stringtranslate.com

Хейнс против Соединенных Штатов

Haynes v. United States , 390 US 85 (1968), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором была дана интерпретация Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов о самообвинении. [1] Haynes расширил защиту Пятой поправки, изложенную в деле Marchetti v. United States . [2] [3]

Предыстория дела

Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года требовал регистрации определенных видов огнестрельного оружия. Майлз Эдвард Хейнс был осужденным преступником , которого обвинили в том, что он не зарегистрировал огнестрельное оружие в соответствии с законом. Хейнс утверждал, что, поскольку он был осужденным преступником и, таким образом, ему было запрещено владеть огнестрельным оружием, требование зарегистрировать любое огнестрельное оружие, находящееся в его распоряжении, требовало от него сделать открытое признание правительству в том, что он нарушил закон, что по сути было нарушением его права не свидетельствовать против себя.

Мнение большинства

В 1968 году суд вынес решение 7-1 в пользу Хейнса. Эрл Уоррен выразил особое мнение в одном предложении, а Тергуд Маршалл не принимал участия в вынесении решения.

Как и во многих других случаях 5-й поправки , преступники и другие лица, которым запрещено владеть огнестрельным оружием, не могли быть принуждены к даче показаний против себя посредством регистрации. [3] [4] После дела Хейнса в Национальный закон об огнестрельном оружии были внесены поправки , чтобы он применялся только к тем, кто мог законно владеть огнестрельным оружием. Это устранило преследование запрещенных лиц, таких как преступники, и решило проблему самооговора. В этой новой форме новое положение о регистрации было поддержано. Суд постановил: «Чтобы устранить недостатки, выявленные Хейнсом, Конгресс внес поправки в Закон таким образом, что только владелец, который законно изготавливает, производит или импортирует огнестрельное оружие, может и должен его регистрировать», Соединенные Штаты против Фрида , 401 US 601 (1971). [5] Первоначальное решение Хейнса продолжает блокировать государственное преследование преступников, которые не регистрируют оружие, как того требуют различные схемы регистрации оружия в соответствии с законодательством штата.

Смотрите также

Ссылки

  1. Хейнс против Соединенных Штатов , 390 U.S. 85 (1968).
  2. Маркетти против Соединенных Штатов , 390 U.S. 39, 57 (1968).
  3. ^ ab Уильям Ф. Фанк, Ричард Х. Симон, Примеры и пояснения серии: Административное право , издание 3, Aspen Publishers, 2009, стр. 361-62.
  4. ^ «Единственный вопрос о регистрации оружия».
  5. Дэвид Феллман, Права ответчиков сегодня , Univ. of Wisconsin Press, 1979, стр. 310.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки