В исламской теологии сотворенность Корана — это доктринальное положение, согласно которому Коран был сотворен, а не существовал всегда и, таким образом, является «несотворенным».
Одной из главных тем дебатов в исламской теологии было то, что атрибут Бога калам (буквально слово , речь ) раскрывается через вахи , и это было отражением логоса ( в греческой философии означающим 'aql или разум ). [1] Если логос был принят как часть «сущности Бога» или природы (тогда калам был одним из атрибутов Бога), то не могло быть и речи о его создании. С другой стороны, слово состоит из созданных человеком арабских букв и слов, и не могло быть и речи о том, чтобы они были вечными. [2]
Спор о том, что было правдой, стал важным пунктом разногласий в раннем исламе. Исламская рационалистическая философская школа, известная как мутазилиты, считала, что если Коран является словом Бога, то логически Бог «должен был предшествовать своей собственной речи». [3] Мутазилиты и джахмиты отрицали все атрибуты Бога , таким образом, полагая, что Бог не мог говорить, поэтому Коран не был буквальным словом Бога, а вместо этого полной метафорой его воли. [4] В мусульманском мире противоположная точка зрения — что Коран не был создан — является общепринятой позицией среди большинства мусульман. Мусульмане-шииты , с другой стороны, утверждают о сотворенности Корана.
Спор по поводу доктрины в Аббасидском халифате достиг апогея во время правления халифа аль-Мамуна . В 827 году н. э. аль-Мамун публично принял доктрину сотворенности и шесть лет спустя учредил инквизицию, известную как михна («испытание, испытание»), чтобы «обеспечить согласие с этой доктриной». [5] Михна продолжалась во время правления халифов аль-Мутасима и аль-Васика , а также во время раннего правления аль-Мутаваккиля . Те, кто не признавал, что Коран сотворен, подвергались наказаниям, тюремному заключению или даже казни.
Согласно суннитской традиции, когда его «испытывали», традиционалист Ахмад ибн Ханбал отказался принять доктрину сотворенности, несмотря на два года тюремного заключения и избиения до потери сознания. В конце концов, благодаря решимости Ахмада ибн Ханбала, [6] халиф аль-Мутаваккиль освободил его, и доктрина мутазилитов на время замолчала. В последующие годы в государстве Аббасидов именно меньшинство мусульман, веривших в кораническую сотворенность, подвергалось ударам меча или плети. [7]
Влиятельный ученый ат-Табари (ум. 923) заявил в своей акиде (вероучение), что (по словам исламского историка Майкла Кука ) Коран является
нетварное слово Божие, как бы оно ни было написано или прочитано, на небе или на земле, начертано ли оно на «охраняемой скрижали» или на скрижалях школьников, начертано ли оно на камне или на бумаге, запомнено ли оно в сердце или произнесено на языке; тот, кто говорит иначе, является неверным, чья кровь может быть пролита и от которого Бог отмежевался. [8]
Альморавидский юрист XII века Кади Ияд , цитируя труд Малика ибн Анаса , писал:
Он сказал о человеке, который сказал, что Коран сотворен: «Он неверующий, так убейте его». Он сказал в версии Ибн Нафи: «Его следует высечь, мучительно избить и заключить в тюрьму, пока он не раскается». В версии Бишра ибн Бакра ат-Тинниси мы находим: «Его убивают, и его покаяние не принимается». [9]
Al-Islam.org , веб-сайт, который собирает шиитские научные труды, цитирует ибн Бабавайха (ок. 923–991), который не согласен с суннитами в вопросе о сотворенности Корана на том основании, что атрибуты Бога, связанные с действием (создание, предоставление средств к существованию и т. д.), не могут быть вечными, поскольку они требуют, чтобы объекты совершали действия . Чтобы это было правдой, «нам придется признать, что мир существовал всегда. Но это противоречит нашей вере в то, что ничто, кроме Бога, не является Вечным». [10] Автор Аллама Сайид Саид Ахтар Ризви продолжает говорить, что неспособность суннитских ученых провести это различие и настойчивость в том, что «все Его атрибуты Вечны», является причиной их веры в то, что «калам (речь) Бога является Вечным, а не сотворенным». Ахтар Ризви утверждает:
Но поскольку мы, шииты- исна-ашариты , различаем Его личные добродетели и Его действия, мы говорим: [цитируя Ибн Бабавайха]
«Мы верим в то, что Коран — это речь Бога. Он был послан Им — это Его откровение, Его книга и Его слово. Бог — его Создатель, Посланник и Хранитель...» [10] [11]
Однако сайт цитирует другого ведущего шиитского аятоллу Сайида Абулкасима аль-Хуи (1899–1992) (в «Аль-Байан фи Тафсир аль-Коран», Пролегомены к Корану ), заявляющего, что «вопрос о том, был ли Коран сотворен или вечен, является посторонним вопросом, не имеющим никакого отношения к исламской доктрине», и обвиняет вторжение идей чуждой «греческой философии» в мусульманское сообщество в разделении уммы «на фракции, которые обвиняли друг друга в неверии» [12] .
Приверженцы школы мутазилитов, известные как мутазилиты, наиболее известны тем, что отвергают доктрину Корана как несотворенного и совечного с Богом [13], утверждая, что если Коран является словом Бога, то он логически «должен был предшествовать своей собственной речи» [14] .
Основываясь на Q.2:106 некоторые мутазилиты также утверждали, что если Коран может быть подвергнут отмене, когда новый стих отменяет предыдущий, он не может быть вечным. Другие мутазилиты, однако, отрицали теорию отмены и не верили, что какой-либо стих Корана был отменен. [15]
Малис Ратвен утверждает, что верующие в несотворенный, а значит вечный и неизменный Коран также утверждали о предопределении загробной жизни смертных. Эти две идеи связаны друг с другом (согласно Рвеказе Симфо Мукандале), потому что если есть предопределение (если все события, включая загробную жизнь всех людей, были предначертаны Богом), то Бог «в Своем всемогуществе и всеведении должен был желать и знать» о событиях, описанных в Коране. [16]
Верующие в сотворенный Коран подчеркивают свободную волю, данную смертным, которые будут вознаграждены или наказаны в соответствии с тем, что они выбрали в жизни в Судный день. Сторонники «сотворенного» Корана подчеркивали ссылки на «арабский» Коран, которые встречаются в божественном тексте, отмечая, что если Коран не был сотворен, то он был — как Бог — вечным существом. Это давало ему (как они утверждали) статус, аналогичный Богу, что составляет форму двубожия или ширка . [17]
Реми Браг утверждает, что в то время как созданный Коран может быть истолкован «в юридическом смысле этого слова», не созданный Коран может быть только применен – применение подлежит только «грамматическому объяснению (тасфир) и мистическому разъяснению (та'вил)», – но не интерпретирован. [18]
Отстаивая свои убеждения, суннитский ученый и мухаддис ибн Ханбал отказался участвовать в каламе во время допроса. Он был готов спорить только на основе Корана или традиций и их буквального значения. [19] Хотя само это различие трудно провести на практике, его ценность отчасти риторическая, поскольку утверждение отмечает его личность как того, кто стоит на абсолютном авторитете священных текстов над теми, кто использует разум . Роль Ахмада ибн Ханбала в испытании михна привлекла значительное внимание в более поздней историографии суннитского ислама. Уолтер Паттон (в Ахмад ибн Ханбал и михна ) представляет его как стойкого приверженца веры, утверждая, что он сделал больше, чем кто-либо другой, для укрепления позиции « ортодоксии ». [6]
Ученые не согласны с тем, почему халиф аль-Мамун действовал так, как он поступил. Уолтер Паттон, например, утверждает, что, хотя сторонники могли нажить политический капитал на публичном принятии доктрины, намерением аль-Мамуна было «в первую очередь осуществить религиозную реформу». [20] Навас, с другой стороны, утверждает, что доктрина сотворенности была «псевдовопросом», настаивая на том, что ее распространение вряд ли было самоцелью, поскольку первоисточники придавали ее декларации так мало значения. [21]
Тест михны не применялся ни повсеместно, ни произвольно. Фактически, письмо, которое Аль-Мамун отправил своему наместнику в Багдаде, устанавливая михну, предусматривало, что тест должен применяться к кади и традиционалистам (мухаддистинам). Обе эти группы считают хадисы центральными для толкования Корана и вопросов исламской юриспруденции . В частности, риторическая сила принятия доктрины мухаддистина заключается в том, чтобы признать, что либо или оба из Корана и корпуса хадисов подтверждают доктрину, одновременно подтверждая теологическую позицию халифа и легитимируя его притязания на герменевтический авторитет в отношении священных текстов . [ требуется ссылка ]
То, что вопрос о сотворенности Корана является, помимо прочего, герменевтической проблемой, отражено в разнообразии аргументов и проблем, которые с ним связаны, — утверждает ли Коран или традиции сотворенность Корана, что означает «сотворенный», и влияет ли это на авторитетность этих текстов и , как следствие, на статус тех, кто их изучает. Там, где Коран понимается как слово Бога, а слова и пример Пророка, переданные через хадисы, также достигают божественного значения, если Коран не может быть принят для утверждения своей собственной сотворенности, для того, чтобы учение о сотворенности было истинным, традиции должны были бы его поддержать. Действительно, признание недостаточности корпуса хадисов для вынесения решения по тому, что с учреждением михны становится таким видимым спором, неизбежно маргинализировало бы авторитет традиций. Таким образом, не случайно аль-Мамун решает провести тест на религиозных ученых . [ необходима цитата ]
Паттон, Уолтер Мелвилл (1897). Ахмад ибн Ханбал и Михна: Биография имама, включающая рассказ о мусульманской инквизиции, называемой Михна: 218–234 гг. по хиджре Лейден: EJ Brill.
Коран: Очень краткое введение.