Кампания «Сто цветов» , также называемая «Движением ста цветов» ( китайский :百花齐放), была периодом с 1956 по 1957 год в Китайской Народной Республике, в течение которого Коммунистическая партия Китая (КПК) поощряла граждан открыто выражать свое мнение о Коммунистической партии. . [1] [2]
В ходе кампании поощрялись различные взгляды и решения национальной политики, основанные на знаменитом высказывании Мао: «Политика, позволяющая расцвести ста цветам и соперничать сотне школ мысли, призвана способствовать процветанию искусств и прогрессу наука." [3] Это движение было отчасти ответом на деморализацию интеллектуалов, которые чувствовали себя отчужденными от Коммунистической партии. [4] После этого короткого периода либерализации репрессии продолжались в 1957 и 1959 годах в виде антиправой кампании против тех, кто критиковал режим и его идеологию. Граждан сгоняли сотнями тысяч волнами, публично критиковали и приговаривали к тюремным лагерям для трудового перевоспитания или даже казни. [5] Идеологические репрессии вновь навязали маоистскую ортодоксальность в публичном выражении и стали катализатором антиправого движения.
Название движения возникло из стихотворения:
Этот лозунг впервые был использован Мао Цзэдуном 2 мая 1956 года, а затем был доработан Лу Динъи 26 мая 1956 года, но не вызвал немедленного ответа. Это название использовалось, чтобы пробудить интерес китайских интеллектуалов, имея в виду период Воюющих царств , когда многочисленные школы мысли боролись за идеологическое, а не военное превосходство. Исторически сложилось так, что конфуцианство , китайский буддизм Махаяны и даосизм приобрели известность, и теперь социализму предстояло пройти испытание. В то время этому движению противостояли даже некоторые из самых преданных последователей Мао. [6] [7] .
Начало движения «Сто цветов» было ознаменовано речью « О правильном разрешении противоречий среди народа» , опубликованной 27 февраля 1957 года, в которой Мао продемонстрировал открытую поддержку кампании. Речь призывала людей выражать свою критику, если она была « конструктивной » (т.е. «среди народа»), а не «ненавистной и разрушительной» (т.е. «между врагом и нами»). [8]
Наше общество не может отступить, оно может только прогрессировать... Критика бюрократии подталкивает правительство к лучшему. [8]
На начальном этапе движения, в марте и апреле, обсуждаемые вопросы были относительно второстепенными и неважными в общей схеме. Особое внимание было уделено разграничению между «своим и врагом». [6] Интеллектуалы подошли к кампании с подозрением из-за отсутствия указаний о том, какие высказывания приемлемы; мало кто также подозревал, что эта кампания была приманкой и не принесет ли им неприятностей запрет на высказывания. [6] В результате центральное правительство не получило особой критики, хотя количество писем с советами консерваторов значительно возросло. Премьер Чжоу Эньлай получил некоторые из этих писем и еще раз осознал, что, хотя кампания и получила заметную огласку, она продвигалась не так, как надеялись. Чжоу обратился к Мао по поводу ситуации, заявив, что необходима дополнительная поддержка со стороны центральной бюрократии, чтобы побудить интеллектуалов к дальнейшему обсуждению. Мао Цзэдун нашел эту концепцию интересной и заменил Чжоу, чтобы взять на себя управление. Го Моруо заявил, что соперничество различных школ должно руководствоваться главной целью построения социалистического общества. [6]
Идея заключалась в том, чтобы интеллектуалы обсуждали проблемы страны для продвижения новых форм искусства и новых культурных учреждений. Мао также видел в этом шанс для продвижения социализма , полагая, что после обсуждения станет очевидно, что социалистическая идеология является доминирующей идеологией над капитализмом , даже среди некоммунистических китайцев, и, таким образом, будет способствовать развитию и распространению целей социализма. С этой целью, в попытке уменьшить нерешительность, интеллектуалов приглашали на форумы, на которых им разрешалось задавать исследовательские вопросы, постепенно обнаруживая, что считается приемлемой речью. В это время критика часто была косвенной и хвалила саму кампанию «Сотня цветов». В мае критика стала более конкретной, ссылаясь на регламентацию образования, реформы мышления в предыдущие годы, которые были описаны как «болезненные», а также отсутствие перспектив трудоустройства для тех, кто обращался к американским и британским ученым. Кроме того, некоторые отказались от самокритики и признаний прошлых лет. [6]
В исправленной версии речи, опубликованной 19 июня 1957 года, Мао Цзэдун уточнил различие между «красивыми цветами» и «ядовитыми сорняками»;
К весне 1957 года Мао объявил, что критика «предпочтительна», и начал усиливать давление на тех, кто не обращался со здоровой критикой политики к центральному правительству. Интеллектуалы приняли незамедлительно, и они начали выражать обеспокоенность без каких-либо табу . В период с 1 мая по 7 июня того же года в канцелярию премьер-министра и другие инстанции посыпались миллионы писем.
С мая по июнь 1957 г. в газетах был опубликован огромный спектр критических статей. [10] Большинство критиков утверждали, что партия стала менее революционной и более бюрократической. [10] Тем не менее, большая часть комментариев была основана на полном принятии социализма и легитимности Коммунистической партии и сосредоточена на улучшении работы существующей социалистической системы. [10]
Люди высказывались, развешивая плакаты вокруг кампусов, митингуя на улицах, проводя встречи для членов КПК и публикуя статьи в журналах. Например, студенты Пекинского университета создали «Демократические стены», на которых они критиковали КПК с помощью плакатов и писем. [11]
Они протестовали против контроля КПК над интеллектуалами, жесткости предыдущих массовых кампаний, например, против контрреволюционеров, рабского следования советским моделям, низкого уровня жизни в Китае, запрета иностранной литературы, экономической коррупции среди партийных кадров и тот факт, что «члены партии [пользовались] многими привилегиями, которые выделяют их в отдельную расу». [11]
В июле 1957 года Мао приказал остановить кампанию. Неожиданные требования разделения власти привели к резкому изменению политики. [12] К тому времени Мао стал свидетелем того, как Никита Хрущев осудил Иосифа Сталина и Венгерскую революцию 1956 года , события , которые он чувствовал угрозой. Более ранняя речь Мао «О правильном разрешении противоречий в народе» была существенно изменена и впоследствии появилась сама по себе как антиправая статья.
Кампания оказала длительное влияние на идеологическое восприятие Мао. Мао, который исторически известен как более идеологический и теоретический, менее прагматичный и практичный человек, продолжал пытаться закрепить социалистические идеалы в будущих движениях, а в случае Культурной революции применил более насильственные методы. Еще одним последствием кампании «Сто цветов» стало то, что она препятствовала инакомыслию и заставила интеллектуалов неохотно критиковать Мао и его партию в будущем. Антиправое движение, которое вскоре последовало и, возможно, было вызвано кампанией «Сто цветов», привело к преследованию интеллектуалов, чиновников, студентов, художников и диссидентов, которых называли «правыми». [13] Кампания привела к потере индивидуальных прав, особенно для китайских интеллектуалов, получивших образование в западных учебных центрах.
Движение «Сто цветов» было первым в своем роде в истории Китайской Народной Республики, поскольку правительство открылось для идеологической критики со стороны широкой общественности. Хотя его истинная природа всегда подвергалась сомнению историками, в целом можно сделать вывод, что произошедшие события встревожили центральное коммунистическое руководство. Это движение также представляет собой образец, возникший из китайской истории, когда свобода мысли поощряется правительством, а затем подавляется им. Подобный всплеск идеологической мысли не повторился до конца 1980-х годов, что привело к протестам на площади Тяньаньмэнь в 1989 году . Однако последний всплеск не получил такой же поддержки и поощрения со стороны правительства.
Еще одним важным вопросом кампании стала напряженность, возникшая между политическим центром и национальными меньшинствами. Допустив критику, некоторые активисты меньшинств публично заявили о своем протесте против « ханьского шовинизма », в котором они видели неформальный подход партийных чиновников к местной специфике. [14]
Историки спорят, были ли мотивы Мао начать кампанию искренними. Некоторые считают возможным, что Мао изначально имел чистые намерения, но позже решил использовать эту возможность, чтобы уничтожить критику. Историк Джонатан Спенс предполагает, что эта кампания стала кульминацией запутанного и запутанного спора внутри партии о том, как бороться с инакомыслием. [15]
Авторы Клайв Джеймс и Юнг Чанг утверждают, что кампания с самого начала была уловкой, направленной на разоблачение правых и контрреволюционеров, и что Мао Цзэдун преследовал тех, чьи взгляды отличались от взглядов партии. Первую часть фразы, от которой берет свое название кампания, часто вспоминают как «пусть расцветают сто цветов». По словам Чанга и Джеймса , это используется для обозначения организованной кампании по изгнанию диссидентов , поощряя их проявлять критику режима, а затем впоследствии заключать их в тюрьму, по словам Чанга и Джеймса.
В книге «Мао: неизвестная история» Юнга Чанга и Джона Холлидея Чанг утверждает, что «Мао ставил ловушку и... приглашал людей высказаться, чтобы он мог использовать то, что они сказали, как предлог, чтобы преследовать их». [16] Известный критик Гарри Ву , который в подростковом возрасте стал жертвой, позже писал, что «мог только предполагать, что Мао никогда не имел в виду то, что говорил, что он ставил ловушку для миллионов». [17]
Личный врач Мао, Ли Чжисуй , предположил, что: [18]
[Кампания была] авантюрой, основанной на расчете, что настоящих контрреволюционеров было мало, что повстанцев, таких как Ху Фэн, постоянно запугивали, заставляя молчать, и что другие интеллектуалы последуют примеру Мао, выступая только против народа и больше всего практикуя самого Мао. хотели подвергнуть реформе.
Профессор Линь Чунь называет «теорией заговора» изображение кампании «Сто цветов» как заранее продуманной ловушки. В ее анализе это изображение оспаривается эмпирическими исследованиями архивных источников и устных историй. Она пишет, что многие интерпретации кампании «Сто цветов» «недооценивают страх со стороны Мао и партийного руководства по поводу нарастающей атмосферы антикоммунизма в коммунистическом мире после восстаний в Восточной Европе». [12]
