Николас Питер Спанос [3] (1942 – 6 июня 1994) был профессором психологии и директором Лаборатории экспериментального гипноза в Карлтонском университете с 1975 года до своей смерти в авиакатастрофе с одним двигателем 6 июня 1994 года. [4] Спанос провел несколько исследований, которые бросили вызов общепринятым убеждениям. Он пытался провести различие между общепринятыми убеждениями о гипнозе и тем, что происходило на самом деле. Эти исследования, проведенные Спаносом, привели к современному пониманию того, что гипноз не является измененным состоянием, а на самом деле представляет собой предлагаемое поведение, с которым участник выбирает соглашаться или нет. [5] [6] Наряду с этим Спанос провел исследования, касающиеся диссоциативного расстройства идентичности, в которых он заявил, что множественные личности не являются продуктом травмы, а основаны на социальных нормах.
Он был американцем по рождению и получил степени бакалавра и доктора философии в Бостонском университете . Он практиковал в Государственной больнице Медфилда и в Boston Psychological Associates, прежде чем присоединиться к кафедре психологии в Карлтоне в 1975 году. За время своей карьеры там он написал 183 журнальные статьи и 19 глав для учебников. Он также писал для Skeptical Inquirer . [4] За это время он внес вклад во множество различных исследований, одно из которых было посвящено идее о том, что гипноз не является состоянием, подобным трансу, [7] , а другое было посвящено диссоциативному расстройству идентичности, которое пытается объяснить, почему у некоторых людей есть множественные личности. В своих исследованиях Спанос придерживался альтернативного подхода к большинству психологов, а Джон Чавес и Билл Джонс заявили, что, по его мнению, эти две области являются «управляемыми правилами социальными конструкциями, установленными, узаконенными и поддерживаемыми посредством социального взаимодействия». [8]
Спанос выдвинул гипотезу , что поведение и переживания, связанные с гипнозом, разыгрываются в соответствии с социальным контекстом и ожиданиями гипнотизера и обстановкой человека, подвергающегося гипнозу, даже если они иногда могут восприниматься как непроизвольные. Он настойчиво утверждал и продемонстрировал в более чем 250 экспериментальных исследованиях, что гипнотические действия сильно зависят от определения контекстов, в которых они происходят, а также от когнитивной интерпретации загипнотизированного человека. Спанос выступил против убеждения Хилгарда (и других) в том, что гипноз — это измененное состояние сознания или «особое» или диссоциированное состояние сознания . Спанос работал над этой теорией почти тридцать лет, сначала в Medfield Foundation с Теодором X. Барбером , Джоном Чавесом и другими, а затем в Карлтонском университете в Канаде. [4] Он утверждал, что многие действия, совершаемые под гипнозом, можно просто объяснить, ссылаясь на социальные психологические и когнитивные гипотезы (Спанос, 1996).
Спанос утверждал, что есть две причины, по которым люди ошибочно принимают свое состояние сознания за гипноз. Одна из них заключается в том, что люди считают, что их поведение вызвано внешним источником, а не самим собой. Вторая связана со способом проведения гипнотических ритуалов. Гипнотизер говорит определенные вещи, которые сначала интерпретируются как намеренные, а затем, позднее, в ходе процедуры, как непроизвольные. Например, «расслабьте мышцы ног», а затем «ваши ноги кажутся вялыми и тяжелыми».
Спанос утверждал, что гипнотизер задает каждому человеку две связанные просьбы. Первая напрямую просит субъекта что-то сделать, а вторая заключается в том, чтобы субъект понял просьбу как непроизвольную. Некоторые участники гипноза следуют первой просьбе и понимают, что выполняют задачу добровольно, в то время как другие вообще не реагируют. Третьи следуют обеим просьбам и поэтому считаются отличными субъектами гипноза.
Используя другое исследование, Спанос демонстрирует, что люди контролируют свой гипнотический опыт, действуя так, как, по их мнению, они должны действовать во время сеанса гипноза. Исследование проводилось на двух группах людей. Одной группе прочитали лекцию, которая включала сегмент о том, как спонтанно возникает ригидность рук во время гипноза, а второй группе — нет. Когда обе группы подвергались гипнозу, группа, которой сообщили о ригидности рук, демонстрировала ригидность рук во время сеанса. Второе исследование, использованное Спаносом, включало оценку эффекта анальгезии у людей, находящихся и не находящихся под гипнозом. Исследование проводилось на двух группах людей, и единственное различие между группами заключалось в том, что одной группе сказали, что их собираются загипнотизировать. Каждого участника попросили положить руку в ведро со льдом и держать ее там как можно дольше. После того, как они вынули руку, их попросили оценить воспринимаемую боль. Без гипноза те люди, которые ожидали гипноза, имели гораздо более высокий рейтинг боли, чем те, кто не ожидал. Все участники были «загипнотизированы», а затем их попросили снова опустить руку в ведро со льдом. Люди, которые не ожидали гипноза, имели примерно такой же рейтинг воспринимаемой боли, как и их соответствующий негипнотический эксперимент. Ожидающие участники имели гораздо более низкий рейтинг, чем их соответствующий негипнотический эксперимент. Спанос утверждал, что это было связано с тем, что испытуемые хотели, чтобы их считали великими гипнотическими субъектами. Выводы Спаноса должны были способствовать утверждению мнения о том, что гипнотическое состояние вообще не существует, и что поведение, демонстрируемое этими людьми, на самом деле обусловлено их «высокой мотивацией».
Спанос также внес вклад в изучение диссоциативного расстройства идентичности , предложив социокогнитивную модель. [9] Он предположил, что проявление множественных идентичностей является социальной ролью, основанной на нормах данной культуры, что это поведение, привлекающее внимание, подкрепляемое терапевтами с помощью гипноза, которое Спанос описывает как «очень напоминающее процедуры католического экзорцизма». По словам Спаноса, гипноз, одержимость духом и множественные личности — это схожие явления, которые представляют собой социально контролируемое поведение, а не особые диссоциативные или трансовые состояния; как и другие виды социального поведения, они усваиваются посредством наблюдения и взаимодействия в рамках культуры. Социокогнитивное объяснение диссоциативного расстройства идентичности принимается некоторыми [10], но отвергается другими, которые считают, что множественные личности являются результатом тяжелой травмы и вызывают особое психологическое состояние, ссылаясь на тот факт, что большинство пациентов с ДРИ не сталкивались с гипнозом в рамках своего лечения и что такие явления, как одержимость духом и гипноз, не были замечены как вызывающие существенные диагностические критерии, такие как амнезия. [11]