Спектр — один из аспектов четверичной природы человеческой психики наряду с Человечностью, Эманацией и Тенью, который Уильям Блейк использовал для исследования своей духовной мифологии в своей поэзии и искусстве. Как один из элементов психики Блейка, Спектр приобретает символическое значение, когда упоминается в его стихотворениях. По словам профессора Джозефа Хогана, «Спектр выполняет функцию определения отдельных личностей от других [...] Когда он отделен [от Эманации], он является разумом, пытающимся определить все в терминах неизменных сущностей». [3] Таким образом, по словам Сэмюэля Фостера Дэймона, Спектр олицетворяет «Разум, отделенный от человечества» и «Эгоцентричную самость» [4] или, как выразился Александр С. Гурли, Спектр «характеризуется самозащитной рационализацией». [5]
Спектр появляется в нескольких работах Блейка, включая «Иерусалим» , «Мильтон: поэма» и «Четыре Зоаса» . Из-за его широкого присутствия в более мифологических работах Блейка, ученые размышляли о Спектре с помощью множества критических подходов, включая юнгианский архетипический анализ , как средство картирования мифологии Блейка в интеллектуальной истории и в его собственном биографическом опыте.
Мифологический персонаж Спектра впервые представлен в пророческой книге Блейка «Иерусалим» : [6]
В другом месте в «Иерусалиме » Блейк определяет его следующим образом: «Призрак — это рассудочная сила в человеке, и когда он отделен от воображения и замыкается, как в стали, в соотношении вещей памяти, он создает законы и мораль [...]». [7] Призрак также появляется в его опубликованных работах «Мильтон» и «Четыре Зоаса» .
В своей неопубликованной рукописной рабочей тетради, известной как « Рукопись Россетти» , он также составил черновик стихотворения, которое начиналось словами: «Мой призрак вокруг меня день и ночь / Как дикий зверь охраняет мой путь». [примечание 1]
Критики -историки иногда ищут прямое вдохновение для мифологических идей Блейка, таких как Спектр, в его жизненном опыте. В своей статье 1966 года под названием «Каупер как Спектр Блейка» Мортон Пейли утверждает, что Уильям Блейк думал о поэте Уильяме Каупере , его философии и безумии, когда создавал персонажа Спектра. В своем аргументе он обсуждает восхищение Блейка и связи с Каупером как интеллектуальные, так и социальные, как помогающие Блейку создать архетип, который стал Спектром в более широкой мифологии Блейка. [8]
Некоторые критики использовали мифологию Блейка, чтобы помочь сопоставить элементы его мифологии в более широкой интеллектуальной истории . Например, в своей книге «Блейк, Кьеркегор и призрак диалектики » Лоррейн Кларк утверждает, что «Спектр» и его связь с Лосом сигнализируют об изменении подхода Блейка к истории и философии. Он говорит, что Блейк, сосредоточившись на «Лосе и Спектре в «Четырех Зоасе» , Мильтоне и Иерусалиме , переходит от гегелевской «и то, и другое» диалектики Орка и Уризена в своих ранних работах к чему-то очень кьеркегоровскому «или/или». [9]
В целом, мифология Блейка поддается психоаналитической критике из-за ее четких архетипов. По словам ученого Марка Райана, известный литературный критик Нортроп Фрай часто сопоставлял Спектра с персоной в архетипах Юнга . С другой стороны, Райан говорит, что многие другие критики, использующие архетипические подходы, «имеют тенденцию автоматически связывать «Тень» и «Спектра» как относящиеся к концепции темной стороны психики, не рассматривая возможность того, что тень каждого персонажа, по сути, открыта для различных способов интерпретации». [10]