Система Спинхемленда представляла собой форму помощи на открытом воздухе , предназначенную для смягчения сельской бедности в Англии и Уэльсе в конце 18-го и начале 19-го века. Закон представлял собой поправку к елизаветинскому Закону о бедных ( Закон о помощи бедным 1601 г. ). Он был создан как косвенный результат участия Великобритании во Французской революционной и наполеоновской войнах (1793–1815). [1] [2] : 168
Система была названа в честь собрания 1795 года в Спинхемленде, Беркшир , где местные судьи разработали систему как средство облегчения страданий, вызванных высокими ценами на зерно. Повышение цен на зерно могло произойти в результате неурожая в 1795–1796 годах, хотя в то время это было предметом серьезных споров. Многие обвиняли посредников и накопителей как главных виновников дефицита. [3]
Шкала Спихемленда гласила: «Когда галлон буханки хлеба стоил один шиллинг:... каждый бедный и трудолюбивый человек должен иметь для себя 3 шиллинга в неделю, либо произведенных трудом его семьи, либо пособием от бедных, и поддержка жены и всех остальных членов его семьи - 1 шиллинг 6 пенсов... Когда буханка галлона будет стоить 1 шиллинг 4 пенса, тогда каждый бедный и трудолюбивый человек будет иметь 4 шиллинга в неделю для себя, а также 1 шиллинг и 10 пенсов на содержание каждого другого из его Семья и так далее по мере того, как поднимается и падает цена на хлеб». [4]
Власти Спинхемленда утвердили скользящую шкалу надбавок к заработной плате с учетом нуждаемости, чтобы смягчить наихудшие последствия сельской бедности. Семьям выплачивались дополнительные выплаты для доведения заработной платы до установленного уровня согласно таблице. Этот уровень варьировался в зависимости от количества детей и цен на хлеб. Например, если хлеб стоил 1 шиллинг 2 пенса (14 пенсов) за буханку, зарплата семьи с двумя детьми увеличивалась до 8 шиллингов 6 пенсов (102 пенса).
Первая формула была разработана во времена высоких цен и возможного завышения цен, а инфляция минимальной заработной платы была намеренно приглушена по сравнению с ростом цен. Если цена на хлеб поднялась до 1 шиллинга 8 пенсов (20 пенсов), заработная плата увеличилась до 11 шиллингов 0 пенсов (132 пенса). В приведенном примере в процентном отношении рост цен на 43% привел к повышению заработной платы на 30% (заработная плата упала с 7,3 до 6,6 буханок).
Непосредственные последствия уплаты налога для бедных упали на землевладельцев соответствующего прихода. Затем они искали другие способы борьбы с бедными, такие как работный дом , финансируемый приходскими профсоюзами. В конечном итоге давление из-за структурной бедности привело к введению нового Закона о бедных (1834 г.) .
Система Спинхэмленда, по-видимому, достигла своего апогея во время наполеоновских войн , когда она была средством смягчения опасного недовольства среди растущего числа сельской бедноты, сталкивавшейся с резким ростом цен на продовольствие , и вымерла в послевоенный период, за исключением несколько приходов. [5] Система была популярна на юге Англии. Уильям Питт Младший попытался реализовать эту идею в законодательстве, но потерпел неудачу. Система не была принята на национальном уровне, но была популярна в графствах, которые пережили беспорядки в 1830-х годах.
В 1834 году в отчете Королевской комиссии по действию законов о бедных 1832 года система Спинхемленда была названа «универсальной системой пауперизма». Система позволяла работодателям, включая фермеров и зарождающихся промышленников города, платить зарплату ниже прожиточного минимума, потому что приход компенсировал разницу и сохранил своим работникам жизнь. Таким образом, низкие доходы рабочих не изменились, и бедные плательщики налогов субсидировали фермеров.
Томас Мальтус считал, что система поддержки бедных приведет к увеличению темпов роста населения, поскольку Законы о бедных поощряют ранние браки и плодовитое деторождение, что станет проблемой из-за мальтузианской катастрофы (когда рост населения превысит производство продуктов питания). [6] Более поздний научный анализ данных переписи населения, проведенный Э.А. Ригли и Ричардом Смитом, показывает, что Мальтус ошибался. [7]
Историк Рутгер Брегман утверждает, что производство продуктов питания на самом деле неуклонно росло на треть в период с 1790 по 1830 годы, хотя меньшая часть населения могла получить к ним доступ из-за механизации [8] , а рост населения, который фактически произошел, был обусловлен растущим спросом на продукты питания. детский труд , а не Спинхэмленд. [9]
Давид Рикардо считал, что Спинхэмленд создаст ловушку бедности , в которой бедные будут работать меньше, что приведет к падению производства продуктов питания, что, в свою очередь, создаст пространство для революции. [10] Однако Брегман утверждает, что бедность, существовавшая тогда, не была вызвана предполагаемой «ловушкой бедности» Спинхемленда, поскольку «наемным работникам разрешалось сохранять хотя бы часть своих пособий, когда их заработки увеличивались», а вместо этого это было результатом повышения цен в результате возвращения Англии к золотому стандарту , политику, которую рекомендовал сам Рикардо. [11]
В то время как некоторые ученые полагают, что социальные волнения возникли из-за системы, другие полагают, что это произошло из-за принятия золотого стандарта и индустриализации, которые в равной степени затронули все население в районах со Спинхемлендом или за его пределами. [12]
Эта система помощи бедным и другие подобные ей просуществовали до принятия Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года , который запрещал попечительским советам дополнять заработную плату работникам, работающим полный рабочий день. Это не всегда реализовывалось на местном уровне, поскольку опекуны не хотели разделять семьи в работных домах, и часто было дешевле дополнять заработную плату, чем управлять более крупными работными домами. [13]
Данные за последние 30 лет показывают, что хлебная шкала, разработанная во время собрания в Спинхемленде в 1795 году, ни в коем случае не была универсальной, и что даже система наружного рельефа, которая нашла одно из своих первых, хотя и не первых, выражений в Спинхемленде, не была полностью широко распространен. Пособия или надбавки к заработной плате использовались, как правило, как временная мера, и способы их действия различались в зависимости от региона. В эссе Марка Блауга 1960 года « Миф о старом законе о бедных» члены комиссии 1834 года обвинялись в том, что они широко использовали систему Спинхемленда для очернения старого закона о бедных и создания воли для принятия нового. Однако такие историки, как Эрик Хобсбаум, утверждали, что старый закон о бедных по-прежнему наносил ущерб, субсидируя работодателей и усиливая зависимость доходов рабочих от местных аристократов. [14] : 50–51 [15]
Дэниел А. Боуг утверждает, что затраты на оказание помощи не сильно увеличились. После наполеоновских войн условия труда и существования в юго-восточной Англии претерпели фундаментальные изменения. Система Спинхемленда по последствиям не сильно отличалась от старой системы; что имело значение, так это форма проблемы бедности. [16]
Другой священнослужитель, Томас Мальтус, развил идеи Таунсенда. В 1798 году он описал «большие трудности» на пути к прогрессу, «которые кажутся мне непреодолимыми». Его предпосылка была двоякой: (1) людям нужна еда, чтобы выжить, и (2) страсть между полами неистребима. Вывод: рост населения всегда будет превышать производство продуктов питания... Но система Спинхемленда, очевидно, поощряла людей вступать в брак как можно быстрее и производить потомство как можно более плодовито. Мальтус был убежден, что Англия балансирует на грани катастрофы, столь же ужасной, как Черная смерть, которая уничтожила половину населения в период с 1349 по 1353 год.
Опасения по поводу сокращения производства продовольствия также оказались беспочвенными. Сельскохозяйственное производство постоянно росло, увеличившись на треть между 1790 и 1830 годами. «Но хотя продовольствия было больше, чем когда-либо, уменьшающаяся доля английского населения могла себе это позволить. гонка против машины.
Демографический взрыв, который так беспокоил Мальтуса, был обусловлен главным образом растущим спросом на детский труд, а не базовым доходом (т. е. системой Спинхэмленда).
Экономист Давид Рикардо (близкий друг Мальтуса) был настроен столь же скептически. Он считал, что базовый доход (т.е. система Спинхэмленда) создаст ловушку бедности: бедные будут работать меньше, что приведет к падению производства продуктов питания, раздувая пламя революции во французском стиле.
Анализ Рикардо был столь же ошибочным. В системе Спинхемленда не было ловушки бедности: наемным работникам разрешалось сохранять хотя бы часть своих пособий, когда их заработки увеличивались. А сельские беспорядки, которые так беспокоили Рикардо, на самом деле были результатом повышения цен, вызванного возвращением Англии к золотому стандарту (который он рекомендовал), а не к базовому доходу (т. е. к системе Спинхемленда).
Недавние исследования также подчеркивают несоответствие между принятием этой политики и беспорядками; деревни с такой политикой и без нее в 1830 году восстали. Все английские крестьяне пострадали от возврата к золотому стандарту, а также от индустриализации на севере и изобретения молотилки. Молотилки (которые отделяют пшеницу от плевел) одним махом уничтожили тысячи рабочих мест, что привело к снижению заработной платы и увеличению стоимости помощи бедным.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal=( помощь ) часть 3(1)