Вход в штаб-квартиру Спортивного арбитражного суда в Лозанне , Швейцария.
Спортивный арбитражный суд ( CAS ; французский : Tribunal arbitral du sport , TAS ) является международным органом, созданным в 1984 году для разрешения споров, связанных со спортом, посредством арбитража . Его штаб-квартира находится в Лозанне , Швейцария, а суды расположены в Нью-Йорке , Сиднее и Лозанне. Временные суды создаются в нынешних городах-организаторах Олимпийских игр .
Международный спортивный арбитражный совет ( ICAS ) был создан одновременно, и в обоих органах председательствует один президент. ICAS, в состав которого входят 20 человек, отвечает за финансирование и финансовую отчетность CAS и назначает Генерального директора CAS. [2]
Юрисдикция и апелляции
Вообще говоря, спор может быть передан на рассмотрение в CAS только в том случае, если арбитражное соглашение между сторонами предусматривает обращение в CAS. Однако, согласно правилу 61 Олимпийской хартии, все споры, связанные с Олимпийскими играми, могут передаваться только в CAS, [3] и все олимпийские международные федерации (IF) признали юрисдикцию CAS по крайней мере в отношении некоторых споров. [4]
Благодаря соблюдению Всемирного антидопингового кодекса 2009 года все подписавшие его стороны, включая все олимпийские международные федерации и национальные олимпийские комитеты , признали юрисдикцию CAS в отношении нарушений антидопинговых правил . [3] [5] [6] Начиная с 2016 года, антидопинговое подразделение судей CAS, специализирующееся на допинговых делах на Олимпийских играх, заменило дисциплинарную комиссию МОК. [7] Эти решения могут быть обжалованы в специальном суде CAS в городе-организаторе Олимпийских игр или, если специальный суд больше не доступен, в постоянно действующем CAS. [8] Первое антидопинговое подразделение рассмотрело восемь дел, из которых семь были делами о допинге, подпадающими под его юрисдикцию. [9]
Решения CAS, являющегося швейцарской арбитражной организацией, могут быть обжалованы в Федеральном верховном суде Швейцарии . [10] Апелляции на арбитражные решения, как правило, не приносят успеха, [11] и не проводится никакой оценки по существу, причем оценка в основном основана на том, были ли соблюдены процессуальные требования и несовместимо ли решение с публичным порядком . По состоянию на март 2012 года [update]было подано семь успешных апелляций. Шесть из удовлетворенных апелляций носили процессуальный характер. Лишь однажды Федеральный верховный суд отменил решение CAS по существу дела, в деле Матузалема , бразильского футболиста. [12] Решения CAS могут быть предметом дальнейшей апелляции в Европейский суд по правам человека . [13]
Немецкая конькобежка Клаудия Пехштайн , которой не удалось отменить дисквалификацию, связанную с допингом, по делу CAS, подала апелляцию в Федеральный суд Германии , который, однако, вынес решение против нее, признав отсутствие юрисдикции для повторного рассмотрения ее дела. Федеральный суд постановил, что CAS отвечает требованиям арбитражного суда в соответствии с законодательством Германии и что независимость CAS от сторон обеспечивается методом выбора арбитров и возможностью подачи апелляции в Федеральный трибунал Швейцарии. [14] [15] Однако это решение, в свою очередь, было отменено Федеральным конституционным судом Германии , который приказал провести повторное судебное разбирательство, которое все еще продолжается. [16]
В 1992 году дело Гюндель против Международной федерации конного спорта было рассмотрено CAS, а затем апелляция была подана в Федеральный верховный суд Швейцарии , оспаривая беспристрастность CAS. Швейцарский суд постановил, что CAS является настоящим арбитражным судом , но обратил внимание на многочисленные связи между CAS и МОК. [17]
В ответ CAS провел реформы, чтобы стать более независимым от МОК как в организационном, так и в финансовом отношении. Самым значительным изменением, произошедшим в результате этой реформы, стало создание «Международного спортивного арбитражного совета» (ICAS), который будет следить за работой и финансированием CAS, заняв тем самым место МОК. По состоянию на 2004 год [update]самые последние дела, рассмотренные CAS, касались трансферных споров внутри профессиональных футбольных ассоциаций или допинга .
Спортивный арбитражный суд планирует переместить свою штаб-квартиру из замка Бетюзи в южную часть Дворца Болье (оба находятся в Лозанне ). [18]
До этого на аналогичных основаниях было решено дело фигуристки Клаудии Пехштейн (2009/A/1912 и 1913). [20] В бюллетене CAS за 2011/2 г. , посвященном учреждению программы ABP, советник CAS Деспина Мавромати провела различие между этими двумя типами дел и написала:
Примечательно, что CAS уже вынес решение о дисквалификации спортсмена на основании лонгитюдного профилирования биологических маркеров до принятия МФ (международными федерациями) ABP: в CAS 2009/A/1912 и 1913 [Пехштейн] Комиссия отстранила олимпийского спортсмена после того, как биологические данные показали неправильные показатели крови. По мнению CAS, такие аномальные значения были вызваны не ошибкой лаборатории, как утверждал спортсмен, а запрещенными манипуляциями с кровью спортсмена. Существенная разница между решениями ABP и CAS 2009/A/1912 и 1913 состоит в том, что в последнем случае данные крови спортсмена были взяты из образца, который спортсмен сдал на чемпионатах федерации, а, следовательно, не из данных, собранных официальным систематическим анализатором. программа, проводимая союзом спортсменов. [20]
В 2001 году суд вынес решение по делу Андреа Рэдукан против Международного олимпийского комитета . Это был спорный антидопинговый случай, когда было совершенно ясно, что спортсменка получила от врача таблетки от простуды и гриппа. В результате анализ мочи оказался положительным, и суд пришел к выводу:
«Комитет осознает, какое влияние окажет ее решение на прекрасного, молодого, элитного спортсмена. осуществляться без компромиссов». [21]
Суд не желает отменять решения об игре , хотя он может сделать это в тех случаях, когда есть явные доказательства того, что судьи действовали недобросовестно или произвольно . [22] В решении CAS 2010/A/2090 Комиссия CAS пояснила, что причиной этого является не вопрос юрисдикции, а арбитражное самоограничение. [23]
В октябре 2011 года по делу, касающемуся летних Олимпийских игр 2012 года , суд постановил, что часть Олимпийской хартии нарушает Всемирный антидопинговый кодекс. [24] Содержащееся в нем «правило Осаки» не позволяло спортсменам, отстраненным как минимум на шесть месяцев за нарушение антидопинговых правил, участвовать в Олимпийских играх после истечения срока отстранения. Позже суд подтвердил это решение, отменив давний постановление Британской олимпийской ассоциации (BOA), запрещающее отбор спортсменов, подвергнутых санкциям за допинг. [25] [26] И МОК, и BOA отреагировали проведением кампании за добавление аналогичного правила во Всемирный антидопинговый кодекс.
В июле 2016 года CAS подтвердил, что Олимпийский комитет России (ОКР) не может заявить легкоатлетов на летние Олимпийские игры 2016 года , за исключением тех, которые получили разрешение ИААФ в соответствии с новыми правилами соревнований в отношении «нейтральных спортсменов». Поскольку МОК не был стороной в деле, комиссия сочла, что у него нет юрисдикции для принятия решения о том, может ли МОК разрешить таким допущенным спортсменам представлять Россию , позволить им соревноваться независимо или полностью отказаться от их участия. [27] Истцы оспаривали действительность и применимость правила 22.1(a) соревнований ИААФ относительно дисквалификации национальной федерации ( ВФЛА, ранее ВФЛА ) и правила 22.1А относительно права спортсменов из приостановленных федераций. Комиссия установила, что ни одно из правил не может быть истолковано как санкции, и по этой и другим причинам они соответствуют Всемирному антидопинговому кодексу. Группы прокомментировали бесполезность оспаривания нового правила 22.1А, отметив, что, поскольку это правило предоставляет спортсменам из России новый путь к участию, успешное оспаривание приведет к исключению спортсменов, подпадающих под это правило, а не к включению другие спортсмены. Комиссия решила не оценивать применимость принципа эстоппеля к спортивным спорам, поскольку установила, что в этом случае иски были бы отклонены. [28] При этом отдельным решением коллегия отклонила апелляции 67 российских спортсменов на решения ИААФ об отказе в их заявлениях о выступлении в качестве «нейтральных спортсменов» на летних Олимпийских играх 2016 года. [27] Дарья Клишина была единственной российской спортсменкой, допущенной как ИААФ, так и МОК. Однако 12 августа ИААФ объявила ее дисквалифицированной на основании новой информации. 15 августа специальный суд CAS удовлетворил апелляцию Клишиной. [29] [30]
Международный паралимпийский комитет (МПК) принял решение отстранить Россию от участия в летних Паралимпийских играх 2016 года на основании выводов доклада Макларена. Апелляция Паралимпийского комитета России (ПКР) на дисквалификацию была отклонена CAS 23 августа. Суд установил, что отстранение основано на правилах МПК, и заявил, что оно «было соразмерным обстоятельствам». Комиссия отметила, что она не приняла решение о правах отдельных спортсменов. [31] [32] В своем мотивированном решении комиссия подробно остановилась на этом вопросе, заявив, что неблагоприятные последствия для спортсменов, представленных ПКР, не являются основанием для освобождения организации от ее юридической ответственности. Комиссия отклонила утверждение о том, что решение МОК должно было повлиять на решение МПК, отметив, что у организаций есть отдельные уставы и правила. Поскольку IPC также выступает в качестве международной федерации, суд сослался на дело между RWF и IWF, где CAS оставил в силе аналогичное отстранение. [33]
В конце 2017 года МОК дисквалифицировал большое количество результатов российских спортсменов на зимних Олимпийских играх 2014 года . Спортсменам также дали пожизненное отстранение от участия в будущих играх. CAS зарегистрировал 42 апелляции, из которых решения по 39 были приняты до зимних Олимпийских игр 2018 года . В отношении 28 спортсменов комиссия установила, что доказательств, представленных МОК, недостаточно для установления нарушений правил. Дисквалификации были оставлены в силе в оставшихся 11 случаях, но запрет ограничился Играми 2018 года. Группа ясно дала понять, что ее мандат ограничивается отдельными делами. Дело не повлияло на статус российских спортсменов , участвующих в Пхенчхане. [34] [35] МОК выразил сожаление по поводу решения в отношении 28 спортсменов, чьи апелляции были полностью поддержаны, заявив, что уровень требуемых доказательств не соответствует предыдущим решениям CAS. МОК также заявил, что снятие санкций не является достаточным основанием для приглашения 28 спортсменов для участия в Играх-2018. МОК заявил, что рассмотрит свои варианты после получения мотивированного решения. [36] В ответ на решение CAS Джим Уолден , адвокат, представляющий доктора Григория Родченкова , заявил, что это решение представляет собой «издевательство» над санкциями против России. [37]
В 2018 году Всемирное антидопинговое агентство обратилось в CAS после того, как ФИФА смягчила дисквалификацию капитана сборной Перу Паоло Герреро . Герреро дал положительный результат на кокаин после отборочного матча чемпионата мира против Аргентины после употребления чая, содержащего это вещество. Первоначально Герреро был дисквалифицирован на двенадцать месяцев, но позже апелляционный комитет ФИФА сократил этот срок вдвое. ВАДА, в свою очередь, обратилось в CAS, и в мае 2018 года они наложили четырнадцатимесячный дисквалификацию, из-за чего Герреро пропустит чемпионат мира по футболу 2018 года . CAS подтвердил наличие нарушения антидопинговых правил (ADRV), но также признал, что Герреро не пытался улучшить свои результаты, принимая это вещество. Комиссия сочла, что игрок действительно совершил какую-то ошибку или халатность, даже если она не была существенной, и что он мог принять некоторые меры, чтобы помешать ему совершить НАДП. [38]
Специальный суд Летних Олимпийских игр 2016 г.
К 3 августа специальный суд Олимпийских игр 2016 года зарегистрировал 18 дел, превысив рекорд за два дня до церемонии открытия. 11 случаев были связаны с различными запретами российских спортсменов в связи с обвинениями в спонсируемом государством допинге, задокументированными в отчете McLaren . [39] К концу Игр общее количество случаев составило 28, 16 из которых были связаны с допуском российских спортсменов. [9]
3 августа специальный суд отклонил апелляцию Федерации тяжелой атлетики России на ее полное отстранение по статье 12.4 антидопинговых правил Международной федерации тяжелой атлетики (IWF). [39] Комиссия заявила, что выводы отчета Макларена представляют собой «поведение, связанное или связанное с допингом», и установила, что IWF действовала по своему усмотрению, когда решила, что RWF нанесла дурную славу такому виду спорта, как тяжелая атлетика. Комиссия отметила, что повторный анализ допинг-тестов на Олимпийских играх 2008 и 2012 годов выявил девять случаев положительного результата тестов российских спортсменов на туринабол , и заявила, что это указывает на централизованную программу допинга. Кроме того, комиссия отметила, что положительные тесты на туринабол соответствуют доказательствам, предоставленным доктором Григорием Родченковым для отчета. [40]
Отдельная коллегия специального суда установила, что Международная федерация гребли (FISA) правильно применила критерии отбора, изложенные в решении МОК от 24 июля, когда отказала в допуске 17 спортсменам. [39] Одним из критериев решения МОК было то, что ОКР не мог заявлять спортсменов, ранее отбывших дисквалификацию за допинг. Коллегия CAS, рассматривавшая дело с участием гребцов Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова, сочла этот критерий неисполнимым и обязала ФИСА оценить спортсменов по остальным критериям. [41] Комиссия сослалась на предыдущие решения по «правилу Осаки» и постановлению BOA. Комиссия сравнила решение МОК с решением ИААФ в отношении российских спортсменов и отметила, что МОК, в отличие от ИААФ, оставил спортсменов, ранее судимых за допинг, без какого-либо пути к участию, что противоречит принципам естественной справедливости . [42] Вскоре к такому же выводу пришли и в случае с пловчихой Юлией Ефимовой , [43] которая впоследствии участвовала в соревнованиях и завоевала медали на Играх. [44]
По делам каноистов Натальи Подольской и Александра Дьяченко и гребца Ивана Баландина коллегии отклонили заявления, поддержав ту часть решения МОК от 24 июля, которая снимала презумпцию невиновности с российских спортсменов. Баландин оспорил законность решения МОК, а Подольская и Дьяченко лишь оспорили его заявление. Комиссия по делу Баландина не нашла оснований для отмены второго пункта решения МОК, который, среди прочих критериев, устанавливал, что никто из фигурантов отчета Макларена не имел права участвовать в Играх. Комиссия отметила, что, хотя решение устанавливает презумпцию вины, эта презумпция может быть опровергнута отдельными спортсменами. Было установлено, что все три спортсмена воспользовались «Методологией исчезновения положительных результатов», описанной в отчете Макларена, и, таким образом, не соответствовали критериям отбора, предусмотренным решением МОК. Комиссии разошлись во мнениях относительно того, какой стандарт доказательства им необходим для опровержения спортсменами этой презумпции. [45] [46]
Другие случаи
В июле 2015 года по делу, связанному с вопросом проверки пола в спорте , CAS вынес временное арбитражное решение, приостанавливающее действие правил, используемых ИААФ для определения того, имеют ли спортсменки с гиперандрогенией право участвовать в профессиональных соревнованиях по женской легкой атлетике . В регламенте говорилось, что спортсмены с уровнем тестостерона выше 10 нмоль/л не допускаются к соревнованиям в женской категории. Правила оспорил индийский спринтер Дати Чанд . Комиссия обязала ИААФ представить научные доказательства связи между спортивными результатами и повышенным уровнем тестостерона в течение двух лет после выдачи промежуточного решения. [47] [48] [49] Этот срок был продлен на два месяца CAS после соглашения между сторонами. [50] В январе 2018 года CAS приостановил рассмотрение дела на шесть месяцев, попросив ИААФ разъяснить, намерена ли она заменить оспариваемые правила новыми правилами, которые не повлияют на соревнования Чанда. Если бы ИААФ изменила свои правила, дело было бы прекращено. Действие первоначальных правил остается приостановленным. [51] [52] В 2019 году CAS подтвердил новые правила ИААФ в отношении спортсменов -интерсексуалов , [53] которые требуют, чтобы спортсмены с определенными интерсекс-состояниями снижали уровень тестостерона, чтобы участвовать в определенных женских соревнованиях. [54]
В 2006 году суд постановил, что у Гибралтара были веские основания для подачи заявления о вступлении в УЕФА , и вынудил организацию предоставить ему временное членство. Однако на следующем Конгрессе УЕФА Гибралтар был отклонен подавляющим большинством голосов из-за лоббирования со стороны Испании, вопреки решению CAS. [55] Впоследствии Гибралтар стал членом УЕФА в 2013 году. В мае 2016 года CAS частично удовлетворил апелляцию Гибралтара на решение ФИФА об отказе в членстве. Суд не предоставил членство в ФИФА, но постановил, что ФИФА должна предоставить полноправное членство как можно скорее. [56] Гибралтар получил членство на Конгрессе ФИФА, состоявшемся позднее в том же месяце. [57]
В феврале 2020 года «Манчестер Сити» подал апелляцию в CAS на решение УЕФА запретить клубу участвовать в европейских соревнованиях на два года и оштрафовать его на 30 миллионов евро за предполагаемые нарушения правил финансового фэйр-плей и лицензирования клубов. Запрет был отменен CAS 13 июля 2020 года после того, как комиссия решила, что клуб «не скрывал долевое финансирование под спонсорскими взносами». Однако клуб был оштрафован на 10 миллионов евро за отказ сотрудничать со следственной палатой УЕФА в первой инстанции, которая нарушила Правила УЕФА по лицензированию клубов. [60]
В 2015 году УЕФА запретил своему бывшему президенту Мишелю Платини заниматься футбольной деятельностью на шесть лет. CAS снизил срок дисквалификации до четырех лет. Апелляции Платини в швейцарские суды и Европейский суд по правам человека остались безуспешными. [13]
Примечания и ссылки
^ ab История Спортивного арбитражного суда, официальный сайт Спортивного арбитражного суда (страница посещена 5 мая 2016 г.).
^ «Кодекс: Уставы ICAS и CAS». Спортивный арбитражный суд . Проверено 28 июня 2020 г.
^ Хилари Финдли и Маркус Ф. Маццукко: Надзорная роль Спортивного арбитражного суда в регулировании международной спортивной системы
^ Каролос Громан: CAS возьмет на себя дела о допинге на Олимпийских играх. Доступ 18 июня 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: Арбитражные правила, применимые к антидопинговому подразделению CAS. Архивировано 26 июня 2016 г. на Wayback Machine , по состоянию на 18 июня 2016 г.
^ ab Спортивный арбитражный суд: Отчет о деятельности подразделений CAS на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро в 2016 году. Архивировано 13 сентября 2016 года на Wayback Machine , доступ 31 августа 2016 года.
↑ Спортивный арбитражный суд: пресс-релиз от 23 июля 2012 г. Архивировано 31 декабря 2014 г. в Wayback Machine.
^ Бюллетень CAS 2011/2. Апелляции на арбитражные решения CAS, Стефан Нетцле. Архивировано 15 апреля 2015 г. на Wayback Machine.
↑ Рой Леви: Федеральный трибунал Швейцарии отменил решение CAS, приняв знаковое решение: ФИФА против Матузалема. Архивировано 25 марта 2014 г. в Wayback Machine.
^ аб Роней, Барни (5 марта 2020 г.). «Апелляция Мишеля Платини на запрет отклонена Европейским судом по правам человека». Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 13 сентября 2020 г.
^ Кристиан Кайдель: Федеральный трибунал Германии отклоняет иск Клаудии Пехштейн о возмещении ущерба против Международного союза конькобежцев (ISU). Архивировано 22 марта 2019 года на Wayback Machine , доступ осуществлен 17 июня 2016 года.
^ Размещено CAS: английский перевод решения Федерального трибунала Германии. Архивировано 3 августа 2016 г. на Wayback Machine.
^ "Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde wegen mangelhafter Abwägung bei Prüfung der Zulässigkeit einer Schiedsklausel" . 3 июня 2022 г.
↑ BGE 119 II 271. Архивировано 6 января 2017 года в Wayback Machine (Гундель против La Fédération Equestre Internationale).
↑ Айна Скьеллауг, «Privé de sa Tour Taoua, Beaulieu presente son plan B». Архивировано 9 октября 2016 г. в Wayback Machine , Le Temps , среда, 18 мая 2016 г. (страница посещена 18 мая 2016 г.).
^ Суд оставил в силе запрет велосипедистам на основании биологического паспорта New York Times . Проверено 24 марта 2013 г.
^ ab CAS Bulletin 2011/2 Программа биологического паспорта спортсмена, автор: Деспина Мавромати. Архивировано 15 апреля 2015 г. в Wayback Machine.
^ Основы спортивного права , Гленн М. Вонг, четвертое издание, примечание 5.3.9.
^ Спортивный арбитражный суд: CAS 2012/A/2731 BOC, BTC и Марсио В. Феррейра против WTF, COM, FMT и Дамиана А.Вилла Валадеса. Архивировано 12 июня 2015 г. в Wayback Machine. См., в частности, §104.
^ Айно-Кайса Сааринен; Финская лыжная ассоциация (FSA) против Международной федерации лыжного спорта (FIS) CAS/2010/A/2090. Архивировано 19 августа 2016 г. на Wayback Machine.
↑ USOC против IOC CAS/2011/O/2422. Архивировано 18 августа 2016 г. на Wayback Machine.
^ «Лондон, 2012: Дуэйн Чемберс имеет право на решение суда» . Би-би-си Спорт . 30 апреля 2012 года . Проверено 5 августа 2012 г.
↑ BOA против WADA CAS/2011/A/2658. Архивировано 6 августа 2016 г. на Wayback Machine.
^ ab Спортивный арбитражный суд: CAS отклоняет иски/апелляцию Олимпийского комитета России и 68 российских спортсменов. Архивировано 21 июля 2016 г. на Wayback Machine , доступ 25 июля 2016 г.
^ Спортивный арбитражный суд: ROC et al. против ИААФ. Архивировано 5 ноября 2016 г. на сайте Wayback Machine , доступ осуществлен 4 ноября 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: Легкая атлетика: Заявление, поданное Дарьей Клишиной (Россия), поддержано CAS. Архивировано 28 августа 2016 г. на Wayback Machine, доступ осуществлен 15 августа 2016 г.
^ "Единственная российская спортсменка Дарья Клишина допущена к соревнованиям после апелляции" . Хранитель . Проверено 15 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: CAS отклоняет апелляцию, поданную Паралимпийским комитетом России. Архивировано 23 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 23 августа 2016 г.
^ «Паралимпийские игры в Рио-2016: Россию дисквалифицировали после проигрыша апелляции» . Би-би-си Спорт . Проверено 23 августа 2016 г.
^ Спортивный арбитражный суд: RPC против IPC. Архивировано 9 сентября 2016 г. в Wayback Machine (упомянутые разделы взяты из пункта 79 и далее). По состоянию на 31 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд (1 февраля 2018 г.). «Спортивный арбитражный суд (CAS) вынес решение по делу 39 российских спортсменов против МОК» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2018 г. Проверено 1 февраля 2018 г.
^ «Зимние Олимпийские игры 2018: Суд отменил пожизненную дисквалификацию российских спортсменов» . Би-би-си. 1 февраля 2018 года . Проверено 1 февраля 2018 г.
^ Международный олимпийский комитет (1 февраля 2018 г.). «Заявление МОК по поводу решения CAS» . Проверено 1 февраля 2018 г.
↑ Уолден, Джим (5 февраля 2018 г.). «Мнение | В последней главе допингового скандала Россия получает пропуск». Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 7 февраля 2018 г.
^ «Герреро из Перу пропустит чемпионат мира» . Би-би-си Спорт .
^ abc Спортивный арбитражный суд: Релиз для СМИ: зарегистрировано 18 дел - Статус по состоянию на 3 августа 2016 г. Архивировано 20 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 3 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/09. Архивировано 22 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 5 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: Гребля: апелляция Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова частично поддержана CAS. Архивировано 21 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 4 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/13. Архивировано 22 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 4 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/04. Архивировано 27 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 9 августа 2016 г.
^ «Олимпиада в Рио-2016: Юлия Ефимова из России обыграла Лилли Кинг из США» . Би-би-си Спорт . Проверено 17 июня 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/12. Архивировано 8 января 2019 г. на Wayback Machine , доступ 9 августа 2016 г.
↑ Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/19. Архивировано 27 августа 2016 г. на Wayback Machine , доступ 9 августа 2016 г.
^ Спортивный арбитражный суд. «CAS приостанавливает действие правил ИААФ по гиперандрогении» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2016 года . Проверено 15 августа 2016 г.
^ Спортивный арбитражный суд. «Чанд против ИААФ – Промежуточное решение» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 июля 2017 года . Проверено 15 августа 2016 г.
↑ Бранч, Джон (27 июля 2015 г.). «Дьюти Чанд, спринтерка с высоким уровнем тестостерона, получает право на участие в соревнованиях». Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 августа 2016 г.
^ «Дьюти Чанд будет участвовать в чемпионате мира, получил одобрение от CAS» . Таймс оф Индия . Проверено 29 июля 2017 г.
^ Спортивный арбитражный суд. «Применение правил ИААФ по гиперандрогении остается приостановленным» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2018 года . Проверено 20 января 2018 г.
^ Сингх, Навнит. «Преимущество Дути Чанда, поскольку CAS приостанавливает гендерную политику всемирной организации по легкой атлетике» . Индостан Таймс . Проверено 20 января 2018 г.
^ «ИААФ публикует информационные заметки и вопросы и ответы по правилам допуска женщин | ПРЕСС-РЕЛИЗ | Мировая легкая атлетика» .
^ "Семеня проигрывает апелляцию на правила ИААФ" . Би-би-си Спорт .
^ «Попытка Гибралтара стать членом УЕФА провалилась». Би-би-си Спорт . Проверено 25 июня 2012 г.
^ «CAS приказывает ФИФА пересмотреть членство Гибралтара «без промедления»» . Хранитель . Проверено 17 июня 2016 г.
^ «ФИФА: Косово и Гибралтар становятся членами мирового руководящего органа» . Би-би-си Спорт . Проверено 17 июня 2016 г.
^ IFA передает дело в CAS
^ CAS/2010/A/2071. «Ирландская футбольная ассоциация против Футбольной ассоциации Ирландии, Дэниела Кернса и ФИФА» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2016 года.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ «Манчестер Сити» отменил двухлетний запрет на участие в еврокубках по апелляции Каса. Би-би-си Спорт . 13 июля 2020 г. Проверено 13 июля 2020 г.
Внешние ссылки
Викискладе есть медиафайлы, связанные со Спортивным арбитражным судом .
Официальный веб-сайт
Текущий график слушаний
«Где спортсмены выходят на корт?» Слейт , 1 июля 2004 г.
