Ссылка на Закон о вспомогательной репродукции человека [2] представляет собой апелляцию Апелляционного суда Квебека в Верховный суд Канады по вопросу о конституционности Закона о вспомогательной репродукции человека [3] , принятого Парламентом Канады .
Правительство Квебека обратилось в Апелляционный суд с просьбой ответить на следующий вопрос:
Являются ли разделы 8–19, 40–53, 60, 61 и 68 Закона о вспомогательной репродукции человека , SC 2004, c.2, выходящими за рамки полномочий Парламента Канады в целом или частично в соответствии с Конституционным актом 1867 года ?
Суд вынес утвердительное решение по некоторым аспектам этого вопроса.
Апелляция была удовлетворена частично, и суд вынес редкое смешанное решение 4-4-1. Мнения судей были следующими:
Акт по сути представляет собой ряд запретов, за которыми следует набор вспомогательных положений для их администрирования. Хотя Акт будет иметь полезные эффекты и хотя некоторые из его эффектов могут повлиять на провинциальные вопросы, ни его главная цель, ни его главный эффект не заключаются в создании режима, который регулирует и поощряет преимущества искусственного воспроизводства. Здесь вопрос законодательной схемы, рассматриваемый в целом, является действительным осуществлением федеральной власти над уголовным правом. Главная цель и эффект законодательной схемы заключается в запрете практик, которые подрывают моральные ценности, создают зло для общественного здоровья и угрожают безопасности доноров, одаряемых и лиц, зачатых с помощью вспомогательной репродукции. [ необходима цитата ]
Оспариваемые положения представляют собой переполнение полномочий федерального уголовного права . Их суть и содержание связаны с исключительной юрисдикцией провинций в отношении больниц, собственности и гражданских прав , а также вопросов чисто местного характера. Оспариваемые положения затрагивают правила в отношении управления больницами, поскольку парламент постановил, что Закон применяется ко всем помещениям, в которых осуществляется контролируемая деятельность. Кроме того, тот факт, что несколько оспариваемых положений касаются вопросов, которые уже регулируются Гражданским кодексом Квебека и другим законодательством Квебека, является важным указанием на то, что по сути и содержанию положения лежат в самой основе юрисдикции провинций в отношении гражданских прав и местных вопросов. [ необходима ссылка ]
Предметом оспариваемых положений является регулирование практически каждого аспекта исследований и клинической практики в отношении вспомогательной репродукции человека. Предмет оспариваемых положений лучше всего классифицировать как относящийся к созданию, содержанию и управлению больницами, имущественными и гражданскими правами в провинции и вопросам исключительно местного или частного характера в провинции. Однако ст. 8, 9 и 12 по своему назначению и действию запрещают негативную практику, связанную с вспомогательной репродукцией, и попадают в традиционную сферу полномочий федерального уголовного права. Аналогичным образом, ст. 40(1), (6) и (7), 41–43 и 44(1) и (4) устанавливают механизмы для реализации ст. 12 и, в той мере, в какой они относятся к положениям Акта, которые являются конституционными, были надлежащим образом приняты Парламентом. Разделы 45–53, в той мере, в которой они касаются проверки и обеспечения соблюдения в отношении конституционно действительных положений Акта, также надлежащим образом приняты в рамках полномочий уголовного права. То же самое относится к ст. 60 и 61, которые создают правонарушения. Раздел 68 также является конституционным, хотя его действие будет ограничено конституционными разделами Акта. Учитывая, что другие положения, устанавливающие Агентство вспомогательной репродукции человека Канады, не оспариваются, нет никаких конституционных возражений против раздела 19. [ необходима цитата ]
Закон был исправлен, а оставшаяся часть введена в действие в следующие этапы: