Статья 74 Конституции Республики Индии предусматривает создание Совета министров , который помогает Президенту в осуществлении его функций.
Статья 74
(1) Должен быть Совет министров во главе с премьер-министром для оказания помощи и консультирования президента, который при исполнении своих функций должен действовать в соответствии с такими советами . ( Выделенный жирным шрифтом текст был добавлен Сорок второй поправкой к Конституции Индии и вступил в силу 3 января 1977 года. [1] )
При условии, что Президент может потребовать от Совета министров пересмотреть такую рекомендацию, как в целом, так и в ином порядке, и Президент должен действовать в соответствии с рекомендациями, представленными после такого пересмотра. (Этот пункт добавлен Сорок четвертой поправкой к Конституции Индии в 1978 году)
(2) Вопрос о том, давались ли министрами Президенту какие-либо рекомендации, и если давали, то какие именно, не подлежит расследованию в каком-либо суде.
До 42-й поправки статья 74(1) гласила, что «будет создан Совет министров во главе с премьер-министром для оказания помощи и консультирования президента при исполнении им своих функций». Однако существовала некоторая двусмысленность относительно того, являются ли рекомендации Совета министров обязательными для президента. 42-я поправка (1976 г.) четко указала, что президент должен «действовать в соответствии с такими рекомендациями». Поправка вступила в силу с 3 января 1977 г. [2] [1]
Однако 44-я поправка (1978) добавила, что президент может отправить совет на повторное рассмотрение один раз. Но если Совет министров снова направляет тот же совет президенту, то президент должен его принять. Поправка вступила в силу с 20 июня 1979 года. [1]
В этом случае Верховный суд сделал несколько очень важных заявлений относительно сферы действия и действия пункта (2) статьи 74. Статья 74(2) запрещает судам расследовать рекомендации, данные Советом министров президенту. В некотором смысле эта статья вывела рекомендации Совета министров из-под полномочий Верховного суда по судебному надзору . В этой связи Верховный суд постановил, что хотя статья 74(2) запрещает судебный надзор в отношении рекомендаций, данных министрами, она не запрещает проверку материалов, на основе которых даны рекомендации. В ней также говорилось, что материалы, на основе которых даны рекомендации, не становятся частью рекомендаций, и суды вправе выяснять, были ли какие-либо материалы, на основе которых даны рекомендации, и были ли они актуальны для таких рекомендаций, и мог ли Президент действовать на их основе.
Суд также заявил, что при проведении расследования существования таких материалов запрет, содержащийся в статье 74(2), не отменяет их права знать о фактическом существовании любых таких материалов.
Суд также ясно дал понять в пункте 83 решения, что статья 74(2) дает свободу Президенту, делая его приказ неоспоримым на том основании, что он либо противоречил совету, данному министрами, либо был издан без получения какого-либо совета от министров. Целью статьи 74(2) было только сделать вопрос о том, следовал ли Президент совету министров или действовал вопреки ему, не подлежащим рассмотрению в суде. [3] Когда союзный кабинет недоволен неконституционным функционированием Президента, импичмент парламентом является единственным средством правовой защиты, поскольку правовые действия судов невозможны в соответствии со статьей 74(2) и статьей 361.
Действие парламента об импичменте действительно только в том случае, если обвинения в нарушении конституции президентом доказаны судом или трибуналом, который назначается любой из палат парламента большинством в две трети от общего числа ее членов в соответствии со статьей 61. Президенту не нужно уходить в отставку или он может обратиться в Верховный суд с просьбой о восстановлении в должности, если он не нарушил конституцию (т. е. не выполнил неконституционный совет министров даже после отправки дела на повторное рассмотрение).
Статья 163(3) применима к губернаторам штатов точно так же, как и статья 74(2). Когда министры кабинета / протоколы заседаний не поддерживают рекомендации, данные губернатору, он может действовать по своему усмотрению, не нарушая конституцию.