Стокбридж был парламентским районом в Хэмпшире , который избирал двух членов парламента (депутатов) в Палату общин с 1563 по 1832 год, когда этот район был упразднен Законом о Великой реформе . Это был один из наиболее вопиюще гнилых районов , и первый, статус которого оказался под угрозой из-за коррупции из-за парламентского законопроекта о лишении его избирательных прав, хотя это предложение было отклонено.
Район впервые получил избирательные права во время правления Елизаветы I и состоял из города Стокбридж , небольшого торгового городка Хэмпшира на Великой Юго-Западной дороге , который даже с самого начала не мог быть городом какого-либо реального размера или важности. Хотя в Хэмпшире во времена Тюдоров этот район находился под юрисдикцией герцогства Ланкастер , и вполне возможно, что он получил право голоса при условии, что он позволит герцогству выдвигать своих членов. Однако - и в отличие от большинства районов в сфере герцогства в тот период - историк Джон Нил нашел мало доказательств того, что большинство первых представителей были кандидатами от герцогства: большинство из них были мужчинами из Хэмпшира, и, возможно, влияние местного дворянства было слишком сильным. Тем не менее, ближе к концу правления королевы Елизаветы Стокбридж вернул несколько депутатов, которые, вероятно, были выбраны канцлером герцогства.
Однако система потерпела крах на выборах 1614 года, вызвав разногласия, которые были расценены как важная веха в утверждении Палатой общин своих привилегий . В том же году канцлер герцогства Ланкастер сэр Томас Парри направил городу письмо с угрозами, заявляя о своем прецедентном праве выбирать двух депутатов и назначая сэра Генри Уоллопа и сэра Уолтера Коупа своим выбором. Но 28 бесстрашных избирателей Стокбриджа проигнорировали его пожелания, почти единогласно проголосовав за своих кандидатов, сэра Ричарда Гиффорда и мистера Сент-Джона. Но городской судебный пристав (который по должности был возвращающим должностным лицом ) проигнорировал голосование и вернул имена Уоллопа и Коупа как избранные; более того, разгневанный Пэрри, разгневанный тем, что ему бросили вызов, приказал арестовать и заключить в тюрьму одного из избирателей.
Избиратели теперь подали петицию против такого результата, и Палата общин оказалась достаточно сильной, чтобы защитить свои выборы от вмешательства. Хотя по поводу юридических прецедентов велась активная дискуссия, в конечном итоге они решили, что избрание Уоллопа и Коупа недействительно. Более того, они исключили Парри с его собственного места за срыв выборов в другом округе и убедили короля отстранить его от должности и членства в Тайном совете .
Неизвестно, была ли позиция избирателей Стокбриджа основана на принципах или имела какие-то менее достойные мотивы, но их преемники, безусловно, были более продажными. По крайней мере, с конца 17 века право голоса в Стокбридже осуществлялось всеми домовладельцами, которые платили налоги и лоты , что обычно составляло около 100 избирателей. Взяточничество было обычным явлением и приводило к частым скандалам. В 1689 и 1693 годах выборы в городке были объявлены недействительными. После того, как выборы 1689 года были отменены палатой общин за «грубое и печально известное взяточничество», их первоначальный победитель был лишен права переизбираться по избирательному округу в этом парламенте, а судебный пристав и трое других жителей города были брошены в тюрьму. Затем было выдвинуто беспрецедентное предложение лишить Стокбриджа избирательных прав и передать два его места округу, но другие депутаты - возможно, нервничавшие по поводу своей позиции - проявили без энтузиазма. После обсуждения предложение было тихо снято.
В 1693 году, что было весьма необычно, Палата представителей выступила против выводов своей собственной избирательной комиссии, объявив выборы незаконными и недействительными, хотя комитет решил, что победитель был избран должным образом. Вместо того, чтобы издать приказ о новых выборах, Палата представителей затем рассмотрела законопроект о лишении Стокбриджа избирательных прав; на этот раз законопроект добился значительного прогресса, но в конечном итоге был отклонен в третьем чтении, и для заполнения вакансии были проведены дополнительные выборы.
Не все взятки в Стокбридже сводились к подкупу голосов или подкупу судебных приставов. Томас Олдфилд, историк XIX века и полемист против злоупотреблений на выборах, записывает следующий анекдот об авторе Ричарде Стиле , избранном в 1713 году:
Гениальный сэр Ричард Стил... провел свое избрание вопреки мощной оппозиции, прибегнув к забавному приему: он воткнул в большое яблоко, полное гиней, и заявил, что оно должно стать призом тому человеку, чью жену сначала следует уложить в постель [т.е. завести ребенка] после этого дня девять месяцев. Это, как нам говорят, обеспечило ему интерес женщин, которые, как говорят, по сей день чтят щедрость сэра Ричарда и однажды предприняли напряженные усилия, чтобы добиться резолюции, согласно которой ни один мужчина никогда не должен приниматься в качестве кандидата, если он не предложить себя на тех же условиях.
Тем не менее, несмотря на очевидную необходимость обеспечить каждый результат взятками, Стокбридж продолжал иметь общепризнанного «покровителя», без поддержки которого считалось трудным, если не невозможным, быть избранным, и, несмотря на ненадежное положение, которое влекло за собой это покровительство, оно было столь же во многом коммерческая собственность, как владение карманными районами , где контроль над выборами был абсолютным. В 1754 году покровителем был генеральный прокурор Роберт Хенли , который имел личное, а не поддерживаемое правительством влияние на городок. Он передал контроль своему коллеге Генри Фоксу, сдав права в аренду на несколько лет. Фокс надеялся уменьшить продажность избирателей, но быстро увидел ухудшение, а не улучшение, и, должно быть, счел свой платеж плохой инвестицией. Намье и Брук цитируют переписку, чтобы показать, что в 1767 году сын Фокса, лидер вигов Чарльз Джеймс Фокс , признавал, что, хотя они были уверены в том, что получат одно место для выбранного ими кандидата на выборах в следующем году, они не видели маловероятности того, что смогут выбрать обоих. Депутаты: 96 избирателей уже были заранее подкуплены в размере 50 гиней за человека, и если выборы будут проводиться на конкурсной основе, необходимость дальнейшего обращения с избирателями и выплаты ответственному за проведение выборов приведет к увеличению расходов для кандидата. в районе 2500 фунтов стерлингов. (В случае, если эти выборы не были оспорены, предположительно потому, что голоса, купленные заранее, уже сделали это предрешенным; но борьба проводилась при каждой из следующих четырех возможностей.)
К 1774 году Фокс-младший нуждался в деньгах и больше не мог позволить себе расходы на поддержание контроля над выборами Стокбриджа. Тем не менее, похоже, что он смог продать свои интересы там семье Латтреллов, сделка, которая на самом деле могла повлечь за собой не более чем гарантию не выступать против кандидатов Латтреллов и таким образом не повышать цену голосов: щедрый подкуп со стороны Латтреллов все еще было необходимо закрепить свои места. Когда Латтреллам это надоело, район перешел в руки купца из Вест-Индии Джозефа Фостера Бархема , который сам занимал одно место, а позже оставил второе для своего приемного внука Джона Фостера Бархема . Но когда он тоже столкнулся с денежными трудностями, он продал городок графу Гросвенору . Он не только немедленно освободил свое место, чтобы позволить кандидату Гросвенора ( Эдварду Стэнли , будущему премьер-министру от консерваторов , но тогда вигу ) быть избранным, но и позаботился о том, чтобы представить Стэнли избирателям. Ко времени принятия Закона о реформе Гросвенора обвиняли в том, что он противодействовал распространению взяточничества с помощью другой формы коррупции, дисквалифицируя враждебно настроенных избирателей, убеждая местных надзирателей за бедными (его назначенцев) не оценивать их по принципу «наказание и жребий». и создание новых голосов путем поиска номинальных рабочих мест для «безработных» с помощью инспектора дорог.
К 19 веку Стокбридж был не более чем деревней, и у него не было шансов на выживание как округа, даже если бы его выборы были безупречно чистыми. В 1831 году население городка составляло 663 человека и насчитывало 188 домов. Он был упразднен как отдельный округ Законом о Великой реформе в 1832 году и впоследствии включен в состав Северного округа.
Примечания