Страх перед преступностью относится к страху стать жертвой преступления , а не к реальной вероятности стать жертвой преступления. [1] [2] Говорят , что страх перед преступностью, наряду со страхом перед улицами и страхом перед молодежью , присутствовал в западной культуре «с незапамятных времен» [ по мнению кого? ] . [3] Хотя страх перед преступностью можно разделить на общественные чувства, мысли и поведение в отношении личного риска стать жертвой преступления, можно также провести различие между тенденцией рассматривать ситуации как пугающие, реальным опытом пребывания в таких ситуациях и более широкими выражениями. о культурном и социальном значении преступности и символах преступности в окрестностях людей и в их повседневной символической жизни. [4] [5] [6]
Важно отметить, что чувства, мысли и поведение могут оказывать ряд функциональных и дисфункциональных последствий на индивидуальную и групповую жизнь в зависимости от фактического риска и субъективного подхода людей к опасности. С другой стороны, они могут подорвать общественное здоровье и психологическое благополучие; они могут изменить повседневную деятельность и привычки; они могут способствовать превращению некоторых мест в «запретные» зоны посредством ухода из сообщества; и они могут подорвать сплоченность сообщества, доверие и стабильность соседей. [1] [7] [8] [9] Некоторая степень эмоциональной реакции может быть здоровой: психологи уже давно подчеркивают тот факт, что некоторая степень беспокойства может быть деятельностью по решению проблем, мотивирующей заботу и осторожность, [10] подчеркивая различие между тревогами низкого уровня, которые мотивируют проявлять осторожность, и контрпродуктивными тревогами, которые вредят благополучию. [11]
Факторы, влияющие на страх перед преступностью, включают психологию восприятия риска, [12] [13] распространение представлений о риске виктимизации (в основном через межличностное общение и средства массовой информации), общественное восприятие стабильности и распада района, [14] [15 ] ] влияние соседского контекста, [16] [17] [18] и более широких факторов, когда опасения по поводу преступности выражают опасения по поводу темпов и направления социальных изменений. [19] [20] Есть также некоторые более широкие культурные влияния. Например, некоторые утверждают, что в наше время люди стали особенно чувствительны к вопросам безопасности и незащищенности. [21] [22] [23] [24]
Ключевым аспектом страха перед преступностью является спектр эмоций, которые вызывает у граждан возможность стать жертвой. Хотя люди могут злиться и возмущаться масштабами и перспективами преступности, в ходе опросов людей обычно спрашивают, «кого они боятся» и «насколько они обеспокоены». В основе ответов, которые дают люди, лежат (чаще всего) два измерения «страха»: (а) те повседневные моменты беспокойства, которые происходят, когда человек чувствует личную угрозу; и (б) некоторая более диффузная или «окружающая» тревога по поводу риска. В то время как стандартные измерения беспокойства по поводу преступности регулярно показывают, что от 30% до 50% населения Англии и Уэльса выражают некоторую тревогу по поводу того, что они могут стать жертвами, исследование показывает, что лишь немногие люди действительно беспокоятся о своей безопасности каждый день. [25] [26] Таким образом, можно провести различие между страхом (эмоцией, чувством тревоги или страха, вызванным осознанием или ожиданием опасности) и некоторой более широкой тревогой. [27] [28] Некоторые люди могут быть более готовы признать свои тревоги и уязвимости, чем другие. [29]
Обеспокоенность по поводу преступности можно отличить от восприятия риска личной виктимизации (т.е. когнитивных аспектов страха перед преступностью). Обеспокоенность по поводу преступности включает в себя общественную оценку масштабов проблемы преступности. [6] Пример вопроса, который можно задать: выросла ли преступность, снизилась или осталась прежней за определенный период (и/или в определенной области, например, в районе, принадлежащем респонденту). Опрос Gallup показывает, что в период с 1972 по 2001 год американские респонденты считают, что преступность снизилась. [30] Напротив, когнитивная сторона страха перед преступлением включает общественное восприятие вероятности стать жертвой, общественное чувство контроля над этой возможностью и общественную оценку серьезности последствий преступления. Люди, которые чувствуют себя особенно уязвимыми перед виктимизацией , скорее всего, будут чувствовать, что они с наибольшей вероятностью станут мишенью преступников ( т . будет особенно суровым. [31] Кроме того, эти три различных компонента восприятия риска могут взаимодействовать: влияние воспринимаемой вероятности на последующую эмоциональную реакцию (беспокойство, страх, тревога и т. д.), вероятно, будет особенно сильным среди тех, кто чувствует, что последствия являются высокими и самостоятельными. -эффективность низкая. [32]
Третий способ измерить страх перед преступностью — спросить людей, избегают ли они когда-либо определенных мест, защищают ли определенные объекты или принимают превентивные меры. Таким образом, измерение страха перед преступностью может стать относительно простой задачей, поскольку задаваемые вопросы касаются реального поведения и «объективных» фактов, таких как количество денег, потраченных на охранную сигнализацию или дополнительные замки. Хотя некоторые исследователи, такие как Джесси Омореги, утверждают, что измерение страха перед преступностью может быть проблематичным, поскольку существуют различные факторы, такие как эффекты социальной желательности, когда респонденты преуменьшают или преувеличивают свой страх, что может повлиять на надежность данных. [6] Некоторая степень «страха» может быть полезной для некоторых людей, создавая «естественную защиту» от преступности. Короче говоря, когда риск преступности реален, определенный уровень «страха» на самом деле может быть «функциональным»: беспокойство по поводу преступности может стимулировать меры предосторожности, которые затем заставят людей чувствовать себя в большей безопасности и снизят риск совершения преступлений. Страх перед преступностью является очень важной чертой в криминологии.
Возможно, наибольшее влияние на страх перед преступностью оказывает общественная обеспокоенность по поводу беспорядков в районе, социальной сплоченности и коллективной эффективности. [33] [34] Распространенность и риск преступности стали связаны с предполагаемыми проблемами социальной стабильности, морального консенсуса и процессов коллективного неформального контроля, которые лежат в основе социального порядка в районе. [35] Такие «повседневные» проблемы («молодые люди слоняются поблизости», «плохой дух сообщества», «низкий уровень доверия и сплоченности») создают информацию о риске и порождают чувство беспокойства, незащищенности и недоверия в обществе. окружающая среда (невежливость сигнализирует об отсутствии традиционных вежливостей и низком уровне социального порядка в общественных местах). [36] [37] [38] Более того, многие люди выражают через свой страх перед преступностью некоторые более широкие опасения по поводу распада района, потери морального авторитета и разрушения цивилизованности и социального капитала. [20] [39] [40]
Люди могут прийти к разным выводам об одной и той же социальной и физической среде: два человека, живущие по соседству и живущие в одном районе, могут совершенно по-разному смотреть на местные беспорядки. [41] [42] Почему люди могут иметь разные уровни толерантности или чувствительности к этим потенциально двусмысленным сигналам? Британские исследования показали, что более широкие социальные опасения по поводу темпов и направления социальных изменений могут изменить уровень толерантности к неоднозначным стимулам в окружающей среде. [43] [44] Лица, которые придерживаются более авторитарных взглядов на закон и порядок и которые особенно обеспокоены долгосрочным ухудшением общества, могут с большей вероятностью воспринимать беспорядки в своей среде (за вычетом реальных условий этой среды). ). Они также могут с большей вероятностью связать эти физические сигналы с проблемами социальной сплоченности и консенсуса, снижением качества социальных связей и неформального социального контроля.
Считается, что слухи о событиях и знание других людей, ставших жертвами, повышают восприятие риска стать жертвой. [14] [45] [46] [47] Это было описано как «мультипликатор преступности» или процессы, действующие в жилой среде, которые «распространяют» последствия криминальных событий. [48] Существуют доказательства того, что слухи о виктимизации друзей или соседей усиливают беспокойство по поводу того, что косвенный опыт преступления может играть более сильную роль в тревогах по поводу виктимизации, чем прямой опыт. Однако есть предостережение: «…многие жители района знают о [преступлении] только косвенно, через каналы, которые могут преувеличить, занизить или исказить картину». [49] Восприятие криминального риска субъектом преувеличивается из-за общения сверстников о преступности и смягчается только собственным опытом. [50] Другими словами, человек может никогда не быть свидетелем какого-либо преступления в одном часто посещаемом месте, но при этом воспринимать это место как место повышенного риска.
Общественное восприятие риска преступности, несомненно, также во многом формируется под влиянием средств массовой информации. Люди извлекают из средств массовой информации и межличностного общения распространяющиеся образы преступного события - преступников, жертв, мотивов и изображений последовательных, неконтролируемых и сенсационных преступлений. Понятие «сходства стимулов» может быть ключевым: если читатель газеты идентифицирует себя с описываемой жертвой или чувствует, что его собственный район имеет сходство с описанным, тогда образ риска может быть воспринят, персонализирован и переведен в забота о личной безопасности. [51]
Тем не менее, связь между страхом перед преступностью и средствами массовой информации неясна, по крайней мере, в ее причинной структуре. Если выразить дилемму простыми словами: боятся ли люди преступлений, потому что по телевидению показывают много преступлений, или телевидение просто показывает кадры о преступлениях, потому что люди боятся преступлений и хотят видеть, что происходит? Сложный характер преступности может позволить средствам массовой информации эксплуатировать социальную наивность, освещая преступность не только избирательно, но и искажая повседневный преступный мир. [52] Некоторые говорят, что средства массовой информации способствуют созданию атмосферы страха, поскольку реальная частота виктимизации составляет лишь небольшую часть потенциальных преступлений. [2]
По оценкам, преступность составляет до 25 % [53] новостного освещения, качество и угол освещения становятся проблемой, с другой стороны, уровень виктимизации в 10 или 20 раз меньше, чем 25 % в СМИ. непропорционально показывает насильственные преступления, игнорируя при этом мелкие преступления. Реальность такова, что за последние 10 лет количество насильственных преступлений снизилось [ до каких пор? ] [54] Профиль правонарушителей в средствах массовой информации искажается, что приводит к неправильному пониманию уголовных преступлений.
К сожалению, несмотря на обильную литературу по эффектам СМИ – особенно гипотезу «среднего мира» – было проведено мало работы по изучению того, как репрезентации, образы и символы преступности циркулируют в обществе, передаются и трансформируются множеством субъектов с широким спектром эффектов. трансформировать в личные страхи перед преступностью. Возможно, будущая работа будет учитывать механизмы передачи, посредством которых представления, убеждения и отношения к социальным рискам распространяются в различных социальных и культурных контекстах.
Страх перед преступностью также можно понять с точки зрения социального конструктивизма . [55] Термин и концепция страха перед преступностью, например, не вошли в общественный или политический лексикон до середины 1960-х годов. [56] Это не означает, что люди не боялись виктимизации от преступлений до этого периода, очевидно, что они боялись в разные моменты истории в разной степени. [57] [58] Однако это показывает, что страх перед преступностью стал частью политической экономии только тогда, когда исследователи начали измерять и анализировать его под эгидой Комиссии президента США по обеспечению правопорядка и отправлению правосудия, которая сообщила в 1967 году [ 59] ] [60] [61] Как только страх перед преступностью получил имя, его можно было использовать в качестве политической тактики в политике правопорядка. [62] [63] Это также стало чем-то, что граждане могли испытать как эмоциональный ответ на угрозу стать жертвой. [64] Формирование «петли обратной связи по страху перед преступностью» позволило большему числу граждан быть охваченными страхом, больше политиков смогли использовать страх перед преступностью в качестве политического вопроса, а продукты безопасности стали продаваться на фоне страха перед преступностью и и так далее по постоянно растущей спирали, которая популяризировала страх перед преступностью. [55] [56] Более того, как только граждане стали рассматриваться как мотивированные опасениями по поводу преступности, страх перед преступностью можно было использовать в качестве метода ответственности, чтобы побудить граждан вести себя или потреблять продукты таким образом, чтобы снизить их уязвимость к виктимизации от преступлений. [65] [66] Этот подход к пониманию страха перед преступностью не отрицает опыт людей, которые боятся стать жертвами преступлений, но предполагает, что такой опыт следует понимать как тесно связанный с более широким социально-политическим контекстом.
{{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь )