Stanford Daily — этонезависимая ежедневная газета , управляемая студентами, обслуживающая Стэнфордский университет . Газета Daily распространяется по всему кампусу и окрестностям Пало-Альто, Калифорния , США . Он издается с момента основания университета в 1892 году. [1]
В газете публикуются будни в течение учебного года. Газета также ежегодно публиковала несколько специальных выпусков: «Проблема ориентации», «Выпуск большой игры» и «Выпуск начала». Осенью 2008 года офисы газеты переехали из здания Storke Publications Building в недавно построенное здание Lorry I. Lokey Stanford Daily Building, расположенное рядом с недавно отремонтированным зданием Old Student Union.
Газета начиналась как небольшое студенческое издание под названием The Daily Palo Alto, обслуживающее район Пало-Альто и университет. Это «единственное новостное агентство Стэнфорда, работающее непрерывно с момента основания университета». [2]
В конце 1960-х и начале 1970-х годов, когда студенты колледжей поколения бэби-бумеров все чаще ставили под сомнение авторитет и отстаивали независимость поколений, [3] и администраторы Стэнфорда начали беспокоиться об ответственности за редакционные статьи газеты, газета и университет разорвали связи. [4] В 1973 году студенты основали некоммерческую корпорацию Stanford Daily Publishing Corporation для управления газетой.
Важным событием, приведшим газету к независимости, стала публикация в 1970 году авторской статьи под названием «Стукачи и угнетение». Автор статьи назвал двух свидетелей протестов, которые привели к его аресту, и заключил: «Берегите доносчиков». Президент университета Ричард Лайман назвал эту статью «журналистским злодеянием» и выразил обеспокоенность тем, что университет может нести ответственность за содержание газеты и ее последствия. [5] Осенью 1970 года газета также объявила о редакционной политике уничтожения неопубликованных фотографий демонстраций, чтобы их нельзя было использовать в качестве доказательств в суде. [4]
В апреле 1971 года, чуть больше года спустя, политика газеты побудила начальника полиции Пало-Альто Джеймса Цурчера начать обыск в офисе Daily . Это произошло вскоре после того, как полиция разогнала оккупацию здания Стэнфордской больницы, некоторые из которых подверглись нападению и получили ранения со стороны демонстрантов. Полагая, что фотографии этих нападений существуют в файлах Daily , детективы часами обыскивали темную комнату и столы сотрудников.
Газета при содействии известного конституционного эксперта Энтони Амстердама подала иск, заявляя о нарушении Первой и Четвертой поправок к Конституции. Дело «Цурчер» против Stanford Daily дошло до Верховного суда , который вынес решение против газеты, постановив, что штат может выдать ордер на обыск и изъятие доказательств у третьего лица, которое не является подозреваемым в уголовном преступлении (хотя «особая точность» должна осуществляться, когда действуют соображения Первой поправки ). [6] Это постановление побудило законодательную власть отреагировать Законом о защите конфиденциальности 1980 года , который усилил защиту ничего не подозревающих третьих лиц в судебных делах. [7] [8]
В 1991 году группа выпускников-добровольцев учредила Фонд друзей Stanford Daily Foundation для оказания поддержки газете. [9]
В 1982 году, после того как футбольная команда Стэнфорда официально проиграла « Большую игру» сопернику из Калифорнийского университета в Беркли («Кэл») из-за того, что стало известно как « Игра », газета Daily опубликовала фальшивый выпуск The Daily Californian. , студенческая газета Кэла, объявила, что официальные лица изменили исход игры. Поддельная газета, оформленная как «статистика», озаглавлена «NCAA НАГРАЖДАЕТ БОЛЬШУЮ ИГРУ СТЭНФОРДУ». Рано утром газета Daily распространила 7000 экземпляров по кампусу Беркли, еще до того, как в тот день была выпущена студенческая газета Калифорнийского университета. Авторство розыгрыша приписано четырем студентам Стэнфорда: Тони Келли, Марку Зейглеру, Адаму Бернсу и тогдашнему главному редактору The Daily Ричарду Клингеру. [10] [11] Чтобы покрыть расходы на печать, The Daily предоставила сувенирные копии в кампусе Стэнфорда по цене 1 доллар за штуку. [12]
Журналистика Stanford Daily иногда имела далеко идущие последствия; В начале 1990-х годов сотрудник Daily Джон Вагнер, 91 год, сообщил и опубликовал серию расследований, раскрывающих значительную коррупцию в руководстве Стэнфордского книжного магазина. Согласно статье Джоани Фишер о газете в журнале Stanford Magazine в 2003 году , «менеджеры независимой некоммерческой организации сформировали консалтинговую фирму, которая затем сдала в аренду книжному магазину загородный дом и присвоила средства книжного магазина, чтобы обставить его». [13]
В октябре 2015 года The Daily подверглась критике за неспособность расследовать неправомерные действия как на студенческом, так и на университетском уровне со стороны Дэвида Марголика из Vanity Fair , который написал: « The Stanford Daily оказалась вялой» в репортаже на 7000 слов о разворачивающемся скандале в Высшей школе искусств. Бизнес . [14] Когда 14 сентября 2015 года декан GSB Гарт Салонер внезапно подал в отставку из-за иска о неправомерном увольнении, [15] The Daily попала в поле зрения Poets & Quants , блога, освещающего программы MBA по всему миру. [16] Иск был подан бывшим профессором, женатым на коллеге-профессоре GSB Деборе Х. Грюнфельд , с которой у Салонера был роман. Хотя скандал широко освещался в The New York Times , The Washington Post , Bloomberg и нескольких международных изданиях, The Daily не опубликовала дополнительных репортажей, помимо первоначального объявления об отставке декана. [17]
28 апреля 2016 года газета The Daily сообщила о том, что бывший спикер Палаты представителей Джон Бонер сравнил кандидата в президенты 2016 года Теда Круза с «Люцифером во плоти» на мероприятии в кампусе. Отчет был подхвачен многими крупными изданиями, включая Politico и The New York Times.
В ноябре 2022 года газета The Daily сообщила об обвинениях в манипулировании изображениями в научных публикациях, названным автором которых был президент Стэнфордского университета Марк Тессье-Лавинь . [18] В феврале следующего года газета продолжила эту публикацию новыми обвинениями. [19] В конце концов, Тессье-Левинь объявил о своей отставке после того, как независимый обзор заявил, среди других выводов, что «доктор Тессье-Лавинь предпринял недостаточные шаги для исправления ошибок» [18] и что он «контролировал лаборатории, которые имели необычная частота манипуляций с данными». [19]