Субсидия заработной платы — это выплата работникам со стороны государства, осуществляемая либо напрямую, либо через их работодателей. Ее цель — перераспределить доход и устранить ловушку социального обеспечения, приписываемую другим формам помощи, тем самым сокращая безработицу. Наиболее естественно ее реализовать как модификацию системы подоходного налога .
Субсидия заработной платы была предложена А. К. Пигу в его книге «Теория безработицы» . [1] Впоследствии ее отстаивали американские экономисты Эдмунд Фелпс [2] и Скотт Самнер , [3] американский политический советник Орен Касс , [4] и британский экономист Тони Аткинсон под названием « доход от участия» . [5]
Субсидия на заработную плату отличается от универсального базового дохода (УБД) тем, что ее сфера действия ограничена работниками, работающими по найму, и, как правило, не направлена на замену других льгот .
Субсидия заработной платы — это платеж, прямо противоположный подоходному налогу . Она может быть представлена как модификация операции подоходного налога ниже его порогового значения . В обычной системе налог, уплачиваемый с дохода y, может быть показан сплошной красной линией на диаграмме, где θ — пороговое значение. При субсидии заработной платы вклад работника в государство может быть показан пунктирной линией под θ, которая является отрицательной для работников с низким доходом. s — размер субсидии.
Одну и ту же систему можно рассматривать как имеющую субсидию, не зависящую от заработной платы, и налоговый платеж, увеличивающийся определенным образом, или как субсидию, которая меняется в зависимости от дохода, в сочетании с налогом, который меняется другим образом.
Не обязательно, чтобы субсидия на заработную плату была достаточной для того, чтобы человек мог жить, поскольку ожидается, что она будет дополняться доходом. Если доход до уплаты налогов самого низкооплачиваемого работника равен y 0 на диаграмме, то сумма, на которую ему приходится жить, равна сумме y 0 и чистой суммы, которую работник получает от государства через систему налогов/субсидий; с другой стороны, предполагается, что неработающие получают пособия, определяемые отдельно. Это отличается от UBI тем, что элемент субсидии идентифицируется с пособием, выплачиваемым неработающим, и в котором, следовательно, самый низкооплачиваемый работник получает достаточно, чтобы жить, от государства и дополнительную сумму, определяемую его экономической ценностью для его работодателя. Увеличение дохода от выполнения оплачиваемой работы может быть больше, чем необходимо для целей стимулирования.
Для того чтобы люди были мотивированы на работу и не чувствовали себя униженными из-за полученной компенсации, желательно, чтобы доход после уплаты налогов самого низкооплачиваемого работника в рамках системы субсидирования заработной платы был значительно больше, чем пособие, которое он получал бы, будучи безработным. Однако он, скорее всего, будет меньше дохода, который работник получал бы в рамках UBI; соответственно, система субсидирования заработной платы налагала бы меньшее налоговое бремя, чем UBI, что является основной причиной предпочтения, отдаваемого ей некоторыми авторами. [5] : 217–8
Субсидия на заработную плату хорошо подходит для реализации через систему подоходного налога, поскольку ее предполагаемыми получателями являются работники, которые, как ожидается, должны быть зарегистрированы в налоговых органах. [4] : 8 Было высказано предположение, что UBI следует реализовывать теми же способами, что требует регистрации и от неработающих лиц, и объясняет выбор Фридманом термина «отрицательный подоходный налог» для своего предложения UBI. [6]
Если общество решает выплачивать фиксированную стипендию на душу населения, у него есть выбор сделать выплату безусловной или условной (обычно это означает, что она будет ограничена людьми, имеющими работу, что понимается по-разному), и выплачивать полную сумму дохода (т. е. достаточную для жизни) или только частичную субсидию (которую необходимо дополнить доходом из другого источника). Большинство правительств не делают ни того, ни другого, а вместо этого выплачивают пособия в случае необходимости. Эти варианты можно проиллюстрировать на диаграмме.
Ячейка со знаком вопроса не имеет согласованного названия, но обсуждалась. [5] : 218 Можно выдвинуть различные аргументы в пользу различных перемещений из ячейки в ячейку, которые можно осуществить на диаграмме; как правило, перемещение по оси влево-вправо более значимо, чем перемещение вверх-вниз.
График показывает чистую зарплату y ' для работника как функцию заработной платы, которую работодатель был бы готов платить им за их услуги; y ' - это y, скорректированная с учетом всех налогов, льгот и субсидий, а также любого финансируемого государством базового дохода. Эта упрощенная модель игнорирует такие сложности, как пособия на детей и коллективные переговоры . Заработная плата, которую получает работник, может быть идентифицирована с его предельной производительностью .
Пусть u будет стоимостью жизни, которую общество считает минимально разумным стандартом, и предположим, что и пособие по безработице , и UBI будут установлены на этом уровне. Гарантированный минимальный доход может считаться эквивалентом пособия по безработице для целей этого обсуждения. Пусть θ будет порогом подоходного налога в обычной системе, а y 0 будет предельной производительностью наименее трудоспособного человека в рабочей силе (исключая крайние случаи). Если y 0 > u, рынок может быть предоставлен самому себе, поскольку никто не будет страдать от неоправданных лишений.
Более разумно предположить, что y 0 < u . Часть графика слева от y 0 игнорируется, поскольку она по сути не заполнена (за исключением людей, выбравших y = 0). Важным свойством любой функции, заданной в терминах y, является ее градиент: крутая функция дает работнику стимул работать, а плоская функция отнимает стимул. В идеале функция должна быть настолько крутой, насколько это возможно, [a], но поскольку перераспределение является единственным доступным инструментом, операция, которая делает функцию крутой в одной точке, вероятно, сделает ее менее крутой в другом месте.
Рассмотрим работу традиционной системы налогов и пособий, показанной оранжевой линией («gmi»). Работник, чья ценность для его работодателя находится между u и θ, заберет домой ровно столько, сколько заработал, не получая никаких пособий и не платя налогов. Когда зарплата до вычета налогов превысит θ, чистая зарплата увеличится меньше, чем пропорционально, из-за вычета налога.
Трудность возникает для работника с экономической ценностью меньше u . Такой работник будет иметь выбор: устроиться на работу, дающую доход меньше u на линии 45° на диаграмме, или уйти с работы, чтобы получить больший доход. Система делает выгодным выбор последнего варианта, поэтому часть рабочей силы между y 0 и u , скорее всего, будет безработной. Это отражено в ровности оранжевой линии на диаграмме.
Рассмотрим систему UBI, проиллюстрированную фиолетовой линией. Она никогда не бывает плоской, поэтому у людей всегда есть стимул прикладывать больше усилий. Но она также очень слабо наклонена, так что работники могут почувствовать, что дополнительные усилия недостаточно вознаграждены. Это следствие того, что функция намного выше при y 0 , чем альтернативные системы, и деньги, которые ее финансируют, должны быть взяты через предельную налоговую ставку. Критики UBI приписывают ей значительные отрицательные эффекты по этой причине. [7] [8]
Наконец, рассмотрим зеленую линию, показывающую работу субсидии на заработную плату. Она плоская слева, но ее плоскость здесь безвредна, поскольку эта часть графика не заполнена. В остальном диапазоне она представляет собой компромисс между традиционной системой и БОД.
Вынужденно безработные получают доход в размере u во всех случаях.
На графике не показано отношение к людям, которые добровольно не работают («серферы», [b] [5] : 221 , а также люди, выполняющие неоплачиваемые домашние роли). В рамках UBI они получали бы y ' базовый доход u ; в рамках традиционной системы налогов и пособий и большинства форм субсидирования заработной платы они бы ничего не получали. В рамках «дохода от участия» Аткинсона некоторые неоплачиваемые виды деятельности (такие как добровольная работа и ведение домашнего хозяйства, включающее присмотр за детьми [5] : 219 ) получали бы s . Это единственное различие между системой Аткинсона и другими формами субсидирования заработной платы.
Поведение y ' как функции y вблизи y = y0 можно рассматривать как определяющую характеристику системы субсидирования заработной платы .
Субсидия заработной платы эквивалентна системе, в которой выплата u безработным работникам разбивается на сумму частичного базового дохода (PBI) s и дополнительного пособия u – s ; чистая заработная плата работающих работников будет тогда суммой s и доли их заработной платы до вычета налогов. Частичный базовый доход выплачивается серферам и другим лицам, решившим остаться без работы, но ее влияние на работающих или ищущих работу людей точно такое же, как и у субсидии заработной платы.
Безработица была основной причиной субсидирования заработной платы. Согласно классической теории безработицы , безработица является следствием искажений рынка труда в нижней части диапазона заработной платы. Работодатель будет принимать работника до тех пор, пока его или ее экономическая ценность больше, чем стоимость занятости (которая в основном заключается в расходах на заработную плату, но имеет и другие компоненты). Искажения существуют, когда есть обстоятельства, препятствующие выплате заработной платы ниже некоторой фиксированной стоимости, в результате чего потенциальные работники, чья ценность для их работодателя была бы меньше этой стоимости, остаются безработными. Устранение искажений устранило бы проблему, но не было бы социально приемлемым, поскольку самая низкая заработная плата, которую может получить работник, может быть недостаточной, чтобы избежать голода, или, по крайней мере, может оказаться ниже минимума, считающегося приемлемым уровнем жизни. [9]
Сторонники субсидирования заработной платы утверждают, что это позволит самым низкооплачиваемым работникам получать адекватную чистую зарплату, даже если их экономическая ценность для работодателей меньше социально приемлемого минимума, и что их зарплата после уплаты налогов может превышать пособие по безработице на достаточную величину, чтобы у них был стимул устроиться на работу. Субсидия позволит избежать ловушки социального обеспечения, но может иметь меньший эффект против минимальной заработной платы, установленной посредством коллективных переговоров , поскольку профсоюзы могут отреагировать на эту меру повышением своих требований.
Влияние на безработицу было единственной причиной, по которой Пигу рассматривал субсидию на заработную плату. Он рассмотрел случай, когда она ограничивалась отдельными отраслями промышленности, но ничто из сказанного им не исключало ее более общего применения. Он пришел к выводу, что «очевидно, что... количество требуемого труда должно быть увеличено вследствие этого типа субсидии». [1] : 126
Субсидия s является формой отрицательного налогообложения . Распределение дохода, производимого свободным рынком, не претендует на оптимальность, поэтому общепринято, что социальное благополучие максимизируется путем предоставления отрицательного налогообложения на определенном уровне. [c] Субсидия заработной платы обеспечивает систематический способ сделать это в рабочей силе. Поскольку она может быть реализована через систему налогообложения, она избегает стигмы, связанной с льготами, которая часто считается ограничивающей их эффективность. [5] : 211
Если в рамках стандартной системы налогообложения и льгот сумма u выплачивается всем, кто не может получить работу, то те люди, чья предельная производительность (определяющая их заработную плату на конкурентном рынке) меньше u, предпочтут остаться безработными. Число людей, которых это затронет, будет иметь тенденцию к увеличению за счет внедрения автоматизации. Недавнее исследование пришло к выводу, что «автоматизация увеличивает неравенство в каждом сценарии, поскольку она имеет тенденцию к вытеснению самых низкооплачиваемых работников». [10]
Это проиллюстрировано на графике. Серая кривая показывает распределение предельной производительности труда по рабочей силе до внедрения автоматизации; синяя кривая показывает то же распределение после. Предполагается, что средняя предельная производительность увеличивается, средние значения показаны пунктирными линиями, но в то же время дисперсия увеличивается, как и доля рабочей силы, предельная производительность которой меньше u, проиллюстрированная площадью под каждой кривой слева от u .
Таким образом, система налогообложения и пособий может функционировать так, как и предполагалось, при ее первоначальном внедрении, но внедрение автоматизации может привести к тому, что все больше рабочей силы попадет в ловушку социального обеспечения.
Субсидия заработной платы имеет те же перераспределительные свойства, что и минимальная заработная плата , но американские сторонники обращают особое внимание на то, как она не усиливает препятствия к полной занятости. Аткинсон выступал за введение субсидии заработной платы и увеличение минимальной заработной платы. [5] : 250
Преимущество минимальной заработной платы заключается в том, что ее источник финансирования невидим [4] : 11 , тогда как доходы от налогообложения заметны и часто непопулярны.
EITC — американская система, которая фокусируется на детях-иждивенцах, но которая также имеет элементы субсидии на заработную плату. Ее недостаток в том, что выплаты производятся с большой задержкой. [4] : 13
В 2001 году правительство Лионеля Жоспена во Франции ввело форму субсидии на заработную плату, известную как Prime pour l'emploi , которая вычитается из подоходного налога ( "impôt sur le revenu" ") и может привести, если эта скидка больше налога, к выплате работнику. Внедрение этого отрицательного налога приветствовалось как экономистами левого толка, такими как Томас Пикетти [11] , так и либералами, такими как Ален Мадлен . Он был значительно увеличен правительством Раффарена в 2003 году, а затем правительством Доминика де Вильпена в период с 2005 по 2007 год. [12]
Один из вопросов, возникающих в связи с субсидией на заработную плату, заключается в том, кто будет иметь право на ее получение. [5] : 220 Крайний случай неограниченного права на получение субсидии является саморазрушительным, если пособие по безработице сохраняется, а если пособие по безработице отменяется, это приводит к БОД.
Критерий «нахождения на работе» неудовлетворителен из-за своей гибкости. Супружеская пара может состоять из кормильца и человека, который ведет хозяйство и которому традиционно не платят. Но если кормилец платит номинальную сумму за услуги домработницы, и если критерием права на субсидию на заработную плату является нахождение на оплачиваемой работе, то пара обогатится на величину s . [13] Эта субсидия не способствует достижению целей схемы.
Аткинсон придерживается инклюзивного взгляда на право на получение субсидии, [ необходима ссылка ] , тогда как Фелпс придерживается исключительного взгляда, ограничивая субсидию сотрудниками «квалифицированных фирм» и тем самым исключая самозанятых. [2] : 56
Любое решение, принятое здесь, несет в себе риск произвола, допускает злоупотребления или порождает извращенные стимулы или требует навязчивой бюрократии. Отвращение Фридмана к последнему является одним из его аргументов в поддержку UBI. [6]