McDonald's был вовлечен в ряд судебных исков и других судебных дел за 70-летнюю историю сети ресторанов быстрого питания . Многие из них были связаны с проблемами товарных знаков , большинство из которых касались префикса "Mc", но McDonald's также подал иск о клевете , который был описан как "крупнейшая корпоративная PR-катастрофа в истории". [1] [2] [ which? ]
В 1996 году McDonald's отозвал франшизу бизнесмена Роберто Букеле на его рестораны в Сальвадоре . McDonald's сообщил Букеле, что франшиза, которой он управлял в течение 24 лет, истекла и не будет продлена. Букеле, у которого было соглашение 1994 года, которое, как он считал, продлило франшизу до 2014 года, отказался закрывать или менять название своих ресторанов. [3]
McDonald's выиграл в нижестоящих судах, но апелляционные суды встали на сторону Букеле, и в конечном итоге в 2012 году McDonald's было предписано выплатить Букеле 23,9 миллиона долларов. [4]
Букеле утверждает, что он так и не получил компенсацию в размере 23,9 млн долларов США, и подал в суд новое требование о выплате 21 млн долларов США в качестве процентов по присужденной компенсации. [3]
30 августа 2013 года McDonald's опубликовал публичное уведомление в избранных газетах, заявив, что партнер McDonald's India Викрам Бакши перестал быть управляющим директором Connaught Plaza Restaurants (CPRL) в связи с истечением срока его полномочий 17 июля 2013 года. CPRL было совместным предприятием McDonald's и Викрама Бакши и отвечало за управление более чем 150 ресторанами McDonald's в северных и восточных регионах Индии. Бакши был лицом компании в Индии в течение почти двух десятилетий. После внезапного отстранения Бакши попытался отстоять свою долю и права в Совете по корпоративному праву (CLB). Бакши сказал, что он принес более ₹ 490 крор (US$ 83,62 млн) дохода для американской сети ресторанов. McDonald's стремился купить 50% акций CPRL, принадлежавших Бакши и его жене, за 120 крор рупий (20,48 млн долларов США), в то время как Бакши требовал за то же самое 1800 крор рупий ( 307,18 млн долларов США). [5] Бакши обвинил Амита Джатию, который управляет сетью в Западной и Южной Индии под руководством Hardcastle Restaurants , в подстрекательстве McDonald's. [6] McDonald's продал свою 50% долю в совместном предприятии Hardcastle Restaurants Джатии с заявленной потерей в 99% в 2011 году, сделав его мастер-франчайзи .
Суд находится в сфере компетенции CLB, слушания начнутся в начале октября 2013 года. [7] В 2017 году Национальный суд по корпоративному праву (правопреемник CLB) восстановил Бакши в должности управляющего директора Connaught Plaza Restaurants. [8] В 2019 году Бакши и McDonald's достигли соглашения, по которому McDonald's выкупит долю Бакши в CPRL за нераскрытую сумму и станет единственным владельцем. [5]
В 1990 году McDonald's подал в суд на активистов по защите окружающей среды Хелен Стил и Дэйва Морриса после того, как они распространяли листовки под названием « Что не так с McDonald's?» на улицах Лондона. Громкий судебный процесс, который стал известен как дело о клевете, длился почти десять лет, став самым продолжительным в истории английского права. [9]
Хотя судья Высокого суда в конечном итоге вынес решение в пользу McDonald's по некоторым пунктам, редактор по вопросам окружающей среды The Guardian Джон Видал назвал это пирровой победой . Длительная судебная тяжба стала пиар-катастрофой, поскольку каждый аспект рабочей практики компании подвергался тщательному изучению, а СМИ представляли дело как битву Давида и Голиафа . Кроме того, полученные убытки были незначительны по сравнению с предполагаемыми судебными издержками компании в размере 10 миллионов фунтов стерлингов, поскольку суд вынес решение в пользу ряда требований ответчиков, включая то, что McDonald's эксплуатировала детей в своей рекламе , была антипрофсоюзной и косвенно эксплуатировала и причиняла страдания животным. McDonald's была присуждена компенсация в размере 60 000 фунтов стерлингов, которая позже была снижена до 40 000 фунтов стерлингов Апелляционным судом. Steel и Morris заявили, что не собираются когда-либо платить, и компания позже подтвердила, что не будет добиваться денег. Стил и Моррис продолжили оспаривать законы Великобритании о клевете в Европейском суде по правам человека , утверждая, что отсутствие доступа к юридической помощи и тяжелое бремя доказывания , которое лежало на них, поскольку ответчики должны были доказать свои претензии в соответствии с законодательством Великобритании, было нарушением права на справедливое судебное разбирательство и свободу выражения мнения . Суд вынес решение в их пользу. [10]
В 2004 году McDonald's подал в суд на ресторан быстрого питания MacJoy из Себу за использование очень похожего торгового наименования. В свою защиту MacJoy настаивал на том, что он был первым пользователем товарного знака под названием «MACJOY & DEVICE» для своего бизнеса в городе Себу , который начался в 1987 году, тогда как McDonald's открыл свою первую точку в том же городе только в 1992 году, хотя он использовал это название в Маниле с 1971 года. MacJoy заявил, что требование «фактического использования» в торговле на Филиппинах до регистрации товарного знака относится к территориальной юрисдикции в национальном масштабе и не ограничивается только определенной местностью или регионом. Он добавил, что «MacJoy» — это ласковое обращение к племяннице владельца, которую зовут Скарлетт Ю Карсель. В ответ McDonald's заявил, что имя Скарлетт Ю Карсель не имеет никакой связи с появлением слова «МакДжой», и что единственным логическим выводом относительно названия является помощь ресторану в Себу в укреплении своей (McDonald's) репутации.
В феврале 2007 года Верховный суд Филиппин подтвердил право McDonald's на его зарегистрированные и признанные на международном уровне товарные знаки . [11] В результате владельцы MacJoy, семья Эспина, были вынуждены изменить свой товарный знак на MyJoy, [12] что вступило в силу с повторным открытием двух филиалов в городе Себу в августе того же года.
В 1994 году McDonald's успешно заставил Элизабет МакКоги из залива Сан-Франциско изменить торговое название ее кофейни McCoffee , которая работала под этим названием в течение 17 лет. «Это тот момент, когда я отказалась от маленькой «c» в пользу корпоративной Америки», — сказала г-жа МакКоги, которая назвала его как адаптацию своей фамилии. [13]
С начала 1960-х до середины 1980-х годов Норман Макдональд управлял небольшим рестораном «Country Drive-Inn» в Филпоте, штат Кентукки , который назывался просто «McDonald's Hamburgers; Country Drive-Inn», в котором в то время также были заправочная станция и магазин у дома . Сеть ресторанов McDonald's пыталась добиться удаления McDonald's у Нормана, но Норман боролся и добился права оставить свою фамилию на своей вывеске, но ему пришлось добавить полное имя Norman McDonald's на свою вывеску, чтобы клиенты не думали, что ресторан связан с сетью ресторанов McDonald's. [14] Ресторан работает и по сей день (хотя заправочной станции у него больше нет).
В 2001 году McDonald's проиграл девятилетний судебный процесс против Фрэнка Юэна, владельца McChina Wok Away , небольшой сети китайских точек по продаже еды на вынос в Лондоне. Судья Дэвид Нойбергер постановил, что название McChina не вызовет путаницы среди клиентов и что McDonald's не имеет права на префикс Mc. [15]
В 1996 году McDonald's заставил владелицу шотландской сэндвич-магазина Мэри Блэр из Фенни-Стратфорда , Бакингемшир, отказаться от McMunchies в качестве своего торгового названия. Г-жа Блэр не продавала бургеры или чипсы . Она сказала, что выбрала это название, потому что ей нравилось слово munchies, и она хотела, чтобы в кафе был шотландский дух. Вывеска кафе отражала это, изображая шотландский чертополох и флаг Святого Андрея . Но в заявлении адвокатам г-жи Блэр McDonald's сказал, что если кто-то использовал префикс Mc, даже непреднамеренно, он использовал то, что ему не принадлежит. [16]
Часто упоминаемая городская легенда утверждает, что McDonald's подал иск против MacDonald's Family Restaurant, реального заведения быстрого питания, расположенного на Каймановых островах . Это ложное утверждение утверждает, что McDonald's проиграл дело, и, кроме того, ему запретили когда-либо открывать McDonald's в стране. Хотя верно, что на острове нет ни одного заведения McDonald's, причина не связана с каким-либо иском против MacDonald's Family Restaurant. [17]
В 1996 году McDonald's проиграл судебную тяжбу в Верховном суде Дании, чтобы заставить Аллана Педерсена, продавца хот-догов, отказаться от названия своего магазина McAllan . [18] Педерсен ранее посещал Шотландию с дегустационными турами виски. Он назвал свой бизнес в честь своей любимой марки виски, MacAllan's , после того как связался с винокурней, чтобы узнать, будут ли они возражать. Они не стали возражать, а вот McDonald's возражал. Однако суд постановил, что клиенты могут отличить продавца-одиночку от многонациональной сети, и обязал McDonald's выплатить 40 000 крон (6 900 долларов США) в качестве судебных издержек. Приговор не подлежит обжалованию.
В 2001 году McDonald's подал в суд на небольшой ресторан McCurry , популярное заведение индийской кухни в Jalan Ipoh , Куала-Лумпур , Малайзия . McDonald's утверждал, что использование префикса «Mc» нарушает его права на товарный знак, в то время как ответчик утверждал, что McCurry означает Malaysian Chicken Curry .
В 2006 году McDonald's выиграла первоначальное решение в Высоком суде . Судья постановил, что префикс Mc и использование цветов, отличительных для бренда McDonald's, могут сбивать с толку и обманывать клиентов. [19] Однако в апреле 2009 года коллегия Апелляционного суда из трех членов отменила вердикт, заявив, что нет никаких доказательств того, что McCurry выдает свою собственную продукцию за продукцию McDonald's. Апелляционный суд также заявил, что McDonald's не может претендовать на исключительное право на префикс «Mc» в стране. McDonald's подала апелляцию на это решение в Федеральный суд , высший суд Малайзии. В сентябре 2009 года Федеральный суд поддержал решение Апелляционного суда. Апелляция McDonald's была отклонена с издержками, и компании было предписано выплатить McCurry 10 000 ринггитов . [20] [21]
Политика апартеида помешала более раннему расширению в Южную Африку , но когда режим апартеида закончился в начале 1990-х годов, McDonald's решила расшириться туда. Компания уже признала Южную Африку потенциально важным рынком и зарегистрировала свое название в качестве торговой марки там в 1968 году.
Согласно южноафриканскому законодательству, товарные знаки перестают быть собственностью компании, если они не используются в течение определенного периода времени. McDonald's несколько раз продлевал регистрацию 1968 года, но пропустил срок продления. Срок действия регистрации истек, и McDonald's обнаружил, что два ресторана быстрого питания в Южной Африке работали под названием MacDonald's. Более того, один бизнесмен подал заявку на регистрацию названия McDonald's.
Было подано несколько исков. Сеть ресторанов быстрого питания была ошеломлена, когда суд постановил, что она потеряла права на свое всемирно известное имя в Южной Африке. Однако в конечном итоге компания выиграла апелляцию. [22]
Компания впервые написала McDonald's Family Restaurant, который открылся в 1956 году в Фэрбери, штат Иллинойс, и которым управляет человек, чье настоящее имя Рональд Макдональд, в 1970 году, чтобы предостеречь ресторан от «когда-либо использования арок или перехода в формат drive-in». В течение следующих 26 лет компания отправила еще 33 письма и сделала несколько телефонных звонков. После неуказанных «юридических препирательств» ресторан заключил мировое соглашение и соглашение о неразглашении, якобы в обмен на достаточно денег, чтобы купить «первоклассный роскошный автомобиль — и они добавили новый знак в придачу». [23]
Г-н Макдональд в конечном итоге продолжил использовать свое имя в названии своего ресторана, несмотря на возражения компании. [24]
В 2005 году McDonald's попытался остановить адвоката из Квинсленда , Малкольма МакБратни, от использования имени «McBrat» на шортах ирландской регбийной команды Brisbane. McDonald's утверждал, что имя McBrat не должно быть зарегистрировано, потому что оно слишком похоже на его торговую марку McKids , поскольку слово «brat» является другим термином для «kid». МакБратни утверждал, что его фамилия использовалась в Ирландии с 1600-х годов, и что он имел право использовать аббревиатуру этого имени. В 2006 году делегат Регистра товарных знаков постановил, что МакБратни может зарегистрировать «McBrat» в качестве товарного знака и что McDonald's не имеет прав интеллектуальной собственности на слова с префиксами «Mc» и «Mac». [25]
В 2020 году McDonald's подала в суд на австралийскую франшизу Burger King Hungry Jack's из-за их нового бургера «Big Jack», который был слегка измененной версией Big King от Burger King и был похож на собственный Big Mac от McDonald's . Близкое сходство в названии, внешнем виде и маркетинге Big Jack привело к тому, что McDonald's подала в Федеральный суд Австралии в августе 2020 года иск против Hungry Jack's за нарушение прав на товарный знак , и они пытались отменить товарный знак Big Jack от Hungry Jack, который был подан годом ранее. [26] Они также обвинили компанию в преднамеренном копировании ингредиентов и внешнего вида Big Mac с намерением недобросовестно. [27] В свою защиту Hungry Jack's утверждал, что название бургера — это просто игра слов с названием компании и ее основателя Джека Ковина , и что внешний вид и состав бургера не могут быть защищены товарным знаком, отметив, что их продукт имеет «общие характеристики гамбургеров», продаваемых повсюду. [27] Однако компания также признала, что в названии был «элемент наглости», и что он позиционировался как прямой конкурент Big Mac. [28] В ноябре 2023 года Федеральный суд вынес решение против McDonald's, постановив, что «Big Jack не обманчиво похож на Big Mac», и что компания не доказала, что товарные знаки Hungry Jack нарушают существующие товарные знаки McDonald's. [29] Big Jack и все его варианты ранее были удалены из меню Hungry Jack в конце 2021 года, хотя позже он вернулся в качестве ограниченного по времени пункта после того, как иск был урегулирован. [28]
В 1973 году Сид и Марти Кроффт , создатели HR Pufnstuf , успешно подали в суд на McDonald's в деле Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. против McDonald's Corp. , утверждая, что вся предпосылка McDonaldland была по сути плагиатом их телевизионного шоу. В частности, Кроффты утверждали, что персонаж Мэр МакЧиз был прямой копией их персонажа, "HR Pufnstuf" (который сам был мэром). Первоначально McDonald's было предписано выплатить 50 000 долларов. [30] Позднее дело было возвращено в связи с возмещением ущерба, и McDonald's было предписано выплатить Кроффтам более 1 миллиона долларов. [31]
Сам Макдоналдленд, как он был изображен в рекламе, был волшебным местом, где растения, еда и неодушевленные предметы были живыми, говорящими персонажами. Помимо того, что он был домом для Рональда и других основных персонажей, Макдоналдленд мог похвастаться "Thick shake вулканами", антропоморфизированными "Apple pie trees", "The Hamburger Patch" (где гамбургеры McDonald's росли из земли, как растения), " Filet-O-Fish Lake" и многими другими причудливыми особенностями, основанными на различных пунктах меню McDonald's. В рекламе различные существа исполняются куклами или костюмированными артистами, что очень похоже на популярную программу HR Pufnstuf .
McDonald's изначально надеялся, что Кроффты согласятся лицензировать своих персонажей для коммерческих акций. Когда они отказались, был создан McDonaldland, намеренно основанный на шоу HR Pufnstuf в попытке повторить привлекательность.
После судебного процесса концепция «волшебного места» была практически выведена из рекламы, как и многие оригинальные персонажи. Те, кто остались, — это Рональд, Гримаса, Гамбурглар и Фрай Кидс.
В 1988 году Quality Inns (теперь Choice Hotels ) планировала открыть новую сеть эконом-отелей под названием «McSleep». После того, как McDonald's потребовал, чтобы Quality Inns не использовала название, поскольку оно нарушает права, гостиничная компания подала иск в федеральный суд, добиваясь декларативного решения о том, что «McSleep» не нарушает права. McDonald's подала встречный иск, заявив о нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции . Лингвист Роджер Шуй свидетельствовал от имени Quality Inn, что « префикс Mc стал частью повседневного английского языка»; Дэвид Лайтфут утверждал от имени McDonald's, что во всех этих случаях эти значения «были характеристиками McDonald's и его репутации». В конечном итоге McDonald's одержал победу. В решении суда отмечено, что приставка «Mc», добавленная к родовому слову, приобрела вторичное значение, так что в глазах общественности она означает McDonald's, и поэтому название «McSleep» будет нарушать права на товарные знаки McDonald's. [32]
В 1996 году британский взрослый комик Viz обвинил McDonald's в плагиате названия и формата своей давней рубрики Top Tips , в которой читатели дают саркастические советы. McDonald's создал рекламную кампанию с тем же названием, которая демонстрировала Top Tips (а затем предлагала экономящую деньги альтернативу — поход в McDonald's). Некоторые из сходств были почти слово в слово:
Дело было урегулировано во внесудебном порядке за нераскрытую сумму, которая была пожертвована благотворительной организации Comic Relief . Однако многие читатели Viz считали, что комикс дал разрешение на их использование, что привело к таким сообщениям в Top Tips: «Редакторы журнала Geordie. Продолжайте выплачивать ипотеку и покупать дорогие наборы поездов... просто лицензировав концепцию Top Tips для многонациональной корпорации по производству бургеров». [33]
В марте 2001 года Коалиция рабочих Иммокали , группа сельскохозяйственных рабочих Южной Флориды, начала кампанию, требуя повышения заработной платы для людей, которые собирают помидоры, используемые McDonald's и другими компаниями быстрого питания. [34] McDonald's стал второй целью после того, как группа добилась успеха против Taco Bell . [35]
McDonald's — одно из немногих предприятий, куда позвонил человек, представившийся сотрудником полиции, и убедил менеджера провести личный досмотр сотрудника.
14 ноября 2018 года Высший суд Квебека сертифицировал дело Bramante против McDonald Restaurants как коллективный иск от имени всех потребителей по всему миру, которые приобрели Happy Meals и игрушки в провинции Квебек. [36] Истцы утверждали — и суд согласился при сертификации — что McDonald's нарушил раздел 248 Закона Квебека о защите прав потребителей , незаконно рекламируя Happy Meals с помощью дисплеев с игрушками (часто связанными с новейшим кинематографическим релизом) на уровне глаз детей внутри ресторанов McDonald's. Раздел 248 гласит: «При условии соблюдения положений правил никто не может использовать коммерческую рекламу, направленную на лиц моложе тринадцати лет». [37] Суд сертифицировал дело от имени следующего класса: «Каждый потребитель в соответствии с Законом Квебека о защите прав потребителей , который с 15 ноября 2013 года купил в Квебеке для ребенка младше 13 лет, находящегося в ресторане McDonald's, игрушку или Happy Meal во время рекламной кампании, направленной на детей и проходящей внутри ресторана». [36] Коллективный иск требует судебного запрета, обязывающего McDonald's прекратить маркетинг для детей младше 13 лет с помощью своих витрин Happy Meal, возмещения Happy Meal и индивидуальных продаж игрушек, а также штрафных убытков в размере, который будет определен. [38] Первоначально дело было подано 15 ноября 2013 года адвокатом по групповым искам из Квебека Джои Зукраном из LPC Avocat Inc. [39]
В 2003 году постановление Управления по стандартам рекламы Великобритании определило, что корпорация действовала с нарушением кодексов практики, описывая, как готовится ее картофель фри. [40] В печатной рекламе McDonald's говорилось, что «после выбора определенного картофеля», «мы его чистим, нарезаем ломтиками, жарим и все». На ней была изображена картошка в коробке с картофелем фри McDonald's. На самом деле продукт был нарезан ломтиками, предварительно обжарен, иногда с добавлением декстрозы, затем заморожен, отправлен и повторно обжарен, а затем с добавлением соли.
В начале 1990-х годов против корпорации McDonald's были поданы иски за включение говядины в картофель фри в США, несмотря на заявления о том, что картофель фри был вегетарианским. На самом деле, ароматизатор говядины добавляется в картофель фри на этапе производства. [41] Дело вращалось вокруг пресс-релиза McDonald's 1990 года, в котором говорилось, что картофель фри компании будет готовиться на 100% растительном масле, и письма 1993 года клиенту, который утверждал, что его картофель фри является вегетарианским. [42] McDonald's это отрицал. [43] Иски закончились в 2002 году, когда McDonald's объявил, что принесет еще одни извинения и выплатит 10 миллионов долларов вегетарианцам и религиозным группам. [44] Последующий надзор со стороны судов был необходим для того, чтобы гарантировать, что деньги, выплаченные McDonald's: «использовать средства для программ, служащих интересам людей, следующих вегетарианской диете в самом широком смысле». В этом решении были некоторые противоречия, поскольку оно принесло пользу невегетарианским группам, таким как исследовательские институты, которые изучают вегетарианские диеты, но не приносят пользы вегетарианцам. В 2005 году апелляция, поданная вегетарианцами против списка получателей, в этом случае была отклонена, и получатели 10 миллионов долларов, выбранные McDonald's, были поддержаны.
С 2006 года против McDonald's были поданы дополнительные иски, связанные с ингредиентами. McDonald's включил свой картофель фри на своем веб-сайте в список продуктов без глютена ; в этих исках утверждается, что дети получили серьезные кишечные повреждения в результате негласных изменений в рецепте картофеля фри McDonald's. Недавно McDonald's предоставил более полный список ингредиентов для своего картофеля фри. По этому вопросу против McDonald's было подано более 20 исков, которые McDonald's Corporation попыталась объединить. [ необходима цитата ]
В 2001 году 34 истца (представлявших около 7000 истцов) [45] подали коллективный иск против McDonald's за ложное и вводящее в заблуждение поведение, возникшее в результате акции «McMatch & Win Monopoly», перед судьей Джоном Доусеттом из Федерального суда Австралии . [46] Истцы пытались получить призы от акции 1999 года, используя игровые жетоны от акции 1998 года, безуспешно утверждая, что оставшиеся жетоны 1998 года могли быть случайно распространены McDonald's в 1999 году.
В 2013 году McDonald's прекратил подавать халяльную еду , которая соответствует исламским диетическим законам, в единственных двух местах в США, где подавали халяльную еду, оба расположены в Дирборне, штат Мичиган [47] после иска на 700 000 долларов, поданного в 2001 году, где клиент утверждал, что блюда в меню не были последовательно халяльными. Дело было передано в суд Майклом Джаафаром [48] , адвокатом из Детройта Fairmax Law, который подал коллективный иск о защите прав потребителей против McDonald's за рекламу халяльной еды.
Также известное как «дело о кофе McDonald's», дело Либек против McDonald's — это известный судебный процесс об ответственности за качество продукции , который стал горячей точкой в дебатах в США по поводу реформы деликтного права после того, как присяжные присудили компенсацию в размере 2,9 млн долларов Стелле Либек, 79-летней женщине из Альбукерке, штат Нью-Мексико, которая подала в суд на McDonald's после того, как она получила ожоги третьей степени от горячего кофе, пролитого на нее в одном из ресторанов компании в 1992 году. [49] Судья первой инстанции уменьшил общую сумму компенсации до 640 000 долларов, и стороны договорились о конфиденциальной сумме до вынесения решения по апелляции.
Дело вошло в общественное понимание как пример несерьёзного судебного разбирательства ; [50] ABC News называет дело «образцом чрезмерных судебных исков». [51] Группы судебных адвокатов, такие как Ассоциация судебных адвокатов Америки и другие противники реформы деликта, иногда утверждают, что иск был оправдан из-за степени травм Либек, поскольку рассматриваемый кофе был слишком высокой температуры для употребления человеком, о чём McDonald's не предоставил надлежащего предупреждения. Предупреждение потребителей о возможных опасностях их продукции строго соблюдается FDA. Кроме того, McDonald's не должен подавать вещества, которые потенциально вредны для их потребителей. [52]
10 мая 2023 года суд присяжных вынес вердикт, согласно которому McDonald's и владелец франшизы несут ответственность за травмы, полученные Оливией Карбальо, четырехлетней девочкой, которая получила ожоги второй степени от McNuggets. [53] Суд присяжных присудил семье 800 000 долларов. [54]
В июле 2014 года репортеру удалось тайно снять видео с завода Shanghai Husi Food (дочерняя компания американской группы OSI), на котором видно, как рабочие нарушают различные правила безопасности. [55] К ним относятся: работа с мясом голыми руками, подъем мяса с пола и возврат его в перерабатывающую машину, переработка просроченного мяса и многократная переработка продуктов, не прошедших проверку, пока указанные продукты не прошли проверку. [56] После того, как видео всплыло, Yum Brands (оператор KFC и Pizza Hut в Китае) прекратила свою деятельность с Husi Foods (и, следовательно, с OSI Group). Однако McDonald's просто сменила фабрики, предпочитая продолжать сотрудничество с OSI Group, поскольку они считают, что качество мяса там выше, и это был единичный случай. [55]
15 декабря 2019 года двое подростков-сотрудников погибли, выполняя уборку в ресторане McDonald's в районе Пуэбло-Либре , Лима . Они, работавшие на рассвете за пределами часов, указанных в их контракте, соприкоснулись с торговым автоматом по продаже напитков в плохом состоянии, который произвел удар током, что в сочетании с мокрым полом и отсутствием надлежащих чистящих средств привело к их смерти. Arcos Dorados Holdings , материнская компания McDonald's в Перу и Латинской Америке, была подана в суд семьями обоих молодых людей за трудовую эксплуатацию , недостатки безопасности и халатность , поскольку стало известно, что рабочие сообщили о сбоях в работе машины, но менеджеры проигнорировали это, в дополнение к тому, что сотрудники не были обучены справляться с таким событием, как поражение электрическим током. [57] [58] Все перуанские рестораны закрылись на несколько дней в память о двух сотрудниках. [59] После штрафа, наложенного Национальным управлением трудовой инспекции (SUNAFIL), и внесудебного урегулирования с семьями погибших, сумма которого превысила 300 000 долларов, дело было закрыто в сентябре 2020 года, хотя три месяца спустя расследование было возобновлено. [60] [61] Ресторан, где произошли события, закрылся навсегда в ноябре 2020 года, хотя он был закрыт с момента инцидента. [62]
Magee v. McDonald's — это федеральный коллективный иск Соединенных Штатов , начатый в мае 2016 года в Северном окружном суде Иллинойса, номер дела 1:16-cv-05652, в котором Скотт Маги из Метэри, Луизиана, подает иск против McDonald's из-за того, что компания не желает обслуживать людей с нарушениями зрения , когда открыта только полоса для проезда . [63] Поскольку полоса для проезда иногда является единственным способом заказать еду после закрытия столовой , это создает ситуацию, в которой люди, которые юридически являются слепыми и не могут управлять транспортным средством , не могут заказать еду из ресторана, в то время как другие люди могут это сделать.
У Маги ограниченное зрение из-за макулярной дегенерации , которая началась в 16 лет и становилась все хуже. Он может ходить без трости, но его центрального зрения недостаточно для вождения.
McDonald's пытался добиться прекращения дела, но в феврале 2017 года федеральный суд постановил, что иск Маги может быть продолжен. [64] 8 мая 2018 года класс был сертифицирован. [65]
В августе 2018 года McDonald's утверждал, что ресторан управляется франчайзи, и что корпорация McDonald's не контролирует запирание дверей. В октябре 2018 года McDonald's утверждал, что ресторан был доступен, потому что слепой человек мог получить еду «через ту же службу доставки UberEats , которой пользуются все остальные», даже если это стоило бы на 5 долларов больше. [65]
31 октября 2018 года McDonald's подал в суд документ, утверждая, что, поскольку рестораны запрещают пешеходам доступ к окну для подъезда, они не дискриминируют слепых. McDonald's утверждает, что слепой человек имеет «такой же доступ, как и 13 миллионов взрослых, которые не являются слабовидящими и не имеют автомобиля, и что поэтому ADA не применяется». В марте 2019 года в судебных документах продолжились споры об определении «значимого доступа». [65]
Между тем, 24 мая 2018 года в Портленде, штат Орегон, вступил в силу закон, требующий мультимодального доступа к автостоянкам. [66] [67]
Случай с McDonald's был упомянут в статье за июнь 2019 года о похожей проблеме с вечерним обслуживанием Wendy's . [68]
5 октября 2021 года окружной судья США Джон Ф. Кнесс вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства, отклонив иск против McDonald's. Судья Кнесс установил, что ресторанами управляют отдельные франчайзи, а не McDonald's USA. Кроме того, дискриминация была направлена против пешеходов, а не против инвалидов.
1 сентября 2020 года 50 чернокожих владельцев подали в суд на McDonald's за расовую дискриминацию. Согласно иску, McDonald's направлял чернокожих франчайзи в магазины, которые имели более низкий доход и более высокие расходы на безопасность, чем магазины в более богатых районах. [69]
16 февраля 2021 года владелец франшизы и бывший профессиональный спортсмен Герберт Вашингтон подал иск в Янгстауне, штат Огайо, утверждая, что дискриминационная практика McDonald's не позволяет чернокожим франчайзи покупать франшизы в богатых районах. В иске, в частности, говорилось:
«Отправляя чернокожих владельцев в самые старые магазины в самых неблагополучных районах, McDonald's гарантировал, что чернокожие франчайзи никогда не достигнут того уровня успеха, на который могут рассчитывать белые франчайзи. Чернокожие франчайзи должны тратить больше на управление своими магазинами, в то время как белые франчайзи получают возможность в полной мере воспользоваться плодами своего труда».
В иске Вашингтона утверждается, что число владельцев франшизы Black McDonald's в 2020 году составляет 186 по сравнению с 377 в 1998 году. [70]
25 января 2023 года Канцлерский суд Делавэра постановил, что бывший глобальный директор по кадрам McDonald's может быть привлечен к ответственности акционерами, которые обвинили его в том, что он позволил «развиваться культуре сексуальных домогательств и притеснений» в компании, пояснив, что «корпоративные должностные лица обязаны осуществлять надзор». [71] Это знаменательное решение стало первым случаем, когда суды Делавэра прямо признали фидуциарную обязанность по надзору на уровне должностных лиц. [72] Акционеров в этом производном иске представляют юристы из Grant & Eisenhofer PA, Scott + Scott Attorneys at Law LLP и Newman Ferrara LLP. [73]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )