Существование

Состояние реальности

Квантор существования ∃ часто используется в логике для выражения существования.

Существование – это состояние реальности или участия в реальности . Термины « бытие », «реальность» и «действительность» часто используются как близкие синонимы. Существование контрастирует с небытием , небытием и небытием . Общее различие проводится между существованием сущности и ее сущностью , которая относится к природе сущности или ее основным качествам.

Основная философская дисциплина, изучающая существование, называется онтологией . Ортодоксальная точка зрения состоит в том, что это свойство второго порядка или свойство свойств. Согласно этой точке зрения, сказать, что вещь существует, означает, что ее свойства реализованы. Другая точка зрения утверждает, что существование является свойством первого порядка или свойством индивидов . Это означает, что существование имеет тот же онтологический статус, что и другие свойства индивидов, такие как цвет и форма. Мейнонгианцы принимают эту идею и считают, что не все люди обладают этим свойством: они утверждают, что есть некоторые люди, которых не существует. Эта точка зрения отвергается универсалистами, которые рассматривают существование как универсальное свойство каждого человека.

В научной литературе обсуждаются различные типы существования. Единичное существование — это существование отдельных сущностей, тогда как общее существование относится к существованию концепций или универсалий . Другие различия заключаются в между абстрактным и конкретным существованием, между возможным, случайным и необходимым существованием, а также между физическим и ментальным существованием. Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, существуют ли разные типы сущностей по-разному или в разной степени.

Ключевой вопрос в онтологии заключается в том, существует ли причина существования вообще или почему что-либо вообще существует . Концепция существования актуальна для различных областей, включая логику , эпистемологию , философию разума , философию языка и экзистенциализм .

Определение и связанные с ним термины

Существование – это состояние реальности, а существовать – значит иметь бытие или участвовать в реальности . ^[1] Существование — это то, что отличает реальные сущности от воображаемых ^[2] и может относиться как к отдельным сущностям, так и к совокупности реальности. ^[3] Слово «экзистенция» вошло в английский язык в конце 14 века из старофранцузского языка и имеет свои корни в средневековом латинском термине ex(s)istere , что означает выделяться, появляться и возникать. ^[4] Существование изучается разделом метафизики , известным как онтология . ^[5]

Термины «бытие», «реальность» и «действительность» тесно связаны с существованием. ^[6] Обычно они используются как синонимы слова «существование», но их значения как технических терминов могут различаться. ^[7] Например, по мнению метафизика Алексиуса Мейнонга , все сущности имеют бытие, но не все имеют существование. Он утверждает, что просто возможные объекты, такие как Санта-Клаус, имеют бытие, но не имеют существования. ^[8] Онтолог Такаси Ягисава противопоставляет существование реальности. Он рассматривает «реальность» как более фундаментальный термин, поскольку он одинаково характеризует все сущности и определяет существование как относительный термин, связывающий сущность с миром, в котором она обитает. ^[9] Согласно Готлобу Фреге , действительность более узка, чем существование, поскольку только действительные сущности могут производить и претерпевать изменения, в отличие от неактуальных существующих сущностей, таких как числа и множества . ^[10]

Существование контрастирует с несуществованием, которое относится к отсутствию реальности. Спорным является вопрос о том, можно ли разделить объекты на существующие и несуществующие объекты. Это различие иногда используется, чтобы объяснить, как можно думать о вымышленных объектах, таких как драконы и единороги. Но концепция несуществующих объектов не является общепринятой. ^[11] Тесно связанные противоположные термины – это «ничто» и «небытие». ^[12]

Другой контраст – между существованием и сущностью . Сущность относится к внутренней природе или определяющим качествам сущности. Сущность чего-либо определяет, что это за сущность и чем она отличается от других видов сущностей. Сущность соответствует тому, чем является сущность, а существование соответствует тому факту, что она есть. Например, можно понять, что такое объект , и уловить его природу, даже если не знать, существует ли этот объект. ^[13]

Некоторые философы, такие как Эдмунд Гуссерль и Квентин Бойс Гибсон, считают, что существование — это элементарное понятие, а это означает, что его нельзя определить другими терминами, не прибегая к цикличности. Это означало бы, что может быть трудно или невозможно охарактеризовать существование или говорить о его природе нетривиальным образом. ^[14]

Тесно связанный вопрос касается различия между тонкими и толстыми концепциями существования. Тонкие концепции понимают существование как логическое свойство, присущее каждой существующей вещи. Он не содержит какого-либо существенного содержания о метафизических последствиях существования. Примером тонкой концепции существования является утверждение, что существование — это то же самое, что и логическое свойство самотождественности . ^[15] Толстые концепции существования включают в себя метафизический анализ того, что означает существование чего-либо и какие существенные черты подразумевает существование. Например, утверждение Джорджа Беркли о том, что esse est percipi представляет собой обширную концепцию существования. Его можно перевести как «быть — значит быть воспринятым», и оно подчеркивает ментальную природу всего существования. ^[16]

Некоторые философы подчеркивают, что существует разница между сущностями и тем, что по сути делает их теми сущностями, которыми они являются. ^[17] Это различие было введено Мартином Хайдеггером , который называет его онтологическим различием и противопоставляет отдельные существа бытию, последнее из которых он представляет как горизонт, на фоне которого существа становятся конкретными существами, которыми они являются. ^{[18] [а]}

Теории природы существования

Одна из тем, охватываемых теориями природы существования, касается онтологического статуса вымышленных объектов вроде Пегаса . ^[20]

Теории природы существования стремятся объяснить, что значит существование чего-либо. Центральный спор относительно природы существования заключается в том, следует ли понимать его как собственность индивидуумов . ^[21]

Двумя основными теориями существования являются теории первого порядка и теории второго порядка. Теории первого порядка понимают существование как свойство индивидов. Некоторые теории первого порядка рассматривают это как свойство всех людей, в то время как другие утверждают, что есть некоторые люди, которых не существует. Теории второго порядка утверждают, что существование — это свойство второго порядка, то есть свойство свойств. ^[22]

Центральной задачей различных теорий природы существования является понимание того, как можно последовательно отрицать существование чего-либо, например утверждение, что «Санта-Клауса не существует». Одна из трудностей состоит в том, чтобы объяснить, какое значение может иметь имя «Санта-Клаус», даже если Санта-Клауса не существует. ^[23]

Теории второго порядка

Теории второго порядка часто рассматриваются как ортодоксальная позиция. Они понимают существование как свойство второго порядка, а не как свойство первого порядка. ^[24] Например, Эмпайр-стейт-билдинг является отдельным объектом, а высота 443,2 метра является его свойством первой очереди. Создание экземпляра — это свойство высотой 443,2 метра и, следовательно, свойство второго порядка. Согласно теориям второго порядка, говорить о существовании — значит говорить о том, какие свойства имеют экземпляры. ^[25] Например, эта точка зрения гласит, что предложение «Бог существует» означает, что «Божественность создается», а не «Бог обладает свойством существования». ^[2]

Ключевая мотивация теорий второго порядка заключается в том, что существование во многом отличается от обычных свойств, таких как здание и высота 443,2 метра : обычные свойства выражают то, на что похож объект, а существование - нет. ^[26] Согласно этой точке зрения, существование более фундаментально, чем обычные свойства, поскольку без него объекты не могут создавать экземпляры каких-либо свойств. ^[27]

Теоретики второго порядка обычно считают, что существование выражают кванторы , а не предикаты. ^[28] Кванторы — это термины, которые говорят о количестве объектов, обладающих определенными свойствами. Экзистенциальные кванторы выражают наличие по крайней мере одного объекта, как, например, такие выражения, как «некоторые» и «существует», например, «некоторые коровы едят траву» и «существует четное простое число». ^[29] В этом отношении существование тесно связано со счетом, поскольку утверждать, что что-то существует, — значит утверждать, что соответствующее понятие имеет один или несколько экземпляров. ^[25]

Взгляды второго порядка подразумевают, что такое предложение, как « млекопитающие, откладывающие яйца, существуют», вводит в заблуждение, поскольку слово «существовать» используется в них в качестве сказуемого . Вместо этого они считают, что их истинная логическая форма лучше выражается в таких формулировках, как «существуют существа, являющиеся млекопитающими, откладывающими яйца». Таким образом, существование играет роль квантификатора, а яйцекладущие млекопитающие — предиката. Кванторные конструкции также могут использоваться для выражения негативных экзистенциальных утверждений. Например, предложение «говорящих тигров не существует» можно выразить как «говорящие тигры не существуют». ^[30]

Бертран Рассел предложил свою теорию описаний , чтобы растворить парадоксы, окружающие негативные экзистенциальные утверждения.

Многие онтологи признают, что теории второго порядка обеспечивают правильный анализ многих типов экзистенциальных предложений. Однако остается спорным вопрос о том, верно ли это для всех случаев. ^[31] Одну трудность вызывают так называемые негативные экзистенциалы в единственном числе, которые представляют собой утверждения, отрицающие существование определенного объекта, например предложение « Рональд Макдональд не существует». Термины в единственном числе , такие как Рональд Макдональд, похоже, относятся к индивидуумам, что создает трудность, поскольку негативные экзистенциалы в единственном числе отрицают существование этого индивидуума. Это делает неясным, как термин в единственном числе вообще может относиться к человеку. Одно влиятельное решение этой проблемы было предложено Бертраном Расселом . Он считает, что единичные термины не относятся напрямую к индивидуумам, а вместо этого являются описаниями индивидуумов . Позитивные экзистенциалы в единственном числе утверждают, что объект, соответствующий описаниям, существует, тогда как отрицательные экзистенциалы в единственном числе отрицают существование объекта, соответствующего описаниям. Согласно этой точке зрения, предложение «Рональда Макдональда не существует» выражает идею о том, что «не существует единственного счастливого клоуна-гамбургера». ^[32]

Теории первого порядка

Теории первого порядка утверждают, что существование является свойством индивидов. Они менее широко приняты, чем теории второго порядка, но также имеют влиятельных сторонников. Существует два типа теорий первого порядка. Согласно мейнонгианству, существование является свойством некоторых, но не всех сущностей, что подразумевает существование несуществующих сущностей. Согласно универсализму, существование — это универсальное свойство, реализуемое каждой сущностью. ^[33]

Мейнонгианство

Мейнонгианство — это взгляд на существование, защищаемый Мейнонгом и его последователями. Его основное утверждение состоит в том, что существуют некоторые сущности, которые не существуют, а это означает, что объектность независима от существования. Предлагаемые примеры несуществующих объектов — это просто возможные объекты, такие как летающие свиньи, а также вымышленные и мифические объекты, такие как Шерлок Холмс и Зевс . Согласно этой точке зрения, эти объекты реальны и существуют, даже если они не существуют. ^[34] Мейнонг утверждает, что существует объект для любой комбинации свойств. Например, есть объект, который имеет только одно свойство — быть певцом, без каких-либо дополнительных свойств. Это значит, что к данному предмету не применим ни признак ношения платья , ни его отсутствие. Мейнонг также включает в себя невозможные объекты, такие как круглые квадраты. ^[35]

По словам Алексиуса Мейнонга , есть некоторые сущности, которых не существует.

Мейнонгианцы утверждают, что предложения, описывающие Шерлока Холмса и Зевса, относятся к несуществующим объектам. Они являются истинными или ложными в зависимости от того, обладают ли эти объекты приписываемыми им свойствами. ^[36] Например, предложение «У Пегаса есть крылья» верно, потому что наличие крыльев является свойством Пегаса, хотя у Пегаса нет свойства существования. ^[37]

Одной из ключевых мотиваций мейнонгианства является объяснение того, как отрицательные единичные экзистенциалы, такие как «Рональда Макдональда не существует», могут быть правдой. Мейнонгианцы принимают идею о том, что отдельные термины, такие как «Рональд Макдональд», относятся к отдельным людям. Для них отрицательный экзистенциал в единственном числе истинен, если индивидуум, к которому он относится, не существует. ^[38]

Мейнонгианство имеет важные последствия для понимания количественной оценки. Согласно влиятельной точке зрения, которую отстаивает Уиллард Ван Орман Куайн , область количественной оценки ограничивается существующими объектами. Эта точка зрения подразумевает, что кванторы несут онтологические обязательства относительно того, что существует, а что не существует. Мейнонгианство отличается от этой точки зрения, утверждая, что самая широкая область количественной оценки включает как существующие, так и несуществующие объекты. ^[20]

Некоторые аспекты мейнонгианства противоречивы и подверглись серьезной критике. Согласно одному возражению, нельзя провести различие между тем, чтобы быть объектом и быть существующим объектом. ^[37] Тесно связанная с этим критика основана на идее о том, что объекты не могут иметь свойств, если они не существуют. ^[37] Еще одно возражение состоит в том, что мейнонгианство ведет к «перенаселенной вселенной», поскольку существует объект, соответствующий любой комбинации свойств. ^[20] Более конкретная критика отвергает идею о том, что существуют неполные и невозможные объекты. ^[39]

Универсализм

Универсалисты согласны с мейнонгианцами в том, что существование является собственностью индивидуумов. Но они отрицают существование несуществующих сущностей. Вместо этого они заявляют, что существование — это универсальное свойство: оно есть у всех сущностей, а это означает, что все существует. Один из подходов состоит в том, чтобы утверждать, что существование — это то же самое, что и самотождественность. Согласно закону тождества , каждый объект тождествен сам себе или обладает свойством самотождественности. Это можно выразить в логике предикатов как . ^[40] ${\displaystyle \forall x(x=x)}$

Влиятельный аргумент в пользу универсализма основан на утверждении, что отрицать существование чего-либо противоречиво. Этот вывод следует из предпосылки, что отрицать существование чего-либо можно только ссылаясь на эту сущность, и что можно ссылаться только на существующие сущности. ^[40]

Универсалисты предложили разные способы интерпретации негативных единичных экзистенциалов. Согласно одной точке зрения, имена вымышленных сущностей, таких как «Рональд Макдональд», относятся к абстрактным объектам . Абстрактные объекты существуют, хотя они не существуют в пространстве и времени. Это означает, что, если понимать их в строгом смысле, все негативные единичные экзистенциалы ложны, включая утверждение, что «Рональда Макдональда не существует». Однако универсалисты могут интерпретировать такие предложения несколько по-разному в зависимости от контекста. Например, в повседневной жизни люди используют такие предложения, как «Рональд Макдональд не существует», чтобы выразить идею о том, что Рональд Макдональд не существует как конкретный объект, и это правда. ^[41] Другой подход состоит в том, чтобы утверждать, что отрицательные сингулярные экзистенциалы лишены истинностного значения , поскольку их сингулярные термины ни к чему не относятся. Согласно этой точке зрения, они не являются ни истинными, ни ложными, а бессмысленными . ^[42]

Типы существующих сущностей

В научной литературе обсуждаются различные типы существующих сущностей . Многие дискуссии вращаются вокруг вопросов о том, что это за типы, существуют ли сущности определенного типа, как сущности разных типов связаны друг с другом и являются ли некоторые типы более фундаментальными, чем другие. ^[43] Примерами являются такие вопросы, как существуют ли души , существуют ли абстрактные, вымышленные и универсальные сущности, и существуют ли помимо реального мира и его объектов также возможные миры и объекты. ^[44]

Единственное и общее

Одним из различий является различие между единичным и общим существованием. Сингулярное существование – это существование отдельных сущностей. Например, предложение «Ангела Меркель существует» выражает существование одного конкретного человека. Общее существование относится к общим понятиям , свойствам или универсалиям . Например, предложение «политики существуют» утверждает, что общий термин «политик» имеет примеры, не относящиеся к какому-либо конкретному политику. ^[45]

Единичное и общее существование тесно связаны друг с другом, и некоторые философы пытались объяснить одно как частный случай другого. Например, Фреге считал, что общее существование более фундаментально. Одним из аргументов в пользу этой позиции является то, что общее существование может быть выражено в терминах единичного существования. Например, предложение «Ангела Меркель существует» может быть выражено как «существуют сущности, идентичные Ангеле Меркель», где выражение «идентичные Ангеле Меркель» понимается как общий термин. Иную позицию отстаивает Куайн, отдающий предпочтение единичному существованию. ^[46] Связанный с этим вопрос заключается в том, может ли существовать общее существование без единичного существования. По мнению таких философов, как Генри С. Леонард, свойство имеет общее существование только в том случае, если существует хотя бы один реальный объект, который его создает. Другая точка зрения, которую отстаивает Николас Решер, утверждает, что свойства могут существовать даже в том случае, если они не имеют реальных экземпляров, как, например, свойство быть единорогом . ^[47]

Этот вопрос имеет давнюю философскую традицию в отношении существования универсалий. Платоники утверждают, что универсалии имеют общее существование как платоновские формы независимо от частностей, которые их реализуют. Согласно этой точке зрения, универсальность красного существует независимо от того, существуют ли какие-либо красные объекты. ^[48] ​​Аристотелизм также признает, что универсалии существуют, но считает, что их существование зависит от частностей, которые их воплощают, и что они не могут существовать сами по себе. Согласно этой точке зрения, не существует универсального, не имеющего примеров в пространственно-временном мире. ^[49] Номиналисты утверждают, что существуют только частности, и отрицают существование универсалий. ^[50]

Конкретное и абстрактное

Еще одно влиятельное различие в онтологии - между конкретными и абстрактными объектами . В повседневной жизни встречается множество конкретных объектов, таких как камни, растения и другие люди. Они существуют в пространстве и времени и влияют друг на друга: обладают причинной силой и подвергаются воздействию других конкретных объектов. Абстрактные объекты существуют вне пространства и времени и лишены причинных сил, таких как числа, множества и типы. ^[51] Различие между конкретными и абстрактными объектами иногда трактуется как наиболее общее разделение бытия. ^[52]

Существует широкое согласие в том, что конкретные объекты существуют, но мнения относительно абстрактных объектов разделились. Реалисты принимают идею о том, что абстрактные объекты существуют независимо. ^[53] Некоторые из них утверждают, что абстрактные объекты имеют тот же способ существования, что и конкретные объекты, в то время как другие утверждают, что они существуют, но другим способом. ^[54] Антиреалисты заявляют, что абстрактных объектов не существует, и эта точка зрения часто сочетается с идеей о том, что существование требует местоположения в пространстве и времени или способности причинно взаимодействовать. ^[55]

Вымышленные объекты, такие как драконы и кентавры, тесно связаны с абстрактными объектами и создают схожие проблемы. Однако эти два термина не тождественны. Например, выражение «целое число от двух до трех» относится к вымышленному абстрактному объекту, а выражение «целое число от двух до четырех» относится к невымышленному абстрактному объекту. В аналогичном смысле помимо абстрактных вымышленных объектов существуют еще и конкретные вымышленные объекты, такие как крылатый конь Беллерофонта . ^[56]

Возможно, условно и необходимо

Дальнейшее различие проводится между просто возможным, случайным и необходимым существованием. ^[57] Сущность имеет необходимое существование, если она должна существовать или не может не существовать. Сущности, которые существуют, но могут не существовать, условны, тогда как просто возможные сущности — это сущности, которые не существуют, но могли бы существовать. ^[58]

Авиценна и Фома Аквинский утверждали, что существование Бога необходимо.

Большинство сущностей, встречающихся в обычном опыте, таких как телефоны, палки и цветы, имеют условное существование. ^[59] Вопрос о том, обладают ли какие-либо сущности необходимым существованием, остается открытым. Согласно одной точке зрения, все конкретные объекты имеют условное существование, тогда как все абстрактные объекты имеют необходимое существование. ^[60] По мнению некоторых теоретиков, одно или несколько необходимых существ необходимы в качестве объяснительной основы космоса. Например, такие философы, как Авиценна и Фома Аквинский, следуют этой идее и утверждают, что Бог имеет необходимое существование. ^[61] Некоторые философы, такие как Барух Спиноза , рассматривают Бога и мир как одно и то же и считают, что все имеет необходимое существование. ^[62]

Существует много академических споров о том, существуют ли просто возможные объекты. Согласно актуализму , бытием обладают только действительные сущности. Сюда входят как случайные, так и необходимые сущности, но исключаются просто возможные сущности. ^[63] Эту точку зрения отвергают поссибилисты, которые заявляют, что помимо действительных объектов существуют также просто возможные объекты. ^[64] Например, Дэвид Льюис утверждает, что возможные объекты существуют так же, как и реальные объекты. По его мнению, возможные объекты существуют в возможных мирах, тогда как реальные объекты существуют в реальном мире. Льюис считает, что единственная разница между возможными мирами и реальным миром — это местоположение говорящего: термин «актуальный» относится к миру говорящего, подобно тому, как термины «здесь» и «сейчас» относятся к пространству и пространству. временное местонахождение говорящего. ^[2]

Физическое и психическое

Еще одно различие касается сущностей, существующих на физическом уровне, в отличие от ментальных сущностей. ^[65] Физические сущности включают объекты обычного восприятия, такие как камни, деревья и человеческие тела, а также сущности, обсуждаемые в современной физике , такие как электроны и протоны . Физические объекты можно наблюдать и измерять; они обладают массой и местоположением в пространстве и времени. ^[66] Ментальные сущности принадлежат к сфере разума, как и восприятия, переживания удовольствия и боли, а также убеждения, желания и эмоции. Они в первую очередь связаны с сознательным опытом, но также включают и бессознательные состояния, такие как бессознательные убеждения, желания и воспоминания. ^[67]

Онтологический статус физических и ментальных сущностей является частой темой в метафизике и философии разума . По мнению материалистов , на самом фундаментальном уровне существуют только физические сущности. Материалисты обычно объясняют ментальные сущности с точки зрения физических процессов, например, как состояния мозга или закономерности нейронной активации. Идеалисты отвергают эту точку зрения и заявляют, что разум является окончательной основой существования. Они считают, что физические сущности имеют производную форму существования, например, что они являются ментальными представлениями или продуктами сознания. Дуалисты , такие как Рене Декарт , верят, что как физические, так и ментальные сущности существуют на самом фундаментальном уровне. Они заявляют, что они связаны друг с другом различными способами, но одно не может быть сведено к другому. ^[68]

Способы и степени существования

С проблемой различных типов сущностей тесно связан вопрос о том, различаются ли они также по способу своего существования. Так обстоит дело в соответствии с онтологическим плюрализмом, который утверждает, что сущности, принадлежащие к разным типам, различаются не только по своим существенным признакам, но и по способу своего существования. ^[69]

Эта позиция иногда встречается в богословии. В нем говорится, что Бог радикально отличается от своего творения, и подчеркивается его уникальность, утверждая, что это различие влияет не только на характеристики Бога, но и на способ его существования. ^[70]

Другая форма онтологического плюрализма отличает существование материальных объектов от существования пространства-времени. Эта точка зрения утверждает, что материальные объекты имеют относительное существование, поскольку они существуют в пространстве-времени. Далее утверждается, что существование самого пространства-времени не является относительным в этом смысле, поскольку оно просто существует, не существуя внутри другого пространства-времени. ^[71]

Тема степеней существования тесно связана с проблемой способов существования. Эта тема основана на идее о том, что некоторые сущности существуют в более высокой степени или имеют больше бытия, чем другие сущности, подобно тому, как некоторые свойства имеют степени, такие как тепло и масса. По мнению Платона, например, неизменяемые платоновские формы имеют более высокую степень существования, чем физические объекты. ^[72]

Хотя в метафизике распространена точка зрения о том, что существуют разные типы сущностей, идея, что они отличаются друг от друга относительно своих способов или степеней существования, не является общепринятой. ^[73] Например, философ Квентин Гибсон утверждает, что вещь либо существует, либо не существует. Это означает, что между ними нет альтернативы и что не существует степеней существования. ^[74] Питер ван Инваген использует идею о том, что существует тесная связь между существованием и количественной оценкой, чтобы аргументировать против различных способов существования. Количественная оценка связана с тем, как люди считают объекты. Инваген утверждает, что если бы существовали разные виды сущностей, людям для их подсчета потребовались бы разные типы чисел. Поскольку одни и те же числа можно использовать для подсчета различных типов сущностей, он заключает, что все сущности имеют один и тот же способ существования. ^[75]

Почему что-то вообще существует

Центральный вопрос онтологии заключается в том, почему что-то вообще существует или почему существует нечто, а не ничто . ^[76] Похожие вопросы: «Почему существует мир?» и «почему существуют отдельные вещи?». Эти вопросы сосредоточены на идее о том, что многие существующие вещи случайны , то есть они могли бы не существовать. Он спрашивает, применимо ли это и к существованию в целом, или есть ли причина, по которой что-то существует, а не ничто. ^[77]

Этот вопрос отличается от научных вопросов, которые пытаются объяснить существование одной вещи, например жизни , в связи с существованием другой вещи, например, первобытного супа , который, возможно, был ее источником. Он также отличается от большинства религиозных мифов о творении , которые объясняют существование материального мира применительно к богу или богам, создавшим его. Разница заключается в том, что эти теории объясняют существование одной вещи с точки зрения существования другой вещи, а не пытаются объяснить существование в целом. Дополнительная трудность онтологического вопроса заключается в том, что нельзя ссылаться на какую-либо другую существующую сущность, не прибегая к круговым рассуждениям . ^[78]

Один из ответов на вопрос, почему что-то вообще существует, называется статистическим аргументом. Он основан на идее, что помимо реального мира существует множество возможных миров, которые в определенных отношениях отличаются от реального мира. Например, Эйфелева башня существует в реальном мире, но возможны миры и без Эйфелевой башни. Существует бесчисленное множество вариантов возможных миров, но существует только один возможный мир, который пуст, т. е. не содержит никаких сущностей. Это значит, что если бы то, какой возможный мир стал действительным, зависело от случая, то вероятность того, что ничего не существует, чрезвычайно мала. ^[79] Тесно связанный аргумент в физике объясняет существование мира как результат случайных квантовых флуктуаций . ^[80]

Другой ответ — отрицать возможность найти причину или объяснение существования вообще. Согласно этой точке зрения, существование в целом абсурдно , поскольку оно существует без причины для существования. ^[81]

Не все теоретики считают этот вопрос обоснованным или интересным с философской точки зрения. Некоторые философы, такие как Грэм Прист и Крис МакДэниел, предположили, что термин « ничто» относится к глобальному отсутствию, которое само по себе можно понимать как форму существования. Согласно этой точке зрения, ответ на вопрос тривиален, поскольку всегда что-то есть, даже если это нечто — просто глобальное отсутствие. ^[82] Близким ответом является утверждение, что пустой мир метафизически невозможен. Согласно этой точке зрения, существует нечто, а не ничто, потому что для существования некоторых вещей необходимо. ^[83]

История

Западная философия

Западная философия возникла у философов-досократиков , которые исследовали основополагающие принципы всего существования. Некоторые, например Фалес и Гераклит , предполагали, что корень существования — конкретные принципы, такие как вода или огонь. Этой позиции противостоял Анаксимандр , который считал, что источник должен лежать в абстрактном принципе, находящемся за пределами мира человеческого восприятия. ^[84]

Платон утверждал, что разные типы сущностей имеют разные степени существования. Он считал, что тени и изображения существуют в более слабом смысле, чем обычные материальные объекты. Он утверждал, что неизменные платоновские формы имеют высший тип существования. Он видел материальные объекты как несовершенные и непостоянные копии платоновских форм. ^[85]

Аристотель считал, что разные типы сущностей имеют разные способы существования.

Хотя Аристотель принял идею Платона о том, что формы отличаются от материи, он бросил вызов идее о том, что формы имеют более высокий тип существования. Вместо этого он считал, что формы не могут существовать без материи ^[86] и утверждал, что разные сущности имеют разные способы существования. Например, он различал субстанции и их случайности , а также потенциальность и актуальность . ^[87]

Неоплатоники , подобно Плотину , предполагали, что реальность имеет иерархическую структуру. Они считали, что за все существование ответственна трансцендентная сущность, называемая «Единым» или «Благом». Из него возникает интеллект , который, в свою очередь, порождает душу и материальный мир. ^[88]

Ансельм Кентерберийский известен своей формулировкой онтологического аргумента , направленного на доказательство существования Бога .

В средневековой философии Ансельм Кентерберийский сформулировал влиятельный онтологический аргумент . Этот аргумент направлен на то, чтобы вывести существование Бога из концепции Бога. Ансельм определил Бога как величайшее мыслимое существо. Он рассуждал, что сущность, не существующая вне его разума, не будет величайшим мыслимым существом, что привело его к выводу, что Бог существует. ^[89]

Фома Аквинский различал сущность вещи и ее существование. По его мнению, сущность вещи составляет ее фундаментальную природу. Он утверждал, что понять, что такое объект, и уловить его сущность можно, даже если не знать, существует ли этот объект. Из этого наблюдения он пришел к выводу, что существование не является частью качеств объекта и вместо этого должно пониматься как отдельное свойство. ^[21] Фома Аквинский также рассматривал проблему творения из ничего и утверждал, что только Бог обладает силой действительно создавать новые сущности. Эти идеи позже вдохновили теорию творения Готфрида Вильгельма Лейбница . Он считал, что творить — значит придавать актуальное существование возможным объектам. ^[90]

И Дэвид Юм , и Иммануил Кант отвергли идею о том, что существование — это свойство. По мнению Юма, объекты представляют собой совокупность качеств . Он считал, что существование не является свойством, поскольку нет никакого впечатления о существовании, кроме связанных качеств. ^[91] Кант пришел к аналогичному выводу в своей критике онтологического аргумента. По его мнению, это доказательство терпит неудачу, поскольку из определения понятия нельзя вывести, существуют ли сущности, описываемые этим понятием. Он считал, что существование ничего не добавляет к понятию объекта, оно лишь указывает на то, что это понятие конкретизировано. ^[92]

Франц Брентано отстаивал идею о том, что все суждения являются экзистенциальными суждениями.

Франц Брентано согласился с критикой Канта и его утверждением о том, что существование не является реальным предикатом. Он использовал эту идею для разработки своей теории суждений, которая утверждает, что все суждения являются экзистенциальными суждениями: они либо подтверждают, либо отрицают существование чего-либо. Он заявил, что суждения типа «некоторые зебры полосатые» имеют логическую форму «есть полосатая зебра», в то время как суждения типа «все зебры полосатые» имеют логическую форму «не бывает неполосатой зебры». ^[93]

Готтлоб Фреге и Бертран Рассел стремились уточнить идею того, что означает, что существование не является обычным свойством. Они различали регулярные свойства первого порядка индивидов и свойства второго порядка других свойств. Согласно этой точке зрения, говорить о существовании — значит говорить о свойстве второго порядка — быть реализованным . Например, отрицание существования динозавров означает, что свойство быть динозавром не имеет свойства быть реализованным. ^[94] Согласно Расселу, основная форма предикации происходит путем применения сказуемого к собственному имени человека, как в предложении « Лайка — собака». Рассел считал, что разговоры о существовании в форме предложений типа «собаки существуют» менее фундаментальны, поскольку означают, что существует индивидуум, к которому этот предикат применим, не называя этого индивидуума. ^[95]

Уиллард Ван Орман Куайн последовал примеру Фреге и Рассела, признав, что существование является свойством второго порядка. Он установил тесную связь между существованием и ролью количественной оценки в формальной логике. ^[96] Он применил эту идею к научным теориям и заявил, что научная теория привержена существованию объекта, если теория дает количественную оценку этому объекту. Например, если теория биологии утверждает, что «существуют популяции с генетическим разнообразием», то эта теория имеет онтологическую приверженность существованию популяций с генетическим разнообразием. ^[97]

Несмотря на влияние теорий второго порядка, эта точка зрения не получила всеобщего признания. Алексиус Мейнонг отверг это и заявил, что существование является собственностью индивидуумов и что не все индивидуумы обладают этим свойством. Это привело его к тезису о различии между бытием и существованием: все индивиды имеют бытие, но лишь некоторые из них существуют. Это подразумевает, что есть некоторые вещи, которые не существуют, например просто возможные объекты и невозможные объекты. ^[98]

Восточная философия

Ади Шанкара учил, что на самом фундаментальном уровне существует только божественное и что впечатление множественности различных сущностей является иллюзией.

Многие школы восточной философии обсуждают проблему существования и ее последствия. Например, древняя индуистская школа санкхья разработала метафизический дуализм, который утверждает, что существует два типа существования: чистое сознание ( Пуруша ) и материя ( Пракрити ). Санкхья объясняет проявление вселенной как взаимодействие этих двух принципов. ^[99] Другой подход был разработан Ади Шанкарой в его школе Адвайта Веданты . Он защищал метафизический монизм, утверждая, что божественное ( Брахман ) является высшей реальностью и единственным существующим. Согласно этой точке зрения, впечатление, что существует вселенная, состоящая из множества различных сущностей, является иллюзией ( майя ). ^[100] Основные черты высшей реальности описываются как Сат Чит Ананда , что означает существование, сознание и блаженство. ^[101]

Центральная доктрина буддийской философии называется тремя признаками существования . Три признака — это аничча (непостоянство), анатта (отсутствие постоянного «я») и дуккха (страдание). Аничча — это учение о том, что все существование подвержено изменениям, а это означает, что все в какой-то момент трансформируется, и ничто не вечно. Анатта выражает аналогичное состояние по отношению к людям, утверждая, что люди не имеют постоянной идентичности или отдельного «я». Незнание об аничче и анатте рассматривается как основная причина дуккхи, поскольку приводит людей к формированию привязанностей, вызывающих страдания. ^[102]

Лао-цзы рассматривал Дао как фундаментальный принцип, составляющий основу всего существования.

Центральная идея многих школ китайской философии , таких как даосизм Лао-цзы , заключается в том, что фундаментальный принцип, известный как дао , является источником всего существования. Этот термин часто переводится как «Путь» и понимается как космическая сила, управляющая естественным порядком мира. Одна позиция китайской метафизики утверждает, что дао сама по себе является формой бытия, в то время как другая утверждает, что именно небытие порождает бытие. ^[103]

Концепция существования играла центральную роль в арабо-персидской философии . Авиценна и Аль-Газали обсуждали связь между существованием и сущностью и считали, что сущность сущности предшествует ее существованию. Для существования сущности необходим дополнительный шаг по созданию экземпляра сущности. Мулла Садра отверг этот приоритет сущности над существованием. Он утверждал, что сущность — это всего лишь концепция, используемая разумом для понимания существования. По его мнению, существование, напротив, охватывает всю реальность. ^[104]

В различных дисциплинах

Формальная логика

Формальная логика изучает, какие аргументы являются дедуктивно верными . ^[105] Логика первого порядка является наиболее часто используемой системой формальной логики. В нем существование выражается с помощью квантора существования ( ). Например, с помощью формулы можно утверждать, что лошади существуют. Переменная x распространяется на все элементы в области количественной оценки, а квантор существования выражает, что по крайней мере один элемент в этой области является лошадью. В логике первого порядка все единичные термины, такие как имена, относятся к объектам в предметной области и подразумевают, что объект существует. Поэтому можно сделать вывод (кто-то честен) из (Билл честен). ^[106] ${\displaystyle \exists }$ ${\displaystyle \exists xHorse(x)}$ ${\displaystyle \exists xHonest(x)}$ ${\displaystyle Honest(Bill)}$

Многие логические системы, основанные на логике первого порядка, также следуют этой идее. Свободная логика является исключением, поскольку она допускает пустые имена, не ссылающиеся ни на один объект в домене. ^[107] Одной из причин этой модификации является то, что рассуждения не ограничиваются обычными объектами, но также могут быть применены к вымышленным объектам. ^[108] В свободной логике, например, можно выразить, что Пегас — это летающая лошадь, используя формулу . Одним из последствий этой модификации является то, что на основании утверждений такого типа нельзя сделать вывод о существовании чего-либо. Это означает, что вывод от до недействителен в свободной логике, хотя он был бы справедлив в логике первого порядка. Свободная логика использует дополнительный предикат существования ( ), чтобы выразить, что отдельный термин относится к существующему объекту. Например, формулу можно использовать, чтобы выразить существование Гомера , тогда как формула утверждает, что Пегаса не существует. ^[109] ${\displaystyle Flyinghorse(Pegasus)}$ ${\displaystyle Flyinghorse(Pegasus)}$ ${\displaystyle \exists xFlyinghorse(x)}$ ${\displaystyle E!}$ ${\displaystyle E!(Homer)}$ ${\displaystyle \lnot E!(Pegasus)}$

Эпистемология, философия разума и философия языка

Дисциплины эпистемологии , философии сознания и философии языка направлены на понимание природы знания , разума и языка. ^[110] Ключевой проблемой в этих областях является проблема референции , которая касается вопроса о том, как ментальные или лингвистические представления могут ссылаться на существующие объекты. Примерами таких представлений являются убеждения, мысли, восприятия, слова и предложения. Например, в предложении «Барак Обама — демократ» имя «Барак Обама» относится к конкретному человеку. Что касается восприятия, проблема референции касается вопроса о том, приводят ли перцептивные впечатления и в какой степени воспринимающего к контакту с реальностью, представляя существующие объекты, а не иллюзии. ^[111]

С проблемой референции тесно связана связь между истинными представлениями и существованием. Согласно теории создателя истины , истинные представления требуют создателя истины, т. е. сущности, существование которой отвечает за то, что представление истинно. Например, предложение «кенгуру живут в Австралии» истинно, потому что в Австралии есть кенгуру: существование этих кенгуру является создателем истины в этом предложении. Теория создателя истины утверждает, что существует тесная связь между истиной и существованием: для каждого истинного представления существует создатель истины. ^[112]

Экзистенциализм

Экзистенциализм – это школа мысли, которая исследует природу человеческого существования. Одна из его ключевых идей заключается в том, что существование предшествует сущности . Это утверждение выражает идею о том, что существование более фундаментально, чем сущность, и что природа и цель человеческого существа не предопределены, а развиваются в процессе жизни. Согласно этой точке зрения, люди брошены в мир, в котором отсутствует изначально существовавший внутренний смысл. Они должны определить для себя, какова их цель и какой смысл должна иметь их жизнь . Экзистенциалисты используют эту идею, чтобы сосредоточиться на роли свободы и ответственности в активном формировании своей жизни. ^[113]

Смотрите также

• Философский портал

• Мыслю, следовательно, существую
• Теорема существования
• Солипсизм

Рекомендации

Примечания

1. В своей собственной терминологии Хайдеггер оставляет термины « Existenz » и « Ek-sistenz » для характеристики способа бытия Dasein , который является способом бытия, характерным для человеческих существ. ^[19]

Цитаты

1. • Персонал АХД 2022
   • Персонал МВ 2023
   • Персонал Кубка
2. Lowe 2005, существование.
3. • Персонал АХД 2022
   • Персонал МВ 2023
   • Персонал Кубка
   • Лоу 2005, существование
4. • Харпер 2017
   • Хоад 1993, с. 160
5. • Лоу 2005, существование
   • Соренсен 2023, ведущий раздел
   • Валличелла 2010, с. xi
6. • Персонал АХД 2022
   • Персонал МВ 2023
   • Гибсон 1998, с. 2
7. • До 2006 г., с. 493, Существования
   • Ван Инваген 2023
   • Нельсон 2022, ведущий раздел, §2. Мейнонгианство
8. • Ван Инваген 2023
   • Нельсон 2022, ведущий раздел, §2. Мейнонгианство
   • Шанд 2004, с. 49
9. • Дайверы 2011, стр. 570–574.
   • Ягисава 2011, стр. 270–272.
10. Чакрабарти 2013, стр. 106–107.
11. • Райхер 2022, ведущий раздел, §1. Концепция несуществующего объекта
    • Гибсон 1998, с. 8
    • Лю и Бергер 2014, с. 150
12. • Добрез 2014, с. 109
    • Хейсиг, Касулис и Маральдо 2011, с. 830
    • Леклерк 2002, с. 49
    • Соренсен 2023, ведущий раздел
13. • Гибсон 1998, с. 2
    • Джейлан 1993, стр. 329–337.
    • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • Блюдо 2021, с. 28
14. • Гибсон 1998, стр. 1–2.
    • Валличелла 2010, с. 16
    • Бальтазар 2000, с. 82
    • Шанд 2004, стр. 47–48.
15. • Робинсон 2008, с. 139, 7. Можем ли мы понять идею о том, что существование Бога идентично Его сущности?
    • Новотный и Новак, 2014, стр. 46–47.
    • Берто 2012, стр. 31–32.
    • Боттани и Дэвис 2013, с. 126
16. • Робинсон 2008, с. 139, 7. Можем ли мы понять идею о том, что существование Бога идентично Его сущности?
    • Новотный и Новак, 2014, стр. 46–47.
    • Берто 2012, стр. 31–32.
17. • Николсон 1996, стр. 357–374.
    • Уилер 2020, §2.2.1 Вопрос
    • Валличелла 2010, с. 1
18. • Николсон 1996, стр. 357–358.
    • Уилер 2020, §2.2.1 Вопрос
    • Бойл 2017, с. 133
    • Инвуд 1999, стр. 89–100.
19. • Рек 2000, стр. 155–156.
    • Ахо 2021, стр. 268–270.
    • Инвуд 1999, с. 60
20. Casati & Fujikawa, §2a. Мейнонгианство.
21. Nelson 2022, ведущий раздел.
22. • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • Пенелопа 1998, ведущая часть
    • Казати и Фудзикава, ведущий отдел
    • Блэкберн 2008, существование
23. • Пенелопа 1998, §1 Объекты и существование
    • Пенелопа 1998, §1 Объекты и существование
    • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • Нельсон 2022, 1. Фреге и Рассел: существование не является собственностью отдельных лиц.
24. • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
    • Блэкберн 2008, существование
25. • Блэкберн 2008, существование
    • Казати и Фудзикава, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
26. • Казати и Фудзикава, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
    • Лоу 2005, существование
27. Нельсон 2022, §1. Фреге и Рассел: Существование не является собственностью отдельных людей.
28. • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
    • Пенелопа 1998, §2 Кванторный учет существования
    • Блэкберн 2008, существование
    • Лоу 2005, существование
29. Фиерро 2012, с. 37.
30. Пенелопа 1998, §2 Кванторный учет существования.
31. • Пенелопа 1998, §2 Кванторный учет существования
    • Блэкберн 2008, существование
32. • Нельсон 2022, 1. Фреге и Рассел: существование не является собственностью отдельных лиц.
    • Пенелопа 1998, §2 Кванторный учет существования
    • Нельсон 2022, 1. Фреге и Рассел: существование не является собственностью отдельных лиц.
33. • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §2. Существование как свойство первого порядка и его связь с количественной оценкой
    • Нельсон 2022, ведущий раздел
34. • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
    • Лоу 2005, существование
35. • Нельсон 2022, 2. Мейнонгианство
    • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
36. • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
    • Лоу 2005, существование
    • Тименецка 2012, с. 208
37. Пенелопа 1998, §1 Объекты и существование.
38. • Нельсон 2022, 2. Мейнонгианство
    • Пенелопа 1998, §1 Объекты и существование
39. • Нельсон 2022, 2. Мейнонгианство
    • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
    • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
    • Жакетт, 2015, стр. 78–79, 180.
40. Казати и Фудзикава, §2b. Универсализм.
41. • Нельсон 2022, 3. Антимейнонгианский взгляд первого порядка
    • Казати и Фудзикава, §2b. Универсализм
42. Нельсон 2022, 3. Антимейнонгианский взгляд первого порядка.
43. • Ван Инваген 2023
    • Хофвебер 2023, 3.1 Различные концепции онтологии
    • Ливингстон и Кутрофелло, 2015, стр. 63–64.
    • Гибсон 1998, стр. 3–4.
    • Нельсон 2022, 3. Антимейнонгианский взгляд первого порядка
44. • Ван Инваген 2023
    • До 2006 г., с. 493, Существования
    • Гибсон 1998, стр. 3–4.
    • Нельсон 2022, 3. Антимейнонгианский взгляд первого порядка
45. • Ламберт 1994, стр. 3–4.
    • Решер 1957, стр. 65–69.
    • Хайльперин 1967, с. 251
    • Шанд 2004, стр. 52–53.
46. Ламберт 1994, стр. 3–4.
47. • Решер 1957, стр. 65–69.
    • Хайльперин 1967, с. 251
48. • Гибсон 1998, стр. 133–134.
    • Балагер 2016, 1. Что такое платонизм?
49. Гибсон 1998, с. 138.
50. Гибсон 1998, стр. 3–4, 137.
51. • Пенелопа 1998, ведущая часть
    • Фальгера, Мартинес-Видал и Розен, 2022, ведущий раздел, §1. Введение
    • Stadler & Stöltzner 2013, стр. 89–91.
    • До 2006 г., стр. 498–499, Существования.
52. Хондерих 2005, Онтология.
53. • Бельфиоре 2016, с. 110
    • Фолкнер и Грегерсен 2017, с. 298
    • До 2006 г., стр. 498–499, Существования.
54. • Ван Инваген 2023
    • До 2006 г., стр. 493, 498–499, Существования.
55. • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
    • Плебани 2013, с. 5
56. До 2006 г., с. 493, Существования.
57. • Пенелопа 1998, ведущая часть
    • Гибсон 1998, стр. 157–8.
    • Шанд 2004, стр. 49, 52.
58. • Гибсон 1998, стр. 157–8.
    • Альбертацци и Жакетт, 2017, с. 87
    • Прусс и Расмуссен, 2018 г., стр. 1–2.
    • Шанд 2004, с. 52
59. Прусс и Расмуссен, 2018, стр. 1–2.
60. Прусс и Расмуссен 2018, стр. 1–4.
61. • Гибсон 1998, стр. 157–8.
    • Прусс и Расмуссен, 2018 г., стр. 1–6.
    • Хаан 2020, с. 381
    • Тернер 2004, с. 238
62. • Лин 2018, с. 152
    • Надлер 2023, § 2.1 Бог или природа
63. • Нельсон 2022, §3. Антимейнонгианский взгляд первого порядка
    • Шанд 2004, стр. 49–50.
64. • Нельсон 2022, §2. Мейнонгианство
    • Шанд 2004, стр. 49–50.
65. Пенелопа 1998, ведущий раздел.
66. • Smart 2023, ведущий раздел, §Виды материалистической теории
    • Маркосян 2009, стр. 486–487, Физический объект.
67. • Ким 2006, 1. Введение.
    • Персонал EB 2023
    • Аддис, 2013 г., стр. 49–50.
    • Сирл 2004, с. 183
68. • Келли 2004, стр. 87–88.
    • Гольдшмидт и Пирс, 2017, с. ix
    • Дарвилл 2009, идеализм
    • Smart 2023, ведущий раздел, §Виды материалистической теории
69. • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §3. Сколько способов существования?
    • МакДэниел 2017, с. 77
70. • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §3. Сколько способов существования?
    • МакДэниел 2017, стр. 5–6.
71. Казати и Фудзикава, §3. Сколько способов существования?
72. • Пойдевин и др. 2009, стр. 227–228.
    • Ван Инваген 2023
73. • Казати и Фудзикава, §3. Сколько способов существования?
    • Гибсон 1998, стр. 5–8.
74. Гибсон 1998, стр. 5–8.
75. • Казати и Фудзикава, §3. Сколько способов существования?
    • Берто и Плебани 2015, с. 60
76. • Лоу 2005, существование
    • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §4. Почему существует что-то, а не ничего?
    • Ван Инваген 2009, стр. 109–112.
    • Морен 2017, с. 46
    • Соренсен 2023, ведущий раздел, §1. Почему есть что-то, а не ничего?
77. • Казати и Фудзикава, §4. Почему существует что-то, а не ничего?
    • Ван Инваген 2009, стр. 109–112.
    • Морен 2017, с. 46
    • Соренсен 2023, ведущий раздел, §1. Почему есть что-то, а не ничего?
78. • Казати и Фудзикава, §4. Почему существует что-то, а не ничего?
    • Ван Инваген 2009, стр. 109–112.
    • Морен 2017, с. 46
    • Соренсен 2023, ведущий раздел, §1. Почему есть что-то, а не ничего?
    • Совик 2022, с. 482
79. • Казати и Фудзикава, §4. Почему существует что-то, а не ничего?
    • Соренсен 2023, ведущий раздел, §1. Почему есть что-то, а не ничего?
80. Он, Гао и Цай 2014, с. 083510-1.
81. • Лоу 2005, существование
    • Корнуэлл 2013, с. 16
82. Казати и Фудзикава, §4. Почему существует что-то, а не ничего?
83. Прусс и Расмуссен 2018, стр. 4–5.
84. • Грэм, ведущий раздел, §1a. Милетцы, §1г. Гераклит
    • Дуиньян, 2010 г., стр. 9–11.
85. • Ван Инваген 2023
    • Пойдевин и др. 2009, стр. 227–228.
86. • Тротт 2019, стр. 109–110.
    • Хариус 2019, Аристотель
87. • Пойдевин и др. 2009, стр. 228–229.
    • Менн 2021, §1. Смыслы бытия и необходимость Δ. 7
88. • Грэм, 6 лет. Постэллинистическая мысль.
    • Адамсон 2015, стр. 209–215.
    • Ферли 2005, стр. 357–388.
    • Камю 2007, с. 45
    • Лоусон 2004, с. 200
89. • Хариус 2019, Ансельм
    • Десен 2013, с. 10
    • До 2006 г., стр. 493–494, Существования.
90. До 2006 г., с. 494, Существования.
91. • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • До 2006 г., с. 495, Существования
92. • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • Казати и Фудзикава, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
93. • Кригель 2018, стр. 103–104, 119.
    • Brandl & Textor 2022, ведущий раздел, §1.3 Часть III: Экзистенциальные суждения, §2. Брентано и его предшественники по экзистенциальному суждению
    • Роллингер 2013, с. 226
    • Гуссерль 2019, с. 184
    • До 2006 г., стр. 495–496, Существования.
94. • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • Блэкберн 2008, существование
95. До 2006 г., стр. 496–498, Существования.
96. • Лоу 2005, существование
    • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
97. Казати и Фудзикава, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой, §2а. Мейнонгианство.
98. • Нельсон 2022, ведущий раздел
    • Казати и Фудзикава, §2a. Мейнонгианство
99. • Лиман 2002, стр. 77–78.
    • Перретт 2016, Классический период индийской философии.
    • Ружа 2023, ведущий раздел, §4. Метафизика
100. • Перретт 2016, Средневековый период индийской философии.
     • Далал 2021, ведущий раздел, 1. Жизнь и творчество
     • Менон, ведущий отдел
     • Лиман 2002, стр. 77–78.
101. • Ванамали 2015, стр. 53–54.
     • Махапатра 2020, с. 110
102. • Смит и Уорден 2003, с. 18
     • Коакли и Шелемей 2007, с. 110
103. • Перкинс 2019, ведущий раздел, §3.1 Монизм
     • Сотрудники ЭБ 2017, Периоды развития китайской философии
     • Ван, Бао и Гуань, 2020 г., стр. 6–8.
     • Чиксентмихайи и Айвенго 1999, с. 35
104. • Лиман 2002, стр. 77–78.
     • ДеГруд 1976, с. 37
105. • Макфарлейн 2017
     • Коркум 2015, стр. 753–767.
     • Блэр и Джонсон 2000, стр. 93–95.
     • Магнус 2005, стр. 12–14, 1.6 Формальные языки.
106. • Шапиро и Кури Киссель 2022, §2.1 Строительные блоки
     • Кук 2009, с. 111
     • Добрый 2018, с. 236
     • Казати и Фудзикава, ведущая секция, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
107. Nolt 2021, ведущий раздел, §1. Основы.
108. Nolt 2021, §5.4 Логика художественной литературы.
109. • Моршер и Хике 2013, с. 118
     • Нолт 2021, ведущий раздел, §1. Основы, §5.4 Логика художественной литературы
     • Сайдер 2010, с. 129
110. • Мартинич и Стролл 2023, ведущий раздел «Природа эпистемологии».
     • Audi 2006, §Эпистемология, §Философия разума, §Философия языка
111. • Урбан 2014, с. 33
     • Рафтопулос и Мачамер 2012, стр. 1–2, 142.
     • Michaelson & Reimer 2022, ведущий раздел, §1. Введение
112. • Асай, ведущий раздел
     • Смит, Маллиган и Саймонс, 2013 г., стр. 9–10.
113. • Бернэм и Папандреопулос, ведущий раздел, §1c. Свобода, §1e. Существование, §1f. Иррациональность/Абсурд
     • Ахо 2023, ведущий раздел

Источники

• Адамсон, Питер (2015). Философия в эллинистическом и римском мирах. История философии без пробелов. Том. 2. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-872802-3. Архивировано из оригинала 11 июля 2023 г. Проверено 25 мая 2023 г.
• Аддис, Лэрд (2 мая 2013 г.). Разум: онтология и объяснение: Сборник статей 1981–2005 гг. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-032715-1. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Коллектив АХД (2022 г.). «Запись в словаре американского наследия: существование». www.ahdictionary.com . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года . Проверено 10 августа 2023 г.
• Ахо, Кевин (2021). «Эк-систенз (Эк-систенз)». Кембриджский лексикон Хайдеггера. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-00274-6. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 г. Проверено 27 декабря 2023 г.
• Ахо, Кевин (2023). "Экзистенциализм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 19 октября 2019 года . Проверено 14 августа 2023 г.
• Альбертацци, Лилиана; Жакетт, Дейл (5 июля 2017 г.). Школа Алексиуса Мейнонга. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-351-88226-2. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Асай, Джамин. «Теория истины». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 года . Проверено 14 августа 2023 г.
• Ауди, Роберт (2006). «Философия». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Окшотт - Предположение (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 14 февраля 2022 г.
• Балагер, Марк (2016). «Платонизм в метафизике». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 1. Что такое платонизм? Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Бальтазар, Ханс Урс фон (1 января 2000 г.). Тео-Логика, Vol. 1: Истина мира. Игнатиус Пресс. ISBN 978-0-89870-718-2. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Бельфиоре, Франческо (17 ноября 2016 г.). Триадная структура разума: очертания философской системы. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7618-6857-6. Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Берто, Франческо (17 октября 2012 г.). Существование как реальная собственность: онтология мейнонгианства. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-007-4206-2. Архивировано из оригинала 20 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Берто, Франческо; Плебани, Маттео (29 января 2015 г.). Онтология и метаонтология: современное руководство. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4725-7330-8. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Блэкберн, Саймон (1 января 2008 г.). "существование". Оксфордский философский словарь. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954143-0. Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Блэр, Дж. Энтони ; Джонсон, Ральф Х. (2000). «Неформальная логика: обзор». Неформальная логика . 20 (2). дои : 10.22329/il.v20i2.2262 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
• Боттани, Андреа; Дэвис, Ричард (2 мая 2013 г.). Способы существования: статьи по онтологии и философской логике. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-032753-3. Архивировано из оригинала 29 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Бойл, Кирк (15 ноября 2017 г.). «Недостающий элемент - это человеческий элемент»: онтологическое различие и мировой экологический кризис капиталоцена». В Белле, Роберт; Фикочелло, Роберт (ред.). Экокультура: катастрофа, повествование, дискурс . Лексингтонские книги. ISBN 978-1-4985-3477-2. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
• Брандл, Йоханнес Л.; Текстор, Марк (2022). «Теория суждения Брентано». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 16 августа 2023 г.
• Бернэм, Дуглас; Папандреопулос, Джордж. "Экзистенциализм". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 16 ноября 2020 года . Проверено 14 августа 2023 г.
• Камю, Альбер (2007). Христианская метафизика и неоплатонизм. Университет Миссури Пресс. ISBN 978-0-8262-6622-4. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 г. Проверено 28 мая 2023 г.
• Казати, Филиппо; Фудзикава, Наоя. "Существование". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 7 августа 2023 г.
• Джейлан, Ясин (1993). «Критический подход к авиценновскому различению сущности и существования». Исламские исследования . 32 (3): 329–337. ISSN  0578-8072. JSTOR  20840134. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Чакрабарти, А. (14 марта 2013 г.). Отрицание существования: логика, эпистемология и прагматика негативных экзистенциалов и вымышленного дискурса. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-017-1223-1.
• Коакли, Сара; Шелемей, Кей Кауфман (2007). Боль и ее трансформации: интерфейс биологии и культуры. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02456-4. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Кук, Рой Т. (20 марта 2009 г.). Словарь философской логики. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-3197-1. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Коркум, Филип (2015). «Общность и логическое постоянство». Португальская версия философии . 71 (4): 753–768. дои : 10.17990/rpf/2015_71_4_0753. ISSN  0870-5283. JSTOR  43744657.
• Корнуэлл, Нил (19 июля 2013 г.). Абсурд в литературе. Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-1-84779-657-8. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Чиксентмихайи, Марк; Айвенго, Филип Дж. (1 января 1999 г.). Религиозно-философские аспекты Лао-цзы. СУНИ Пресс. ISBN 978-0-7914-4111-4. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Сотрудники КУП. "существование". Кембриджский словарь . Издательство Кембриджского университета. Архивировано из оригинала 24 мая 2023 года . Проверено 10 августа 2023 г.
• Далал, Нил (2021). «Шанкара». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 27 января 2022 года . Проверено 19 июня 2023 г.
• Дарвилл, Тимоти (1 января 2009 г.). "идеализм". Краткий Оксфордский словарь археологии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-953404-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• ДеГруд, Дэвид Х. (1 января 1976 г.). Философия сущности: исследование категории сущности. Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-6032-076-1. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Десен, Кристиан фон (13 сентября 2013 г.). Философы и религиозные лидеры. Рутледж. ISBN 978-1-135-95102-3. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 года . Проверено 28 мая 2023 г.
• Дайверс, Дж. (2011). «Миры и индивиды, возможные и иные, Такаси Ягисава». Разум . 120 (478): 570–574. дои : 10.1093/mind/fzr027. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Добрез, LAC (13 января 2014 г.). Экзистенциал и его выходы: литературные и философские взгляды на произведения Беккета, Ионеско, Жене и Пинтера. А&С Черный. ISBN 978-1-4725-1467-7. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Дуиньян, Брайан, изд. (15 августа 2010 г.). Древняя философия: с 600 г. до н.э. по 500 г. н.э. ISBN издательской группы Rosen, Inc. 978-1-61530-141-6. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 года . Проверено 28 мая 2023 г.
• Сотрудники EB (2017). «Китайская философия». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 2 мая 2015 года . Проверено 12 июня 2023 г.
• Сотрудники Исполнительного совета (3 июля 2023 г.). "Разум". Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 2 апреля 2023 года . Проверено 17 августа 2023 г.
• Фальгера, Хосе Л.; Мартинес-Видаль, Конча; Розен, Гидеон (2022). «Абстрактные объекты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. ведущий раздел, §1. Введение. Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 12 августа 2023 г.
• Фолкнер, Николас; Грегерсен, Эрик (15 декабря 2017 г.). История математики. ISBN издательской группы Rosen, Inc. 978-1-68048-777-0. Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Фиерро, Рикардо Д. (13 января 2012 г.). Математика для учителей начальных классов. Cengage Обучение. ISBN 978-1-133-71210-7. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Ферли, Дэвид, изд. (2005). II. От Аристотеля до Августина . Рутледж История философии. Рутледж. ISBN 978-0-203-02845-2.
• Гибсон, QB (31 июля 1998 г.). Принцип существования. Springer Science & Business Media. ISBN 978-0-7923-5188-7. Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Гольдшмидт, Тайрон; Пирс, Кеннет Л. (1 декабря 2017 г.). Идеализм: новые очерки метафизики. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-106399-2. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Грэм, Джейкоб Н. «Древнегреческая философия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 августа 2022 года . Проверено 16 августа 2023 г.
• Грейлинг, AC (20 июня 2019 г.). История философии. Пингвин Великобритания. ISBN 978-0-241-98086-6. Архивировано из оригинала 3 июля 2023 года . Проверено 24 мая 2023 г.
• Хаан, Дэниел Д. Де (10 августа 2020 г.). Необходимое существование и учение о бытии в «Метафизике исцеления» Авиценны. БРИЛЛ. ISBN 978-90-04-43452-3. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Хайльперин, Теодор (август 1967 г.). «Николас Решер. Определения «существования». Философские исследования (Миннеаполис), т. 8 (1957), стр. 65–69. - Карел Ламберт. Заметки о «Е!». Философские исследования (Миннеаполис), т. 9 ( 1958), стр. 60–63». Журнал символической логики . 32 (2). дои : 10.2307/2271672. JSTOR  2271672. S2CID  121302904.
• Харпер, Дуглас (2017). "существование". www.etymonline.com . Архивировано из оригинала 5 декабря 2023 года . Проверено 10 августа 2023 г.
• Он, Дуншань; Гао, Дунфэн; Цай, Цин-юй (3 апреля 2014 г.). «Спонтанное создание Вселенной из ничего». Физический обзор D . 89 (8): 083510. arXiv : 1404.1207 . Бибкод : 2014PhRvD..89h3510H. doi : 10.1103/PhysRevD.89.083510. S2CID  118371273.
• Хейсиг, Джеймс В.; Касулис, Томас П.; Маральдо, Джон К. (31 июля 2011 г.). Японская философия: Справочник. Издательство Гавайского университета. ISBN 978-0-8248-3707-5. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Хоад, Т.Ф. (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-283098-2.
• Хофвебер, Томас (2023). «Логика и онтология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 19 августа 2023 г.
• Хондерих, Тед, изд. (2005). «Онтология». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 2 января 2022 г.
• Гуссерль, Эдмунд (1 октября 2019 г.). Логика и общая теория науки. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-14529-3. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Инвуд, Майкл (1999). Словарь Хайдеггера . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-631-19094-3.
• Жакетт, Дейл (2015). Алексиус Мейнонг, Пастырь небытия. Спрингер. ISBN 978-3-319-18074-8. Архивировано из оригинала 12 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Келли, Юджин (30 марта 2004 г.). Основы западной философии. Издательская группа Гринвуд. ISBN 978-0-313-32352-2. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Ким, Джэгвон (2006). "1. Введение". Философия разума (2-е изд.). Боулдер: Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-4458-4. Архивировано из оригинала 2 июня 2021 г. Проверено 1 июня 2021 г.
• Добрый, Эми (6 июля 2018 г.). Философия разума в двадцатом и двадцать первом веках: история философии разума, том 6. Рутледж. ISBN 978-0-429-01938-8. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Кригель, Урия (13 февраля 2018 г.). Философская система Брентано: разум, бытие, ценность. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-250910-9. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Ламберт, Карел (1 января 1994 г.). «Заметка об единичном и общем существовании». КРИТЕРИОН – Философский журнал . 7 (1): 3–4. дои : 10.1515/krt-1994-010704 . S2CID  251981034.
• Лоусон, Рассел М. (2004). Наука в древнем мире: Энциклопедия. АВС-КЛИО. ISBN 978-1-85109-534-6. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 г. Проверено 28 мая 2023 г.
• Лиман, Оливер (11 сентября 2002 г.). Ключевые понятия восточной философии. Рутледж. ISBN 978-1-134-68905-7. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Леклерк, Айвор (2002). Природа физического существования. Психология Пресс. ISBN 978-0-415-29561-1. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Лин, Мартин (2018). «Принцип достаточного основания у Спинозы». В Рокке, Майкл Делла (ред.). Оксфордский справочник Спинозы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-533582-8. Архивировано из оригинала 23 января 2024 г. Проверено 23 января 2024 г.
• Лю, Джилоу; Бергер, Дуглас (13 июня 2014 г.). Ничто в азиатской философии. Рутледж. ISBN 978-1-317-68383-4. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Ливингстон, Пол; Кутрофелло, Эндрю (8 декабря 2015 г.). Проблемы современной философии: критическое руководство для неаффилированных. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-5095-0144-1. Архивировано из оригинала 20 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Лоу, Э.Дж. (1 января 2005 г.). "существование". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Макфарлейн, Джон (2017). «Логические константы». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 17 марта 2020 года . Проверено 21 ноября 2021 г.
• Магнус, PD (2005). Форалл X: Введение в формальную логику. Виктория, Британская Колумбия, Канада: Государственный университет Нью-Йорка по оказанию услуг. ISBN 978-1-64176-026-3. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
• Махапатра, Дебидатта Ауробинда (14 мая 2020 г.). Философия Шри Ауробиндо: индийская философия и йога в современном мире. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-350-12487-5. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Маркосян, Нед (13 апреля 2009 г.). «Физический объект». В Киме, Джэквон; Соса, Эрнест; Розенкранц, Гэри С. (ред.). Спутник метафизики. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-5298-3. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Мартинич, АП; Стролл, Аврум (2023). «Эпистемология». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 22 июня 2020 г.
• Макдэниел, Крис (28 июля 2017 г.). Фрагментация бытия. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-103037-6. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Менн, Стивен (2021). «Аристотель о многих чувствах бытия». В Кастоне, Виктор (ред.). Оксфордские исследования по древней философии, том 59. Оксфордские исследования по древней философии, том 59 . ОУП. ISBN 978-0-19-189162-5.
• Менон, Сангита. «Веданта, Адвайта». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 15 августа 2023 г.
• Майклсон, Элиот; Реймер, Марга (2022). "Ссылка". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 15 августа 2023 г.
• Морен, Мари-Ева (23 июня 2017 г.). Континентальный реализм и его недовольство. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-1-4744-2115-7. Архивировано из оригинала 12 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Моршер, Э.; Хике, А. (14 марта 2013 г.). Новые очерки свободной логики: в честь Карела Ламберта. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-015-9761-6. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Сотрудники МВ (3 августа 2023 г.). «Определение СУЩЕСТВОВАНИЯ». Мерриам-Вебстер . Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 года . Проверено 10 августа 2023 г.
• Надлер, Стивен (2023). «Барух Спиноза». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 17 апреля 2020 года . Проверено 23 января 2024 г.
• Нельсон, Майкл (2022). "Существование". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 сентября 2018 года . Проверено 6 августа 2023 г.
• Николсон, Грэм (1996). «Онтологическое различие». Американский философский ежеквартальный журнал . 33 (4): 357–374. ISSN  0003-0481. JSTOR  20009875. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Нолт, Джон (2021). «Свободная логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 4 декабря 2022 года . Проверено 15 августа 2023 г.
• Новотны, Дэниел Д.; Новак, Лукаш (16 апреля 2014 г.). Неоаристотелевские перспективы в метафизике. Рутледж. ISBN 978-1-134-63009-7. Архивировано из оригинала 20 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Пенелопа, Маки (1998). "Существование". www.rep.routledge.com . Рутледж. Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 7 августа 2023 г.
• Перкинс, Франклин (2019). «Метафизика в китайской философии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 16 августа 2023 г.
• Перретт, Рой В. (4 февраля 2016 г.). Введение в индийскую философию. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85356-9. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
• Платтер, Джонатан М. (5 июля 2021 г.). Божественная простота и триединая идентичность: критический диалог с теологической метафизикой Роберта В. Дженсона. Вальтер де Грюйтер ГмбХ & Ко КГ. ISBN 978-3-11-073601-4. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Плебани, Маттео (2 мая 2013 г.). "Введение". В Кампосампьеро — Фаваретти Маттео; Плебани, Маттео (ред.). Существование и природа: новые перспективы . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-032180-7. Архивировано из оригинала 20 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Пойдевен, Робин Ле; Питер, Саймонс; Эндрю, МакГонигал; Кэмерон, Росс П. (2 апреля 2009 г.). Путеводитель Рутледжа по метафизике. Рутледж. ISBN 978-1-134-15585-9. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Прайор, АН (2006). «Существования». В Борхерте, Дональде (ред.). Философская энциклопедия Макмиллана, том 3 (2-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Прусс, Александр Р.; Расмуссен, Джошуа Л. (2018). Необходимое существование. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-874689-8. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Рафтопулос, Афанассиос; Мачамер, Питер (12 апреля 2012 г.). Восприятие, реализм и проблема референции. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-19877-6. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Рек, Иоганн Георг (2000). «Эк-систенз». Вёртербух по психотерапии . Спрингер. стр. 155–156. дои : 10.1007/978-3-211-99131-2_412. ISBN 978-3-211-99130-5.
• Райхер, Мария (2022). «Несуществующие предметы». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. ведущий раздел, §1. Понятие несуществующего объекта. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 10 августа 2023 г.
• Решер, Николас (октябрь 1957 г.). «Определения «существования»". Философские исследования . 8 (5): 65–69. doi : 10.1007/bf02304902. S2CID  170408608.
• Робинсон, Ховард (2008). «7. Можем ли мы понять идею о том, что существование Бога идентично Его сущности?». В камне, Мартин Уильям Фрэнсис (ред.). Разум, вера и история: философские очерки Пауля Хельма . Издательство Эшгейт. ISBN 978-0-7546-0926-1.
• Роллингер, Робин Д. (29 июня 2013 г.). Позиция Гуссерля в школе Брентано. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-017-1808-0. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Ружа, Ференц (2023). «Санхья». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Проверено 9 июня 2023 г.
• Сирл, Джон Р. (1 ноября 2004 г.). Разум: краткое введение. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-988268-7. Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Шанд, Джон (1 марта 2004 г.). Основы философии. Рутледж. ISBN 978-1-134-58831-2. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Шапиро, Стюарт; Кури Киссель, Тереза ​​(2022). «Классическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Проверено 15 августа 2023 г.
• Сидер, Теодор (7 января 2010 г.). Логика для философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-265881-4. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Смарт, Джон Джеймисон Карсуэлл (28 июля 2023 г.). "Материализм". Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 23 октября 2023 года . Проверено 17 августа 2023 г.
• Смит, Барри; Маллиган, Кевин; Саймонс, Питер (2 мая 2013 г.). Моннуайе, Жан-Морис (ред.). Метафизика и создатели истины. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-032691-8. Архивировано из оригинала 17 декабря 2023 года . Проверено 24 сентября 2023 г.
• Смит, Питер; Уорден, Дэвид (2003). Ключевые убеждения, главные вопросы и жизненные проблемы. Хайнеманн. ISBN 978-0-435-30699-1. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.
• Соренсен, Рой (2023). «Ничто». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 30 августа 2006 года . Проверено 17 августа 2023 г.
• Сёвик, Атле Оттесен (4 апреля 2022 г.). Основная теория всего: фундаментальная теоретическая основа науки и философии. Вальтер де Грюйтер ГмбХ & Ко КГ. ISBN 978-3-11-077095-7. Архивировано из оригинала 28 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Штадлер, Фридрих; Штёльцнер, Майкл (2 мая 2013 г.). Время и история: материалы 28-го Международного симпозиума Людвига Витгенштейна, Кирхберг-ам-Вексель, Австрия, 2005. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-033321-3. Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Тротт, Адриэль М. (8 октября 2019 г.). Аристотель о форме: I Феминистская метафизика поколения. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-1-4744-5525-1. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Тернер, Денис (16 сентября 2004 г.). Вера, разум и существование Бога. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-60256-3. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Тименецкая, Анна-Тереза ​​(6 декабря 2012 г.). Поздний Гуссерль и идея феноменологии: идеализм-реализм, историчность и природа, статьи и дебаты на Международной феноменологической конференции, состоявшейся в Университете Ватерлоо, Канада, 9–14 апреля 1969 г. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-010-2882-0. Архивировано из оригинала 29 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Урбан, Уилбур Маршалл (3 июня 2014 г.). Язык и реальность: философия языка и принципы символизма. Рутледж. ISBN 978-1-317-85195-0. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Валличелла, Уильям Ф. (2010). Парадигмальная теория существования: подтверждение онто-теологии . Клювер Академик. ISBN 978-90-481-6128-7.
• Ван Инваген, Питер (2009). Метафизика (3-е изд.). Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-4356-3.
• Ван Инваген, Питер (2023). "Существование". Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 года . Проверено 7 августа 2023 г.
• Ванамали (30 января 2015 г.). Наука риши: духовные и материальные открытия древних мудрецов Индии. Саймон и Шустер. ISBN 978-1-62055-387-9. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Ван, Юэцин; Бао, Цинган; Гуань, Госин (16 марта 2020 г.). История китайской философии через ее ключевые термины. Спрингер Природа. ISBN 978-981-15-2572-8. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 13 июня 2023 г.
• Уилер, Майкл (2020). «Мартин Хайдеггер». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 6 февраля 2022 года . Проверено 18 августа 2023 г.
• Ягисава, Такаши (2011). «Краткое описание миров и людей, возможных и иных». Аналитическая философия . 52 (4): 270–272. дои : 10.1111/j.2153-960X.2011.00534.x. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 г. Проверено 1 сентября 2023 г.

дальнейшее чтение

• Аристотель (1998). Метафизика . Перевод Лоусона-Танкреда, Хью. Книги о пингвинах. ISBN 978-0-14-044619-7.
• Тальхаймер, Элвин (1920). Значение терминов: «существование» и «реальность». Издательство Принстонского университета. ОСЛК  7940545.
• Уильямс, Кристофер Джон Фардо (1981). Что такое существование?. Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-824429-5.
• В. Нил ; Дж. Э. Мур (15 июля 1936 г.). Симпозиум: Является ли существование предикатом? . Дополнительный том Аристотелевского общества. Том. 15. Издательство Оксфордского университета . стр. 154–188. дои : 10.1093/аристотелиансупп/15.1.154 .

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с существованием, в Wikiquote
• Концепция существования: история и определения ведущих философов