Swift v. Tyson , 41 US (16 Pet.) 1 (1842), было делом, возбужденным в порядке разнообразия в Окружном суде Южного округа Нью-Йорка по векселю, принятому в Нью-Йорке , в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что федеральные суды Соединенных Штатов , которые рассматривали дела, подпадающие под их юрисдикцию в порядке разнообразия в соответствии с Законом о судопроизводстве 1789 года, должны применять статутные законы штата , когда законодательные органы штата высказались по этому вопросу, но не обязаны применять общее право штата,если законодательные органы штата не высказались по этому вопросу. [1]
Это постановление означало, что федеральные суды, которые решали вопросы, не рассматриваемые специально законодательным собранием штата, имели полномочия разрабатывать федеральное общее право .
В 1938 году это решение было отменено в деле Erie Railroad Co. против Tompkins , которое отменило концепцию федерального общего права в Соединенных Штатах.
Раздел 34 Закона о судоустройстве 1789 года гласит, что «законы отдельных штатов, за исключением случаев, когда конституция, договоры или статуты Соединенных Штатов признают или предусматривают иное, должны рассматриваться в качестве правил принятия решений в судебных разбирательствах по общему праву в судах Соединенных Штатов в тех случаях, когда они применяются».
Суд постановил, что добросовестный держатель оборотного векселя за ценное встречное удовлетворение , не будучи уведомленным о фактах, которые подразумевают его действительность в отношениях между предшествующими сторонами, если он принимает его по индоссаменту, сделанному до наступления срока его уплаты, сохраняет право собственности , не затронутое этими фактами, и может истребовать его, хотя в отношениях между предшествующими сторонами сделка может не иметь никакой юридической силы.
Суд постановил, что раздел 34 Закона о судоустройстве 1789 года не ограничивает федеральные суды, рассматривающие дела о гражданстве , в выведении своего «собственного» общего права.
Суд подтвердил определение федерального суда низшей инстанции о том, что в соответствии с общим правом (со ссылкой на общие принципы коммерческой юриспруденции) существующий долг представляет собой ценное встречное удовлетворение для оборотного инструмента.
Общее право не является строго локальным; судебные решения стремятся к истинным толкованиям, которые следует искать не в самих решениях, а в общих принципах и доктринах. Судебные решения не являются законами или авторитетом относительно того, что такое закон, а лишь свидетельством того, что такое закон.
Строго местное право состоит из позитивных законов штата, их толкований, принятых государственными судами, а также прав и титулов на вещи, имеющие постоянное местонахождение, такие как недвижимость и другие недвижимые и внутритерриториальные по своей природе и характеру вещи.
«Общее» право, которое не является местным, включает права и титулы, созданные в контрактах или других документах коммерческого характера, которые следует искать в общих принципах коммерческой юриспруденции.
В разделе 34 Закона о правосудии 1789 года «законы нескольких штатов» ссылались на законы штатов, которые были строго местными и, таким образом, не относились к «общему» праву штата. Таким образом, это не связывало федеральные суды с коммерческой юриспруденцией штата. Федеральная юрисдикция свободна в толковании общего общего права.
Таким образом, Верховный суд поддержал определение федерального суда низшей инстанции о том, что в соответствии с общим правом существующий долг представляет собой ценное встречное удовлетворение за оборотный инструмент.
Работы, связанные с делом Swift v. Tyson в Wikisource