Теория переговоров о лице — это теория, придуманная Стеллой Тинг-Туми в 1985 году для понимания того, как люди из разных культур справляются с взаимопониманием и разногласиями. [1] Теория постулировала « лицо », или образ себя при общении с другими, [1] как универсальное явление, которое пронизывает все культуры. В конфликтах лицо человека находится под угрозой; и поэтому человек стремится спасти или восстановить свое лицо. Этот набор коммуникативного поведения, согласно теории, называется «работа лица». Поскольку люди по-разному формулируют ситуативное значение «лица» и осуществляют «работу лица» в разных культурах, теория предлагает кросс-культурную основу для изучения переговоров о работе лица. Важно отметить, что определение лица различается в зависимости от людей и их культуры, и то же самое можно сказать о мастерстве работы лица. [2] Согласно теории Тинг-Туми, большинство культурных различий можно разделить на восточные и западные культуры, и ее теория объясняет эти различия.
В этой теории « лицо » — это метафора для обозначения собственного образа, которая произошла от двух китайских концептуализаций: lien и mien-tzu . Lien — это внутреннее моральное лицо, которое включает в себя вопросы стыда, честности, унижения и чести. Mien-tzu, с другой стороны, — это внешнее социальное лицо, которое включает в себя социальное признание, положение, авторитет, влияние и власть. [3] [4]
Эрвинг Гоффман также определил «лицо» в современных западных исследованиях и концептуализировал термины lien и mien-tzu как идентичность и эго. [5] Он отметил, что лицо — это забота о проецируемом образе, которая является как немедленной, так и спонтанной и связана с динамикой социального взаимодействия. [6] Гоффман также отмечает, что лицо — это часть представления, в котором представление — это повседневная деятельность, которую каждый человек использует для влияния на других. [7] В некотором смысле западное общество рассматривает лицо как рыночный актив. [8] Представление « лица » может быть на благо других или на благо самого себя. [7] Соответственно, «работа лица» обозначает действия, предпринимаемые для поддержания согласованности между собой и общественной линией. Две формы работы лица включают восстановительную и профилактическую. Восстановительная работа лица — это акт восстановления лица после его потери; профилактическое лицо — это акт общения для защиты от угрозы потери лица. [2] Дальнейшие исследования вежливости, проведенные Пенелопой Браун и Стивеном Левинсоном, показывают, что желание иметь лицо является универсальной проблемой. [9] [10] Браун и Левинсон далее предположили, что лицо может относиться к двум желаниям индивида — положительному лицу, которое требует одобрения со стороны других, и отрицательному лицу, которое требует, чтобы действия или мысли человека не были затруднены другими. Таким образом, желания участника имеют большее значение, чем само взаимодействие в представлении о вежливости, сохраняющей лицо. Фактически, исследователи Браун и Левинсон утверждают, что лицо — это то, что «эмоционально вложено и может быть потеряно, сохранено или улучшено, и должно постоянно учитываться во взаимодействии». [11] Левинсон и Браун, однако, не рассматривали культурно-специфические нормы, поэтому Тинг-Туми решил сделать это в своей теории. [12]
Тинг-Туми расширил это мышление и концептуализировал лицо как заявленное человеком чувство благоприятного социального образа себя в контексте отношений и сетей. [13] Работа с лицом определяется как кластеры коммуникативного поведения, которые используются для того, чтобы принять собственное лицо и поддержать, оспорить/угрожать или поддержать лицо другого человека. [4] Другими словами, работа с лицом — это сумма всех сообщений, полученных кем-то, которые помогают ему обрести или потерять лицо. [4]
С помощью этих концепций и рамок теория переговоров по лицу исследует стили межкультурного конфликта. Воспринимаемые или фактические различия в конфликте вращались вокруг трех вопросов: содержание, отношения и идентичность. [14] Конфликт содержания относится к существенным вопросам, внешним по отношению к вовлеченному лицу. Реляционный конфликт относится к тому, как люди определяют или хотели бы определить конкретные отношения в этом конкретном конфликтном эпизоде. Конфликт, основанный на идентичности, касается вопросов подтверждения-отторжения идентичности, уважения-неуважения и одобрения-неодобрения. [15] Таким образом, вопросы идентичности тесно связаны с факторами ориентации лица, основанными на культуре. Эпизод угрозы лицу является эпизодом нарушения ожиданий идентичности. Таким образом, теория переговоров по лицу рассматривает конфликт, в частности межкультурный конфликт, как ситуацию, которая требует активного управления работой лица от двух взаимозависимых сторон конфликта. Можно также отметить, что в переговорах по лицу люди ведут переговоры по лицу не только с другими, но и с самими собой. [12] [16]
Теория прошла через множество итераций с момента своего создания. Существует версия 1988 года из семи предположений и 12 предложений, [13] версия 1998 года из семи предположений и 32 предложений, [4] и, совсем недавно, версия 2005 года из семи предположений и 24 предложений. [15]
Чтобы понять теорию Тинга-Туми, важно понимать разницу между индивидуалистическими и коллективистскими культурами. Фраза берет начало в книге Герта Хофстеда « Последствия культуры». [17] В своей книге Хофстед использует индивидуализм и коллективизм как одно из четырех измерений, которые различаются между культурами. В теории Тинга-Туми о теории переговоров лицом индивидуализм и коллективизм являются одними из главных различий между восточными и западными культурами.
Индивидуалистические культуры менее распространены, чем коллективистские, поскольку они составляют лишь около ⅓ мира. [4] По словам профессора психологии Гарри Триандиса, три способа отличить индивидуалистические и коллективистские культуры — это личность, цели и долг. [18]
В индивидуалистических культурах люди, скорее всего, будут сосредоточены на себе, а не на группах, в которые они вовлечены. [8] Самопредставление будет выглядеть просто как имя человека, его возраст и т. д. В коллективистических культурах некоторые из наиболее важных аспектов себя — это группы, в которые они вовлечены. [8] Представители коллективистских культур, скорее всего, будут определять себя по принадлежности к любой группе, в которой они находятся. Представители индивидуалистических культур сосредоточены на своих личных целях, а не на том, как представители коллективистских культур хотят достичь целей для своих групп. Для индивидуалистической культуры было бы необычно думать о гордости за свою компанию, а не о гордости за себя. Наконец, те, кто вырос в коллективистских культурах, с большей вероятностью будут жертвенными в своем долге перед другими, в отличие от тех, кто вырос в индивидуалистических. Коллективистские культуры делают акцент на семейной динамике и долге перед своими близкими. Между тем, люди из индивидуалистических культур будут чувствовать меньше долга перед своей семьей, потому что они, вероятно, не были социализированы с традиционными семейными ценностями.
Лицо и мимика являются универсальными явлениями. [19] Перспектива теории переговоров о лице подчеркивает влияние культуры на ситуативное значение лица и осуществление мимики. Таким образом, теория предполагает, что: [15]
Теория переговоров по лицу в первую очередь имеет дело с пятью наборами тем: ориентация или проблемы лица, движения лица, стратегии взаимодействия при работе с лицом, стили конфликтного общения и области содержания лица. [4] [13] В версии теории 2005 года пять тематических кластеров называются «основными таксономиями». [15]
Ориентация лица определяет фокус, с которым переговорщик по лицу будет направлять свое внимание и энергию сообщений конфликта. [15] Из-за различных опасений, вызванных различными базовыми культурными ценностями , переговорщики по лицу могут ориентироваться на свое лицо (собственный образ), другое лицо (образ другой стороны конфликта) или общее лицо (образ обеих сторон и/или образ отношений). [13] [20]
Например, в индивидуалистических культурах, таких как США, Германия и Великобритания, большое значение придается личным правам, свободам и отношению «сделай сам». Индивидуалистические культуры рассматриваются как способствующие независимости отдельных лиц [21] В коллективистских культурах, таких как Япония, Саудовская Аравия и Колумбия, большее значение придается «мы» по сравнению с «я». Потребности группы перевешивают потребности отдельного человека, из-за чего независимость или индивидуализм рассматриваются как эгоистичные. [21] Одна треть мира живет в индивидуалистическом обществе, в то время как другие две трети идентифицируются с коллективистскими культурами.
Ориентация лица также включает в себя концепцию дистанции власти . Люди из культур с большой дистанцией власти принимают неравное распределение власти, полагаются на устоявшуюся иерархию, такую как возраст, пол и роли, а не только на социальный ранг [22] и понимают, что вознаграждения и санкции основаны на социальном положении. Люди из культур с малой дистанцией власти ценят равное распределение власти, симметричные отношения, а также вознаграждения и санкции, основанные на результатах. Дания является примером культуры с малой дистанцией власти, в то время как Япония олицетворяет культуру с большой дистанцией власти; Соединенные Штаты считаются находящимися посередине в отношении дистанции власти. [22]
Опираясь на исследования Герта Хофстеда , теория переговоров лицом отмечает, что хотя индивидуализм и дистанция власти являются двумя отдельными измерениями, они коррелируют. Высоко индивидуалистические культуры, как правило, имеют низкую дистанцию власти, и наоборот. [23]
Помимо культурного уровня коллективизма-индивидуализма и дистанции власти, переговоры о лице также состоят из индивидуального уровня самоинтерпретации. Самоинтерпретация является индивидуальным уровнем конструкции в теории переговоров о лице, и ее можно рассматривать как дополнительную альтернативу для понимания кросс-культурных конфликтов, [24] и она также тесно связана с культурной изменчивостью. Существует два типа самоинтерпретации: независимая самоинтерпретация и взаимозависимая самоинтерпретация. Независимая самоинтерпретация относится к большой степени, в которой люди считают себя изолированной сущностью, тогда как люди, которые более взаимозависимы в самоинтерпретации, склонны воспринимать себя как неотъемлемую часть межличностных отношений. По словам Гудикунста, [25] в индивидуалистических культурах преобладает независимая самоинтерпретация, в то время как в коллективистских культурах люди больше связаны с взаимозависимой самоинтерпретацией.
Движение лица относится к вариантам, с которыми сталкивается переговорщик при выборе, поддерживать ли, защищать и/или улучшать свое лицо по сравнению с другим лицом в конфликтном эпизоде. Существует четыре возможности, которые есть у посредника в отношении его заботы о своем лице, вашем личном образе и другом лице, образе себя у оппонента, которые определяют движения лица:
Тинг-Туми утверждает, что несколько условий должны восприниматься как серьезные, чтобы переговорщик почувствовал угрозу своему лицу; важность культурно одобренной маски, которая нарушается, чувство недоверия из-за большой дистанции между культурами, важность темы конфликта, дистанция власти между двумя сторонами и восприятие сторон как членов аутгруппы — все это условия, которые должны быть сделаны значимыми для возникновения коммуникации, угрожающей лицу. [15] Вступает ли человек в конфликт или нет, зависит от того, насколько угрожающей лицу воспринимается ситуация.
В индивидуалистической культуре, чем больше самоугрожающее лицо представляет собой конфликт, тем более вероятно, что индивидуум будет участвовать в нападении. В коллективистской культуре, где важна взаимная забота о лице, избегание конфликта может преобладать, чтобы разрядить ситуацию. Коллективистским коммуникаторам также могут потребоваться переговоры с третьей стороной, чтобы добиться прогресса в поиске решения.
На широком уровне индивидуалистические культуры работают с более прямой, низкоконтекстной мимикой, придавая значение вербальной коммуникации и невербальным жестам для акцентирования внимания. Коллективистские культуры работают с более косвенной, высококонтекстной мимикой, подчеркивая невербальные тонкости. Существует три преобладающие стратегии мимики: доминирование, избегание и интеграция. Доминирующая мимика характеризуется попыткой сохранить достоверный образ с целью победы в конфликте. Избегающая мимика пытается сохранить гармонию в отношениях, решая конфликт косвенно. Интегрирующая мимика фокусируется на разрешении содержания и поддержании отношений. [15]
В измерении ориентации на беспокойство лица, работа с лицом действует до (превентивная), во время и после (восстановительная) ситуации. Превентивная работа с лицом — это попытка минимизировать потерю лица до возникновения угрозы. Превентивные стратегии включают в себя аттестацию, апелляцию на отсрочку суждения, предварительное раскрытие, предварительное извинение, хеджирование и отказ от ответственности. [26] Коллективистские культуры, как правило, используют больше превентивных стратегий, чем индивидуалистические культуры. Восстановительная работа с лицом пытается восстановить лицо, которое было утрачено. Восстановительные стратегии включают в себя оправдания, оправдания, прямую агрессию, юмор, физическое исправление, пассивную агрессивность, избегание и извинения. [26] Индивидуалистические культуры с большей вероятностью используют восстановительную работу с лицом, чем коллективистские культуры.
Facework отличается от стилей конфликта тем, что использует стратегии сохранения лица, которые могут использоваться до, во время или после эпизода конфликта и могут использоваться в различных ситуациях, угрожающих идентичности и защищающих идентичность. Эти стратегии сосредоточены на проблемах отношений и идентичности лица за пределами конфликта. Стили конфликта — это особые стратегии, используемые для вовлечения или выхода из конфликтной ситуации. Превентивные и восстановительные стратегии facework обычно применяются, когда чье-то лицо находится под угрозой.
Стиль конфликта состоит из усвоенных форм поведения, выработанных в ходе социализации в рамках своей культуры. Рахим [27] [28] основывал свою классификацию стилей конфликта на двух измерениях. Первое измерение демонстрирует заботу о себе, насколько важно для человека сохранять свое лицо или лицо своей культуры (это оценивается по шкале от высокого к низкому), а второе — заботу о других, насколько важно для человека помогать им сохранять свое лицо (также оценивается по шкале от высокого к низкому). Два измерения объединяются, чтобы создать пять стилей разрешения конфликта. Человек выберет стиль разрешения конфликта, основываясь на важности сохранения своего лица и лица другого.
В 2000 году Тинг-Туми, Этцель и Йи-Джунг добавили три дополнительных стиля конфликтной коммуникации к первоначальным пяти. [29] Эти три стиля еще больше улучшили конфликтную коммуникацию между культурами.
Другие исследователи использовали другой способ группировки тактик конфликта. Тинг-Туми (1983) сгруппировал стратегии в три категории тактик для разрешения конфликта: интегративные, распределительные и пассивно-косвенные.
Интегративная тактика конфликта включает в себя интегрирующий и компромиссный стили и отражает взаимное лицо и потребность в решении. Те, кто выбрал эту тактику, работают с другим человеком, вовлеченным в конфликт, чтобы получить наилучшее возможное решение для обеих сторон. Примерами интегративной тактики могут быть слушание другого, уважение его чувств и предоставление собственных личных точек зрения таким образом, чтобы это помогало в переговорах.
Тактика дистрибутивного конфликта использует доминирующий стиль разрешения конфликта и подчеркивает собственную власть индивида над другим. Этот стиль отражает лицо себя. Тактика пассивно-косвенного конфликта согласуется с услужливым и избегающим стилями разрешения конфликта и отражает лицо другого.
Домены содержания лица относятся к различным темам, в которых человек будет участвовать в работе с лицом. У людей есть разные желания или потребности в лице в различных коммуникативных ситуациях. [15] Существует шесть доменов, в которых человек будет действовать:
Перед началом переговоров со стороной выше приведены основные детали, которые следует учитывать, чтобы переговоры были выигрышными для обеих сторон. Чтобы начать переговоры, переговорщик должен начать впитывать реакцию стороны, а затем попытаться провести мозговой штурм с подготовленным контрольным списком проблем, чтобы найти области интересов стороны, чтобы инициировать роль для достижения цели.
Сердцем Теорий переговоров лицом являются 24 предложения. Они основаны на семи предположениях и пяти таксономиях, которые были доказаны в многочисленных случаях и исследованиях. Они описывают работу с лицом на трех уровнях коммуникации: культурном, индивидуальном и ситуативном.
Предложения культурного уровня [15]
Предложения индивидуального уровня [15]
Предложения ситуативного уровня [15]
Размышляя над последним предположением, межкультурная компетенция в работе с лицом состоит из другого компонента теории переговоров с лицом. Компетенция в работе с лицом концептуализируется как оптимальная интеграция знаний, осознанности и навыков общения в управлении своими и чужими проблемами, связанными с лицом. [4] Чтобы действовать компетентно в эпизоде межкультурного конфликта, теория постулирует, что люди должны повышать свои культурные знания и осознанность в применении навыков взаимодействия с лицом, зависящих от контекста.
Знание здесь относится к процессу глубокого понимания явления посредством ряда информации, полученной посредством осознанного обучения и личного опыта. Концепции строительных блоков включают: (1) индивидуализм-коллективизм, (2) дистанцию власти. (3) две контрастные модели «я/лицо» и (4) стили общения facework. [4]
Осознанность означает внимание к своим внутренним предположениям, познаниям и эмоциям и одновременное внимательное отношение к предположениям, познаниям и эмоциям другого человека, при этом фокусируясь на пяти чувствах. [30] Чтобы быть осознанными в межкультурных различиях в работе с лицом, мы должны научиться видеть незнакомое поведение в новом контексте. [19] Таким образом, на общем уровне осознанность требует творческого мышления и жизни.
Как теория межкультурной коммуникации, теория переговоров лицом была впервые проверена и применена в области межкультурного обучения и конфликтов. Однако исследователи из других областей также считают эту теорию применимой и релевантной. Недавние приложения и проверки теории включают следующие исследования.
Одним из прямых применений теории фейс-неготиазирования является разработка рамок обучения межкультурным конфликтам . Часть цели теории фейс-неготиазирования, по словам Тинг-Туми, на самом деле заключается в том, чтобы перевести теорию в жизнеспособную рамку для осознанного обучения межкультурным конфликтам. [19] Тинг-Туми предполагает, что эта теория может быть наиболее полезной, когда дело доходит до применения теории к межкультурному обучению в разных культурах. [22] [31]
В частности, обучение межкультурным конфликтам вращается вокруг международных деловых переговоров, посредничества в межкультурных конфликтах, управления межкультурным недопониманием и развития компетенций в межкультурных конфликтах. Адаптируя теорию переговоров лицом к лицу, а также в сочетании с различными исследованиями в области коммуникации, такими как критический инцидент, моделирование межгрупповых переговоров и т. д., Тинг-Туми разработала подробную трехдневную учебную сессию. План программы, а также занятия в классе, темы лекций и упражнения также представлены в ее проекте.
Это исследование, проведенное автором теории Стеллой Тинг-Туми и Джоном Г. Этцелем, кафедрой коммуникаций и журналистики Университета Нью-Мексико, было проведено с целью выяснить, действительно ли лицо является фактором, определяющим «влияние культуры на конфликтное поведение» (Ting-Toomey & Oetzel, 2003). В исследовании приняли участие 768 человек из четырех разных стран. Представленными культурами были Китай, Германия, Япония и Соединенные Штаты. Китай и Япония представляли коллективистские страны, а Германия и Соединенные Штаты — индивидуалистические страны. Каждому участнику был предоставлен опрос, в котором они должны были объяснить межличностный конфликт. [1] Наиболее важные результаты следующие.
Это исследование, проведенное автором этой теории Стеллой Тинг-Туми, Джоном Этцелем, Мартой Идалией Чу-Санчес, Ричардом Харрисом, Ричардом Уилкоксом и Зигфридом Штумпфом, наблюдало, как на работу с лицом в конфликте с родителями и братьями и сестрами влияют культура, самооценка и дистанция власти. В исследовании приняли участие 449 человек из четырех разных стран и культур. Германия, Япония, Мексика и Соединенные Штаты были странами, использованными в исследовании. В опросе рассматривались 3 опасения лица и 11 видов поведения «работы с лицом». Результаты следующие.
Материнство построения «маминой идентичности» – Теория согласования лиц Хейслера и Эллиса предполагает, что «культура США одновременно поощряет связь и автономию между индивидуумами». [33] Матери не хотят быть уязвимыми, поэтому в культуре матерей развивается «лицо». Хейслер и Эллис провели исследование «лица» и причин для лица в материнстве. Результаты показали, что основными причинами сохранения «лица» в культуре матерей являются:
Материнство и «лицо»: Результаты того же исследования показали, что матери участвуют в «работе с мамочкиным лицом». В зависимости от того, с кем они разговаривают или взаимодействуют. Матери говорят, что они надевают самое лучшее лицо с друзьями, супругами, матерями и другими членами семьи. Это не значит, что план матери быть обманчивой, но они чувствуют себя более комфортно, не показывая слабость и соответственно скрывают ее. [34]
Кристин Киршбаум применила теорию переговоров лицом к контексту медицинской коммуникации , и в частности в среде операционной. [35] В ходе исследования был проведен опрос анестезиологов и хирургов в учебной больнице на юго-западе США для измерения трех переменных, обычно связанных с теорией переговоров лицом: стиль управления конфликтами, беспокойство о лице и самоинтерпретация. Результаты убедительно подтверждают теорию, и были обнаружены значительные положительные корреляции между независимым самоинтерпретацией и беспокойством о собственном лице для анестезиологов и хирургов. Что касается этого контекста медицинской коммуникации, исследование показывает различия между двумя группами врачей операционной: хирурги потенциально более ориентированы на другое лицо, а анестезиологи потенциально более ориентированы на независимость. Кроме того, и анестезиологи, и хирурги признают важность сотрудничества как членов хирургической бригады.
Исследование также показало, что определенные термины были контекстуально неподходящими для этой группы населения, например, термины гордость, достоинство или авторитетность продемонстрировали необходимость корреляции ошибок. Это предполагает уникальные соображения языка. В соответствии с этим направлением мышления исследование рекомендовало обучение врачей коммуникации для решения как уникальных языковых соображений, так и различных ориентаций для решения проблем и самоинтерпретации.
Гаст Йеп, заметив потенциальную уязвимость и эмоциональную нестабильность сексуального взаимодействия, применил теорию переговоров лицом к контексту переговоров о безопасном сексе. [36]
Исследование объединило различные компоненты теории переговоров лицом, и восемь предложений были получены из эмпирического тестирования в сценариях интимного общения, включая романтические диады восток-запад. Исследование основано на предварительных наблюдениях за личными интервью с двумя азиатскими женщинами, направленными на прогнозирование моделей интимного общения между азиатскими женщинами и евро-американскими мужчинами. В частности, для вывода восьми предложений используются рамки низкого-высокого контекста и индивидуализма-коллективизма. [37]
Исследование, проведенное по обмену деловыми электронными письмами между китайскими и американскими деловыми партнерами, показало, как структура запросов по электронной почте влияет на лицо человека и на то, как партнеры видят запрос. Было отмечено, что прямые запросы в электронном письме угрожают лицу получателя и отправителя. Это приводит к потере лица, поскольку получатель лишается автономии и действует социально неприемлемым образом. [38]
Исследование мира дарения подарков в сообществе на сервисах прямой трансляции показало, что лицо играет роль в покупках на платформах прямой трансляции видео. Потребительское конкурентное возбуждение, эстетика дизайна подарков и имидж вещателя — все это влияет на решение аудитории покупать эти подарки для стримеров. Хотя исследование показало, что легко принимать решения о покупке онлайн, лицо играет роль в контроле того, сколько подарков кто-то готов дарить человеку в прямой трансляции. [39]
Было проведено исследование, чтобы оценить, как люди с ограниченными возможностями взаимодействуют со здоровыми людьми в отношении защиты своего лица и самоидентификации. В исследовании рассматривались студенты не только с физической инвалидностью, но и с инвалидностью, которую невозможно определить визуально, например, с заболеваниями сердца и нарушениями слуха. Инвалиды чувствовали угрозу со стороны окружающих, поэтому они выбирали больше стратегий сохранения лица. [40] Например, у студентов с нарушениями слуха было отмечено опасение общения, и они сообщили о меньшем раскрытии информации в разговоре. Фактически, исследование показало, что студенты с ограниченными возможностями рассматривали просьбу о помощи у здоровых людей как акт угрозы лицу.
Исследования реакции людей на неэтичное общение показали, что люди используют действия, угрожающие лицу , чтобы противостоять опасениям в общении. По словам Биселя и др. (2011), «отрицание неэтичного общения бросает вызов как позитивному, так и негативному лицу слушающего». Выражение неодобрения угрожает позитивному лицу человека, что указывает на потребность слушающего в одобрении, и влияет на негативное лицо человека, поскольку влияет на его автономию.
Исследование выдвинуло исследовательский вопрос о связи стратегий вежливости и неэтичной коммуникации. Рассматривались следующие стратегии: «не делай угрожающего действия лицом», негативная вежливость, позитивная вежливость и стратегия «открыто». Неэтичная коммуникация была классифицирована как обманчивая, манипулятивная, эксплуататорская, навязчивая или принудительная. Идеальные стратегические ответы были выделены на рисунке.
Было проведено исследование с целью изучения использования действий по спасению и угрозе лицу при рецензировании произведений искусства. Для исследования были случайным образом отобраны двенадцать рецензий из периодического издания Literatūra ir menas (Литература и искусство). Источником для анализа исследования был период с 1970 по 1975 год.
Было отмечено, что рецензенты, как правило, имели в виду лицо художника, прежде чем представить свои рецензии. Представляя отрицательный отзыв, рецензенты угрожали положительному лицу художника и, следовательно, также представляли положительный отзыв, чтобы «спасти лицо» художника.
Было проведено исследование среди 317 китайских и американских участников, чтобы определить, как культурные различия между ними влияют на намерение извиниться. Культурные нормы были классифицированы как индивидуалистические и коллективистские культуры. По словам Хофстеда (1980), индивидуалистическая культура делает акцент на идентичности «я», в то время как коллективистские культуры придают большее значение «мы» и гармонии в группах.
Это исследование также учитывало культуру при попытке понять намерение извиниться. Извинение, по словам Гоффмана (1971), является «средством правонарушителя исправить социальное нарушение и восстановить социальную гармонию». [7]
Культурные различия были более заметными, особенно когда намерение учитывало, был ли участник (чьему лицу угрожало действие, и, следовательно, требовалось извинение) членом своей группы или аутгруппы. Таким образом, исследование показало, что китайские участники имели большее намерение извиниться, особенно если их действие угрожало положительному лицу другого человека. С другой стороны, участники из США имели намерение извиниться, когда их действие угрожало отрицательному лицу человека.
Тинг-Туми и другие исследователи провели последнее исследование в 2019 году о влиянии трех основных индивидуальных составляющих переговоров о лице: заботы о лице, самоинтерпретации и извинения на выбор жертвами прощения, примирения и мести обидчикам. [41] Это исследование реляционных проступков в двух разных культурах: высококонтекстная коммуникация Китая и низкоконтекстная коммуникация Соединенных Штатов. Участниками этого исследования являются 327 студентов колледжей в Соединенных Штатах и 176 студентов колледжей в центральном Китае. Исследователи сравнили пять гипотез о связи между центральными конструктами теории переговоров о лице и поведенческими последствиями жертв. Окончательный результат указывает на отрицательную связь между заботой о лице и прощением, независимой самоинтерпретацией и прощением в обеих культурах. Он также предполагает положительную связь между заботой о другом лице и прощением, взаимозависимой самоинтерпретацией и прощением, извинениями обидчика и прощением в обеих странах.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )