Теория рынка лояльности — это теория СМИ , основанная на неоклассической экономике . Она описывает, почему правительства и власть имущие монополизируют радио, спутник, интернет и другие СМИ посредством цензуры, используя правила, технологии и другие средства контроля. Она также использовалась для теоретизирования о том, что происходит при потере монополии или олигополии .
Теория была первоначально разработана в 1990-х годах Монро Прайсом , [1] профессором права в юридической школе Кардозо и профессором коммуникационных исследований в школе коммуникаций Анненберга в Пенсильванском университете . Его теория объясняет регулирование СМИ с точки зрения рынка с обменом не наличных денег на товары или услуги, а идентичности на лояльность.
Прайс описывает продавцов следующим образом: «Продавцы на рынке — это все те, для кого мифы, мечты и история [т. е. идентичность] могут быть каким-то образом преобразованы во власть и богатство — классические государства, правительства, группы интересов , бизнес и другие». [2] Прайс иллюстрирует покупателей, средство обмена и их взаимоотношения:
«Покупатели» — это граждане, субъекты, граждане, потребители — получатели пакетов информации, пропаганды, рекламы, драмы и новостей, предлагаемых средствами массовой информации. Потребитель «платит» за тот или иной набор идентичностей несколькими способами, которые вместе мы называем «лояльностью» или «гражданством».
Однако оплата не выражается в обычной монете королевства: она включает в себя не только соблюдение налоговых обязательств, но и соблюдение законов, готовность сражаться в вооруженных силах или даже постоянное проживание в стране. [3]
Наконец, концепция идентичности состоит из партийной платформы , идеологии или национальных идеалов и стремлений. Она может быть столь же эфемерной, как надежда на лучшее будущее, или столь же конкретной, как желание национальной родины. Идентичность ценна для покупателей, поскольку она содержит как наследие их истории, так и обещание их мечтаний о будущем (будь то богатство, лучшая жизнь или образование).
Центральная идея заключается в том, что правительства и носители власти действуют таким образом, чтобы сохранить свой контроль над рынком. Теория была применена в отношении рынков, предлагающих идентичность через различные медиа — радио- и спутниковое вещание , а также Интернет.
Когда монополия или олигополия над потоком информации теряется, неизбежным следствием становится дестабилизация. Теория рынка лояльности предсказывает последствия потери контроля посредством применения концепции эластичности .
При прочих равных условиях, чем меньше эластичность рынка до потери монополии или олигополии , тем сильнее дестабилизирующий эффект потери такого контроля.
Товары-заменители состоят из двух товаров, где «рост цены одного вызывает рост спроса на другой». [5] В 1926 году Марко Фанно, итальянский экономист, продемонстрировал, что эластичность (и, что более важно, стабильность) увеличиваются с появлением дополнительных заменителей. [6] В случае с рынком лояльности, чем больше заменителей для «идентичности», и, как следствие, чем больше конкуренция «идентичности» в случае олигополии, тем более эластичной будет кривая спроса и тем менее дестабилизирующей будет потеря монополии или олигополии в информационной среде. Более того, поскольку количество конкурирующих сообщений об идентичности на рынке лояльности стремится к бесконечности, наличие любого нового сообщения об идентичности должно иметь бесконечно малый эффект. Таким образом, когда концепция эластичности применяется к теории рынка лояльности, она создает аргумент в поддержку максимально возможной свободы слова. [7]
Полное понимание экономики, лежащей в основе потери монопольного контроля над рынком, требует рассмотрения других факторов эластичности, помимо товаров-заменителей. Дополнительные потребители идентичности, которые были отстранены в предыдущие периоды олигополии. Например, шииты были маргинализированы в Ираке от полноценного участия в обществе во время режима Саддама Хусейна, и присутствие шиитов после падения режима увеличило бы спрос на рынке лояльности. [8]
Другим важным фактором, влияющим на эластичность рынка лояльности и стабильность после потери монополизированного контроля, является наличие розничных и оптовых рынков. В Ираке значение племенного строя, посредством которого лояльность могла продаваться «оптом», имело эффект фиксации выбора индивидов в отношении их конкретного племени. Они просто не были свободны выбирать свою лояльность. Конечным эффектом стало увеличение неэластичности кривой спроса, тем самым увеличивая нестабильность после того, как рынок лояльности стал более открытым после устранения режима Саддама Хусейна (главного цензора информации на рынке). [9]
Высокие транзакционные издержки (стоимость переключения лояльности) также могут работать на создание крутой кривой спроса и нестабильности после монопольного контроля. Стоимость смены идентичности и лояльности к различным племенам, политическим организациям и религиям может быть довольно высокой — что приводит к потере семьи, друзей и социального положения и даже вызывает преследования. В нетерпимом обществе высокие транзакционные издержки смены идентичности и лояльности также работают на создание неэластичной кривой спроса и нестабильности при открытии рынка лояльностей, который ранее был ограничен монополией или олигополией. [10]
Во время Арабской весны теория рынка лояльности применялась для объяснения того, почему некоторые страны были более дестабилизированы событиями из-за более слабой информационной среды и эффекта потери монопольного контроля над этой средой. Это было особенно верно в отношении Сирии . [11]