Тереза Лазар Спрингманн (родилась 23 января 1956 года) — старший окружной судья США в Северном округе Индианы .
Родилась в Гэри , штат Индиана , третьим из четырёх детей и внучкой иммигрантов из Ирландии и России . [2] В 1977 году Спрингманн с отличием окончила Университет Индианы, получив степень бакалавра гуманитарных наук , а затем в 1980 году — Юридическую школу Нотр-Дам , получив степень доктора права .
После окончания юридической школы она работала судебным клерком у судьи Джеймса Тайна Муди в окружном суде США по Северному округу Индианы с 1980 по 1983 год. С 1984 по 1995 год она занималась частной практикой в Индиане. С 1995 по 2003 год она работала мировым судьей США по Северному округу Индианы.
По рекомендации сенатора Ричарда Лугара , Спрингманн была назначена в Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу Индианы президентом Джорджем Бушем-младшим 29 января 2003 года на место, освобожденное судьей Джеймсом Тайном Муди . Спрингманн была утверждена Сенатом 31 марта 2003 года на голосовании Сената и получила свою комиссию 24 июня 2003 года. Она занимала должность главного судьи с 3 февраля 2017 года по 31 мая 2020 года. [3] Она приняла старший статус 23 января 2021 года, в свой 65-й день рождения.
В мае 1997 года Джон М. Стивенсон получил обвинительный вердикт и смертный приговор за убийство трех человек в округе Уоррик, штат Индиана . Он подал апелляцию в Верховный суд Индианы на основании «неэффективного адвоката», поскольку его адвокат не возражал против ношения им электрошокового пояса перед присяжными, которые его признали виновным. В апреле 2007 года Верховный суд Индианы единогласно отклонил его апелляцию.
После того, как Верховный суд Индианы отклонил апелляцию Стивенсона, он обратился на федеральный уровень , где судья Спрингманн отменил его обвинительный приговор и смертную казнь в 26-страничном постановлении. Она отметила: «Надлежащая правовая процедура требует, чтобы Джон М. Стивенсон имел право на то, в чем ему было отказано: на судебное разбирательство без ограничений». [4]
Апелляционный суд седьмого округа отменил и вернул дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении судья Спрингманн постановил, что Стивенсон не был ущемлен тем, что его адвокат не возражал против того, чтобы он носил электрошоковый пояс, видимый присяжным на этапе вынесения наказания в ходе судебного разбирательства. В 2017 году, во второй раз, апелляционный суд седьмого округа подтвердил частично и отменил частично. Апелляционный суд постановил, что Стивенсон не имел права на habeas relief в отношении его осуждения за убийство, но что он имел право на новое слушание по вынесению приговора, поскольку его адвокат был неэффективен, поскольку не возражал против того, чтобы он носил электрошоковый пояс. [5]