stringtranslate.com

Филип Э. Тетлок

Филип Э. Тетлок (родился в 1954 году) — канадско-американский писатель-политолог, в настоящее время профессор Университета Анненберга в Пенсильванском университете , где он также работает в Уортонской школе и Школе искусств и наук . В 2019 году он был избран членом Американского философского общества .

Он написал несколько научно-популярных книг на стыке психологии, политологии и организационного поведения, включая «Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования» ; «Экспертное политическое суждение: насколько оно хорошо? Как мы можем знать?» ; «Разрушение Запада: сценарии «что, если», которые переписывают мировую историю» ; и «Контрфактуальные мысленные эксперименты в мировой политике». Тетлок также является одним из главных исследователей проекта «Здравое суждение» — многолетнего исследования возможности повышения точности вероятностных суждений о важных событиях реального мира.

Биография

Тетлок родился в 1954 году в Торонто, Канада, окончил бакалавриат в Университете Британской Колумбии и защитил докторскую диссертацию в Йельском университете , получив степень доктора философии в 1979 году.

Он работал на факультете Калифорнийского университета в Беркли (1979–1995, доцент), Университета штата Огайо (кафедра Burtt Endowed по психологии и политологии, 1996–2001) и снова в Калифорнийском университете в Беркли (кафедра Mitchell Endowed в Школе бизнеса Хааса , 2002–2010). С 2011 года он является профессором Университета Анненберга в Университете Пенсильвании.

Тетлок получил награды от научных обществ и фондов, включая Американскую психологическую ассоциацию , Американскую ассоциацию политических наук , Американскую ассоциацию содействия науке , Международное общество политической психологии , Американскую академию искусств и наук , Национальную академию наук , а также фонды Макартура , Сейджа , Гравемейера и Карнеги .

Работа

Он опубликовал более 200 статей в рецензируемых журналах и отредактировал или написал десять книг. [1]

Исследовательская программа Тетлока за последние четыре десятилетия охватывала пять тем:

  1. концепция здравого смысла (с особым акцентом на полезности прогнозирования турниров для оценки одного из ключевых компонентов здравого смысла: точности);
  2. влияние ответственности на суждения и выбор;
  3. ограничения, которые священные ценности накладывают на границы мыслимого;
  4. трудноопределимое различие между политической и политизированной психологией; и
  5. полезность экспериментов с гипотетическим обществом для разделения фактов и оценочных суждений о влиянии конкурирующих политических предложений.

Проект «Здравое суждение»

В своей ранней работе о здравом суждении, обобщенной в книге «Экспертное политическое суждение: насколько оно хорошее? Как мы можем знать?» [2], Тетлок провел ряд небольших турниров по прогнозированию в период с 1984 по 2003 год. Прогнозистами были 284 эксперта из разных областей, включая правительственных чиновников, профессоров, журналистов и других, с разными мнениями — от марксистов до сторонников свободного рынка.

Турниры запросили около 28 000 предсказаний о будущем и обнаружили, что прогнозисты часто были лишь немного точнее случайности и обычно хуже базовых алгоритмов экстраполяции, особенно в долгосрочных прогнозах на три-пять лет вперед. Прогнозисты с крупнейшими профилями в новостных СМИ также были особенно плохи. Эта работа предполагает, что существует обратная зависимость между известностью и точностью.

В результате этой работы он получил премию Грэвемейера Луисвиллского университета 2008 года за идеи, улучшающие мировой порядок, а также премию Вудро Вильсона 2006 года за лучшую книгу, опубликованную по вопросам государственного управления, политики или международных отношений, и премию Роберта Э. Лейна за лучшую книгу по политической психологии, обе от Американской ассоциации политических наук в 2005 году. Проект экспертного политического суждения также сравнивал показатели точности «лис» и «ежей» (два типа личности, определенных в эссе Исайи Берлина 1950 года « Еж и лиса »). «Ежи» показали себя хуже, особенно в долгосрочных прогнозах в области их компетенции.

Эти результаты широко освещались в СМИ и привлекли внимание Управления перспективных исследовательских проектов разведки (IARPA) внутри разведывательного сообщества США. Этот факт отчасти стал причиной запуска в 2011 году четырехлетнего турнира по геополитическому прогнозированию, в котором приняли участие десятки тысяч прогнозистов и было получено более миллиона прогнозов примерно по 500 вопросам, имеющим отношение к национальной безопасности США в широком смысле.

С 2011 года Тетлок и его жена/партнер по исследованиям Барбара Меллерс являются соруководителями проекта Good Judgment Project (GJP), исследовательского совместного проекта, который стал победителем турнира IARPA. [3] Первоначальной целью турнира было улучшение геополитического и геоэкономического прогнозирования. Иллюстративные вопросы включают «Какова вероятность того, что член выйдет из Европейского союза к установленной дате?» или «Какова вероятность того, что морские столкновения унесут более 10 жизней в Восточно-Китайском море?» или «Насколько вероятно, что глава государства Венесуэла уйдет в отставку к установленной дате?» Турнир бросил вызов GJP и его конкурентам из других академических учреждений, чтобы придумать инновационные методы набора одаренных прогнозистов, методы обучения прогнозистов основным принципам вероятностного мышления, методы формирования команд, которые представляют собой больше, чем сумму их отдельных частей, и методы разработки алгоритмов агрегации, которые наиболее эффективно извлекают мудрость толпы. [3] [4] [5] [6] [7] [8]

Среди наиболее удивительных результатов турнира были:

  1. степень, в которой простые тренировочные упражнения повышают точность вероятностных суждений, измеренную с помощью оценок Брайера; [3] [4]
  2. степень, в которой лучшие прогнозисты могли бы научиться различать множество степеней неопределенности по шкале вероятности от нуля до 1,0 (гораздо больше различий, чем в традиционной 7-балльной вербальной шкале, используемой Национальным разведывательным советом); [4] [9]
  3. последовательность результатов работы элитных прогнозистов (суперпрогнозистов) во времени и категориях вопросов; [4] [5] [6]
  4. сила алгоритма агрегации с экстремальным логарифмическим коэффициентом, позволяющая превзойти конкурентов; [7] [8] и
  5. очевидная способность GJP генерировать оценки вероятности, которые были «по сообщениям, на 30% лучше, чем у сотрудников разведки, имеющих доступ к реальной секретной информации». [9]

Эти и другие результаты изложены в особенно доступной форме в книге Тетлока и Гарднера (2015) « Суперпрогнозирование ». В книге также описываются несколько «суперпрогнозистов». Авторы подчеркивают, что хорошее прогнозирование не требует мощных компьютеров или таинственных методов. Оно включает в себя сбор доказательств из различных источников, вероятностное мышление, работу в командах, ведение счета и готовность признавать ошибки и менять курс.

Существует напряжение, если не противоречие, между позициями, занятыми в проекте Good Judgment, и теми, которые Тетлок занял в своей более ранней книге Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? (2005). Более пессимистичный тон Expert Political Judgment (2005) и оптимистичный тон Superforecasting (2015) отражают не столько изменение взглядов Тетлока на осуществимость прогнозирования, сколько различные источники данных в двух проектах. Книга Superforecasting фокусировалась на краткосрочных прогнозах, самый длинный из которых, около 12 месяцев, был таким же длинным, как самые короткие прогнозы в проекте Expert Political Judgment . Тетлок и Гарднер (2015) также предполагают, что публичная подотчетность участников более позднего турнира IARPA повысила производительность. По-видимому, «даже самые упрямые ежи становятся более осмотрительными» [9] , когда чувствуют, что их точность вскоре будет сравниваться с точностью идеологических соперников.

Тетлок и Меллерс [10] рассматривают турниры по прогнозированию как возможный механизм, помогающий разведывательным агентствам избежать пинг-понга с обвинениями (или подотчетностью), в котором агентства оказываются зажатыми между сталкивающимися критическими замечаниями о том, что они были либо слишком медленными, чтобы выдать предупреждения ( ложные отрицательные результаты, такие как 11 сентября), либо слишком быстрыми, чтобы выдать предупреждения ( ложные положительные результаты ). Они утверждают, что турниры являются способами подачи сигнала о том, что организация стремится играть в игру чистой точности – и генерировать оценки вероятности, которые являются максимально точными (и не наклонять оценки, чтобы избежать последней «ошибки»). [10] [11]

Тетлок также является президентом и главным научным сотрудником Научно-исследовательского института прогнозирования [12] , который организовал, среди прочего, «Турнир по убеждению в экзистенциальном риске», в котором приняли участие 169 экспертов, записывавших вероятностные суждения об экзистенциальных рисках в период с июня по октябрь 2022 года. Они попросили 80 экспертов в данной области и 89 «суперпрогнозистов» оценить вероятности различных событий к 2030, 2050 и 2100 годам, которые могут повлечь за собой либо «катастрофу» (приводящую к гибели не менее 10 процентов человечества), либо «вымирание человечества» (когда численность населения сократится до менее 1000 человек). В целом, их суперпрогнозисты дали медианную оценку в 9,05 процента для катастрофы из любого источника к 2100 году, в то время как медиана по мнению экспертов составила 20 процентов, с 95-процентными доверительными интервалами [6,13, 10,25] и [15,44, 27,60] процентов для суперпрогнозистов и экспертов соответственно. [13]

Подотчетность и процессы суждения

В эссе 1985 года Тетлок предположил, что подотчетность является ключевой концепцией для связи индивидуальных уровней анализа с уровнями анализа социальной системы. [14] Подотчетность связывает людей с коллективами, определяя, кто должен отвечать перед кем, за что и в соответствии с какими основными правилами. [14] [15] В своих более ранних работах в этой области он показал, что некоторые формы подотчетности могут сделать людей более вдумчивыми и конструктивно самокритичными (снижая вероятность предвзятости или ошибок ), тогда как другие формы подотчетности могут сделать нас более жесткими и оборонительными (мобилизуя умственные усилия для защиты предыдущих позиций и критики критиков). [16] В эссе 2009 года Тетлок утверждает, что многое еще неизвестно о том, насколько психологически глубоки эффекты подотчетности — например, возможно ли проверить автоматические или неявные предвзятости, основанные на ассоциациях, [17] тема, имеющая правовые последствия для компаний в групповых исках о дискриминации при трудоустройстве. [18]

В дополнение к своей работе над эффектами подотчетности, ослабляющими предвзятость, в отличие от усиливающих предвзятость, Тетлок исследовал политические аспекты подотчетности. Когда, например, либералы и консерваторы расходятся в предпочтениях относительно «процессной подотчетности», которая возлагает на людей ответственность за соблюдение правил, по сравнению с «результативной подотчетностью», которая возлагает на людей ответственность за конечные результаты? [19] [20] Тетлок использует фразу «программа исследования интуитивного политика» для описания этой линии работы. [21]

Табуированное познание и священные ценности

Тетлок использует другую «функционалистскую метафору» для описания своей работы о том, как люди реагируют на угрозы священным ценностям, и как они прилагают усилия для структурирования ситуаций таким образом, чтобы избегать открытых или прозрачных компромиссов, связанных со священными ценностями. [22] [23] [24] [25] Реальные последствия этого утверждения в основном изучаются в журналах бизнес-школ, таких как Journal of Consumer Research , California Management Review и Journal of Consumer Psychology . Это исследование утверждает, что большинство людей отшатываются от призрака релятивизма : представления о том, что самые глубокие морально-политические ценности являются произвольными изобретениями простых смертных, отчаянно пытающихся придать моральный смысл в противном случае бессмысленной вселенной. [26] [27] [28] [29] Скорее, люди предпочитают верить, что у них есть священные ценности, которые обеспечивают прочную основу для их морально-политических взглядов. Люди могут стать очень карательными «интуитивными прокурорами», когда чувствуют, что священные ценности были серьезно нарушены, выходя далеко за рамки социально приемлемых форм наказания, когда им предоставляется возможность сделать это скрытно. [30]

Политическая и политизированная психология

Тетлок давно интересуется противоречиями между политической и политизированной психологией. Он утверждает, что большинство политических психологов молчаливо предполагают, что по сравнению с политической наукой психология является более базовой дисциплиной в их гибридной области. [31] [32] С этой точки зрения политические деятели — будь то избиратели или национальные лидеры — являются людьми, поведение которых должно подчиняться фундаментальным психологическим законам, которые пронизывают культуры и исторические периоды. Хотя он тоже иногда принимает этот редукционистский взгляд на политическую психологию в своей работе, он также поднимал противоположную возможность в многочисленных статьях и главах, что редукционизм иногда движется в обратном направлении — и что психологические исследования часто движимы идеологической повесткой дня (которую психологи часто, кажется, осознают лишь отчасти). Тетлок выдвинул варианты этого аргумента в статьях о связях между когнитивными стилями и идеологией (тонкая грань между жестким и принципиальным) [33] [34] , а также о проблемах оценки ценностных концепций, таких как символический расизм [35] и бессознательная предвзятость (возможно ли быть «байесовским фанатиком»?). [36] [37] [38] [39] Тетлок также был соавтором статей о ценности идеологического разнообразия в психологических и социальных научных исследованиях. [40] [41] Одним из последствий отсутствия идеологического разнообразия в областях гуманитарных наук с высокими ставками являются частые провалы того, что Тетлок называет тестами на переворот. [42] [43] [44]

Экспериментальная политическая философия

В сотрудничестве с Грегом Митчеллом и Линдой Скиткой Тетлок провел исследование гипотетических обществ и интуиций о справедливости («экспериментальная политическая философия»). В центре внимания здесь находится фундаментальный вопрос политической теории : кто должен что получить от кого, когда, как и почему? Однако в реальных дебатах о распределительной справедливости Тетлок утверждает, что практически невозможно отделить фактические предположения, которые люди делают о людях, от оценочных суждений, которые люди делают о конечных целях, таких как равенство и эффективность. [45] [46] [47] [48] [49] Исследования гипотетического общества позволяют социологам распутать эти иначе безнадежно запутанные влияния на предпочтения в государственной политике.

Ссылки

  1. ^ Тетлок, Фил. «CV» (PDF) .
  2. ^ Тетлок, П.Е. (2006-08-20). Экспертное политическое суждение: насколько оно хорошее? Как мы можем знать?. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12871-9.
  3. ^ abc Tetlock, PE; Mellers, B.; Rohrbaugh, N.; Chen, E. (2014). «Прогнозирование турниров: инструменты для повышения прозрачности и качества дебатов». Current Directions in Psychological Science . 23 (4): 290–295. doi :10.1177/0963721414534257. S2CID  145516680.
  4. ^ abcd Меллерс, BA; Стоун, E.; Мюррей, T.; Минстер, A.; Рорбо, N.; Бишоп, M.; Чен, E.; Бейкер, J.; Хоу, Y.; Горовиц, M.; Унгар, L.; Тетлок, PE (2015). «Выявление и развитие «суперпрогнозистов» как метод улучшения вероятностных прогнозов». Перспективы психологической науки . 10 (3): 267–281. doi :10.1177/1745691615577794. PMID  25987508. S2CID  3118872.
  5. ^ ab Mellers, BA; Ungar, L.; Fincher, K.; Horowitz, M.; Atanasov, P.; Swift, S.; Murray, T.; Tetlock, P. (2015). «Психология анализа интеллекта: драйверы точности прогнозирования в мировой политике». Журнал экспериментальной психологии: прикладная . 21 (1): 1–14. CiteSeerX 10.1.1.692.9459 . doi :10.1037/xap0000040. PMID  25581088. 
  6. ^ ab Mellers, BA; Ungar, L.; Baron, J.; Ramos, J.; Gurcay, B.; Fincher, K.; Scott, S.; Moore, D.; Atanasov, P.; Swift, S.; Murray, T.; Tetlock, P. (2014). «Психологические стратегии для победы в геополитическом турнире». Psychological Science . 25 (5): 1106–1115. CiteSeerX 10.1.1.720.2899 . doi :10.1177/0956797614524255. PMID  24659192. S2CID  42143367. 
  7. ^ ab Satopaa, VA; Baron, J.; Foster, DP; Mellers, BA; Tetlock, PE; Ungar, LH (2014). «Объединение множественных вероятностных прогнозов с использованием простой модели Logit». Международный журнал прогнозирования . 30 (2): 344–356. doi :10.1016/j.ijforecast.2013.09.009.
  8. ^ ab Baron, J.; Ungar, L.; Mellers, B.; Tetlock, PE (2014). «Две причины сделать агрегированные вероятности более экстремальными». Анализ решений . 11 (2): 133–145. doi :10.1287/deca.2014.0293.
  9. ^ abc Тетлок, П.Е.; Гарднер, Д. (2015). Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования . Нью-Йорк: Crown.
  10. ^ ab Tetlock, PE; Mellers, BA (2011). «Интеллектуальное управление разведывательными агентствами: за пределами пинг-понга подотчетности». American Psychologist . 66 (6): 542–554. CiteSeerX 10.1.1.353.3318 . doi :10.1037/a0024285. PMID  21823782. 
  11. ^ Tetlock, PE (2009). «Игра в таро на улице К». The National Interest (сентябрь–октябрь): 57–67.
  12. ^ Научно-исследовательский институт прогнозирования, Wikidata  Q122208275
  13. ^ Эзра Каргер; Джош Розенберг; Закари Г. Джейкобс и др. (8 августа 2023 г.), Прогнозирование экзистенциальных рисков: данные долгосрочного турнира по прогнозированию (PDF) , Wikidata  Q122208144
  14. ^ ab Tetlock, PE (1985). «Ответственность: игнорируемый социальный контекст суждения и выбора». Исследования организационного поведения . 7 : 297–332.
  15. ^ Тетлок, П.Е. (1992). «Влияние ответственности на суждение и выбор: к модели социальной контингентности». Достижения в экспериментальной социальной психологии . 25 : 331–376. doi :10.1016/S0065-2601(08)60287-7. ISBN 9780120152254.
  16. ^ Лернер, Дж.; Тетлок, П.Е. (1999). «Учет эффектов ответственности». Психологический вестник . 125 (2): 255–275. doi :10.1037/0033-2909.125.2.255. PMID  10087938. S2CID  18195061.
  17. ^ Тетлок, П.Е.; Митчелл, Г. (2009). «Неявная предвзятость и системы подотчетности: что должны делать организации для предотвращения дискриминации». Исследования организационного поведения . 29 : 3–38. doi :10.1016/j.riob.2009.10.002.
  18. ^ Митчелл, ПГ; Тетлок, П.Е. (2006). «Антидискриминационный закон и опасности чтения мыслей». Юридический обзор Университета штата Огайо . 67 : 1023–1121.
  19. ^ Тетлок, П.Е.; Вейдер, Ф.; Патил, С.В.; Грант, А. (2013). «Ответственность и идеология: когда левые смотрят направо, а правые смотрят налево». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 122 : 22–35. doi :10.1016/j.obhdp.2013.03.007.
  20. ^ Тетлок, П.Е. (2000). «Когнитивные предубеждения и организационные коррективы: зависят ли болезнь и лечение от идеологического наблюдателя?». Administrative Science Quarterly . 45 (2): 293–326. doi :10.2307/2667073. JSTOR  2667073. S2CID  58924766.
  21. ^ Тетлок, П.Е. (2002). «Социально-функционалистские рамки для суждения и выбора: интуитивный политик, теолог и прокурор». Psychological Review . 109 (3): 451–472. doi :10.1037/0033-295x.109.3.451. PMID  12088240.
  22. ^ Тетлок, П.Е.; Петерсон, Р.; Лернер, Дж. (2009). «Пересмотр модели плюрализма ценностей: включение социального содержания и постулатов контекста». Симпозиум Онтарио по социальной и личностной психологии: ценности .
  23. ^ Tetlock, PE; Kristel, O.; Elson, B.; Green, M.; Lerner, J. (2000). «Психология немыслимого: запретные компромиссы, запрещенные базовые ставки и еретические контрфактуальные утверждения». Журнал личности и социальной психологии . 78 (5): 853–870. CiteSeerX 10.1.1.126.6275 . doi :10.1037/0022-3514.78.5.853. PMID  10821194. 
  24. ^ Фиске, А.; Тетлок, П.Е. (1997). «Табуированные компромиссы: реакции на транзакции, выходящие за рамки справедливости». Политическая психология . 18 (2): 255–297. doi :10.1111/0162-895x.00058.
  25. ^ Tetlock, PE (2003). «Размышления о немыслимом: как справиться с посягательствами светских людей на священные ценности». Trends in Cognitive Sciences . 7 (7): 320–324. CiteSeerX 10.1.1.455.71 . doi :10.1016/s1364-6613(03)00135-9. PMID  12860191. S2CID  8532142. 
  26. ^ Шумейкер, П.; Тетлок, П.Е. (2011). «Табуированные сценарии: как думать о немыслимом». California Management Review . 54 (2): 5–24. doi :10.1525/cmr.2012.54.2.5. S2CID  157853775.
  27. ^ Макгроу, П.; Шварц, Дж.; Тетлок, П.Е. (2012). «От коммерческого к общественному: переосмысление табуированных компромиссов в религиозном и фармацевтическом маркетинге». Журнал исследований потребителей . 39 : 157–173. doi :10.1086/662070.
  28. ^ Макгроу, П.; Тетлок, П.Е. (2005). «Табуированные компромиссы, реляционное фреймирование и приемлемость обменов». Журнал психологии потребителей . 15 (1): 35–38. CiteSeerX 10.1.1.590.1956 . doi :10.1207/s15327663jcp1501_2. S2CID  14394449. 
  29. ^ Макгроу, П.; Тетлок, П.Е.; Кристель, О. (2003). «Границы взаимозаменяемости: реляционные схемы и ценность вещей». Журнал исследований потребителей . 30 (2): 219–229. CiteSeerX 10.1.1.169.909 . doi :10.1086/376805. S2CID  6181783. 
  30. ^ Финчер, К.; Тетлок, П.Е. (2015). «Жестокость под прикрытием двусмысленности: активация, сохранение и деактивация скрытого ретрибутивизма». Бюллетень личности и социальной психологии . 41 (5): 629–642. doi : 10.1177/0146167215571090. PMID  25758706. S2CID  8228107.
  31. ^ Тетлок, П.Е. (2007). «Психология и политика: проблемы интеграции уровней анализа в социальных науках». Социальная психология: Справочник основных принципов .
  32. ^ Тетлок, П.Е. (1998). «Социальная психология и мировая политика». Справочник по социальной психологии .
  33. ^ Тетлок, П.Е. (1984). «Когнитивный стиль и системы политических убеждений в британской Палате общин». Журнал личности и социальной психологии . 46 (2): 365–375. doi :10.1037/0022-3514.46.2.365.
  34. ^ Тетлок, П.Е. (1986). «Модель плюрализма ценностей идеологического мышления». Журнал личности и социальной психологии . 50 (4): 819–827. doi :10.1037/0022-3514.50.4.819.
  35. ^ Снайдерман, П.М.; Тетлок, П.Е. (1986). «Символический расизм: проблемы атрибуции мотивов в политическом анализе». Журнал социальных проблем . 42 (2): 129–150. doi :10.1111/j.1540-4560.1986.tb00229.x.
  36. ^ Аркес, Х.; Тетлок, П.Е. (2004). «Аркес, Х. и Тетлок, П.Е. (2004) Атрибуции неявных предубеждений, или «Провалит ли Джесси Джексон тест на неявные ассоциации?»". Психологическое исследование . 15 (4): 257–278. CiteSeerX  10.1.1.372.2454 . doi :10.1207/s15327965pli1504_01. S2CID  9834343.
  37. ^ Освальд, Ф.; Митчелл, Г.; Блэнтон, Х.; Жаккар, Дж.; Тетлок, П. (2013). «Прогнозирование этнической и расовой дискриминации: метаанализ исследований IAT». Журнал личности и социальной психологии . 105 (2): 171–192. doi :10.1037/a0032734. PMID  23773046.
  38. ^ Освальд, Ф.; Митчелл, Г.; Блэнтон, Х.; Жаккар, Дж.; Тетлок, П.Е. (2015). «Использование IAT для прогнозирования этнической и расовой дискриминации: малые размеры эффекта неизвестной социальной значимости». Журнал личности и социальной психологии . 108 (4): 562–571. doi :10.1037/pspa0000023. PMID  25844574.
  39. ^ Тетлок, П.Е.; Митчелл, П.Г.; Анастасопулос, Дж. (2013). «Обнаружение и наказание за неосознанную предвзятость». Журнал юридических исследований . 42 : 83–110. doi : 10.1086/668403. S2CID  51690723.
  40. ^ Дуарте, Дж.; Кроуфорд, Дж.; Джуссим, Л.; Хайдт, Дж.; Стерн, К.; Тетлок, П.Е. (2014). «Идеологическое разнообразие улучшит социальную психологическую науку». Поведенческие и мозговые науки . 38 : e130. doi :10.1017/s0140525x14000430. PMID  25036715.
  41. ^ Дуарте, Дж.; Кроуфорд, Дж.; Джуссим, Л.; Хайдт, Дж.; Стерн, К.; Тетлок, П.Е. (2014). «Ответ на комментарии». Поведенческие и мозговые науки . 38 : e164. doi :10.1017/S0140525X15000035. PMID  26816000. S2CID  206263185.
  42. ^ Тетлок, П.Е. (1994). «Политическая психология или политизированная психология: вымощена ли дорога в научный ад благими моральными намерениями?». Политическая психология . 15 (3): 509–530. doi :10.2307/3791569. JSTOR  3791569.
  43. ^ Тетлок, П.Е.; Митчелл, П.Г. (1993). «Либеральные и консервативные подходы к правосудию: противоречивые психологические портреты». Психологические перспективы правосудия : 234–256. doi :10.1017/CBO9780511552069.012. ISBN 9780521431996.
  44. ^ Тетлок, П. Э.; Армор, Д.; Петерсон, Р. (1994). «Тетлок, П. Э., Армор, Д. и Петерсон, Р. (1994). Дебаты о рабстве в довоенной Америке: когнитивный стиль, конфликт ценностей и пределы компромисса». Журнал личности и социальной психологии . 66 : 115–126. doi : 10.1037/0022-3514.66.1.115. S2CID  53075954.
  45. ^ Митчелл, Г.; Тетлок, П.Е. (2009). «Распутывание причин и рационализаций: исследование воспринимаемой справедливости в гипотетических обществах». В Джон Т. Джост; Аарон К. Кей; Хульда Торисдоттир (ред.). Социальные и психологические основы идеологии и обоснования системы . Oxford University Press. стр. 126–157. doi :10.1093/acprof:oso/9780195320916.003.006. ISBN 978-0-19-532091-6.
  46. ^ Митчелл, ПГ; Тетлок, П.Е.; Ньюман, Д.; Лернер, Дж. (2003). «Эксперименты за завесой: подход гипотетических обществ к изучению социальной справедливости». Политическая психология . 24 (3): 519–547. CiteSeerX 10.1.1.189.4635 . doi :10.1111/0162-895x.00339. 
  47. ^ Митчелл, ПГ; Тетлок, П.Е.; Меллерс, Б.А.; Ордонез, Л. (1993). «Суждения социальной справедливости: компромиссы между равенством и эффективностью». Журнал личности и социальной психологии . 65 (4): 629–639. CiteSeerX 10.1.1.493.302 . doi :10.1037/0022-3514.65.4.629. 
  48. ^ Skitka, L.; Tetlock, PE (1993). «Предоставление государственной помощи: когнитивные и мотивационные процессы, лежащие в основе либеральных и консервативных политических предпочтений». Журнал личности и социальной психологии . 65 (6): 1205–1224. CiteSeerX 10.1.1.500.6248 . doi :10.1037/0022-3514.65.6.1205. 
  49. ^ Skitka, L.; Tetlock, PE (1992). «Распределение дефицитных ресурсов: модель распределительной справедливости на основе непредвиденных обстоятельств». Журнал экспериментальной социальной психологии . 28 (6): 491–522. doi :10.1016/0022-1031(92)90043-j.

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Филипом Тетлоком .