Дело Тилестона против Ульмана (318 US 44 (1943)) рассматривалось Верховным судом США. [1]
Верховный суд по делам ошибок Коннектикута постановил, что §§ 6246 и 6562 Общих законов Коннектикута 1930 года, запрещающие использование наркотиков или инструментов для предотвращения зачатия и предоставление помощи или консультаций при их использовании, являются конституционными. Верховный суд Соединенных Штатов, не определив предварительно, является ли дело подходящим для декларативного решения , постановил, что законы «запрещают действие, предложенное для совершения» апеллянтом , и «являются конституционными».
Апеллянт утверждал, что апеллянт, врач , совершил такое правонарушение, дав профессиональный совет относительно использования контрацептивов трем пациенткам, состояние здоровья которых было таково, что их жизни подвергались бы опасности при рождении ребенка . Апеллянт утверждал, что из-за характера исключительного состояния его пациенток в свете опасности, которую рождение ребенка могло представлять для них, это было справедливой причиной для того, чтобы совет был разрешен и необходим. Однако его жалоба не содержала никаких утверждений, подтверждающих какие-либо претензии в соответствии с Четырнадцатой поправкой о нарушении свободы апеллянта или его имущественных прав . Испрашиваемое возмещение было декларативным решением относительно того, применимы ли законы к апеллянту, и если да, то являются ли они действительным осуществлением конституционной власти «в рамках значения и намерения Поправки XIV к Конституции Соединенных Штатов, запрещающей штату лишать любого человека жизни без надлежащей правовой процедуры». [1]
Единственная конституционная атака на рассматриваемые законы была в рамках Четырнадцатой поправки и ограничивалась утверждением врача о порче жизни — не апеллянта, а его пациентов. Таким образом, жизнь самого апеллянта не была в опасности. Никакого подлинного дела или спора, существенного для осуществления юрисдикции Суда по этому вопросу, не существовало до дела Грисволд против Коннектикута .
Верховный суд постановил, что разбирательство в судах штата не представляло конституционного вопроса, который апеллянт имел право отстаивать. Не было поднято никаких вопросов относительно применимости и конституционности законов в их применении к врачу в отношении лишения свободы или собственности в нарушение Четырнадцатой поправки. Однако суд не говорил о том, имеет ли он юрисдикцию для обеспечения соблюдения закона, который запрещает использование контрацептивов в штате Коннектикут .
Работы, связанные с делом Tileston v. Ullman в Wikisource