Томас Скот (или Скотт ; умер 17 октября 1660 года) был английским политиком, заседавшим в Палате общин в разное время между 1645 и 1660 годами. Он был одним из тех, кто подписал смертный приговор Карлу I и был казнен как один из цареубийц короля .
Скот получил образование в Вестминстерской школе и, как говорят, посещал Кембриджский университет . [2] В 1626 году он женился на Элис Аллинсон из Честерфорда в Эссексе. Он был юристом в Бакингемшире и стал известен как казначей окружного комитета региона между 1644 и 1646 годами. Он стал достаточно влиятельным, чтобы доминировать в комитете, и был избран членом парламента от Эйлсбери в 1645 году в качестве вербовщика в Долгий парламент . Хотя у него была склонность к длинным, страстным речам в парламенте , Скот также мог быть тонким закулисным политиком и имел талант создавать союзы и собирать голоса. Один роялист язвительно описал его как того, кто «пробрался в Палату общин, нашептывает измену многим членам, оживляя войну, разрывая и изучая усугубления к ней».
Трудно оценить убеждения Скота относительно правления по согласию до чистки Прайда , хотя из того, что сохранилось из его сочинений и речей, многие историки описывают его как республиканца. Его действия в период чистки определенно указывают на то, что он развил сильные республиканские наклонности до 1648 года.
С самого начала Гражданской войны в Англии Скот был ярым сторонником жестких условий с королем Карлом I , а позднее стал ярым противником Ньюпортского договора , заявляя, что «не может быть подходящего времени для такого договора или для мира с таким вероломным и непримиримым государем; но всегда будет слишком рано или слишком поздно. Тот, кто обнажает свой меч против короля, должен бросить его ножны в огонь; и что всякий мир с ним окажется добычей благочестивых».
После чистки Прайда Скот стал одним из главных организаторов суда и казни короля. Скот сыграл важную роль в установлении Республики и вместе с Генри Вейном , Оливером Кромвелем и Артуром Хесельриге стал одним из ее главных лидеров.
В 1653 году, с падением Республики, Скот стал одним из самых ярых противников Протектората, организовав антикромвелевскую оппозицию внутри Парламента. В 1654 году он был избран депутатом от Уикома в Первом Парламенте Протектората . Он был снова избран депутатом от Эйлсбери в 1656 году во Втором Парламенте Протектората . В 1659 году он снова был избран депутатом от Уикома в Третьем Парламенте Протектората , а затем снова заседал от Эйлсбери в восстановленном Парламенте Рампа . [2]
Как и все остальные 59 человек, подписавших смертный приговор Карлу I, он оказался в серьезной опасности, когда Карл II Английский был восстановлен на троне. Он бежал во Фландрию , но сдался в Брюсселе . Он был предан суду, признан виновным и повешен, вытащен и четвертован 17 октября 1660 года за преступление цареубийства . [2]
Томас Скот предстал перед судом 12 октября 1660 года (по мнению Эдмунда Ладлоу, исход был предрешен). Его обвинили в том, что он заседал в Высоком суде правосудия на суде над королем Карлом I и подписал один ордер на вызов этого суда, а другой на казнь. Его также обвинили в том, что он хотел, чтобы на его надгробии было написано «Здесь лежит Томас Скот, который приговорил покойного короля к смерти». [3]
Для доказательства этих фактов было представлено множество свидетелей; среди них был Уильям Ленталь , спикер Долгого парламента , который, когда король вошел в Палату общин в 1641 году и потребовал от него пять членов , ответил, «что у него нет ни ушей, чтобы слышать, ни глаз, чтобы видеть, ни рта, чтобы говорить, кроме того, что дала Палата» [3] , теперь выступая в качестве обвинителя; он подтвердил в суде, что шотландец оправдал судебное разбирательство против Карла в Палате общин. [3]
В свою защиту Скот сказал, что все, что было сказано в Палате, не должно быть представлено в качестве доказательства против него, не подпадая под юрисдикцию какого-либо низшего суда, как всем известно: что за то, что он сделал по отношению к королю, у него есть полномочия Долгого парламента для его оправдания, и что этот суд не имеет права объявлять, были ли эти полномочия парламентом или нет; и когда его потребовали привести один пример, чтобы показать, что Палата общин когда-либо обладала такими полномочиями, он заверил их, что может привести много. Однако, начав с саксонских времен, он был прерван Судом и сказал, что вещи тех веков были неясны. [3]
Затем Скот перешел ко второй защите, которая [4]
он не мог понять, по какой причине для той Палаты общин, в которой он заседал в качестве члена, не было столь же законным принимать законы, как и для настоящего Конвента, который был созван властью Хранителей Свобод Англии. У меня была власть Парламента , законодательная власть, чтобы оправдать меня —
Суд прервал его на полуслове, и Джон Финч сказал (со страстью, по словам Ладлоу): [4]
Сэр, если вы снова заговорите с этой целью, я, со своей стороны, заявляю, что не посмею больше ничего слушать: это учение столь ядовитое и богохульное, что если вы продолжите в том же духе, я (и надеюсь, что мои лорды будут того же мнения) пожелаю, чтобы присяжные были немедленно проинформированы.
Скот ответил: [4]
Мой господин, я думал, что вы предпочтете быть моим советником, поскольку я считаю, что это обязанность вашего места. Но в этом вопросе я не одинок, и это не мое единое мнение: даже Закрытые члены признали нас парламентом , иначе почему бы им, поддерживаемым вооруженной силой, вторгнуться вопреки резолюциям Палаты, чтобы обеспечить себе большинство голосов за наш роспуск (см. Долгий парламент )?
На что Фрэнсис Эннесли ответил, что
Если бы изолированные члены не появились в парламенте и тем самым не положили конец всем притворствам, народ не достиг бы так скоро своего счастья.
Все это, вместе со многими другими вещами равной силы, было представлено Скоттом в его защиту, не столько в надежде, что присяжные признают его невиновным, сколько для оправдания его действий перед страной и потомками. Как все и ожидали, присяжным было предписано признать его виновным. [4]
При казни одними из его последних слов были: «Я снова говорю: во славу свободной благодати Божьей; я благословляю Его имя; Он посвятил меня делу , в котором не раскаиваться, я говорю: в котором не раскаиваться». [5]