Народники ( русский : народники , латинизированный : народники , произносится [nɐˈrodʲnʲɪkʲɪ] ) были членами движения интеллигенции Российской империи в 1860-х и 1870-х годах, некоторые из которых стали участвовать в революционной агитации против царизма . Их идеология, известная как народничество , народничество или народничество ( русский язык : народничество ; от народ (narod) «народ, народ», сходный с немецким volk ), была формой аграрного социализма , хотя ее часто неправильно понимают как популизм . [1] [2]
Кампании « Хождение в народ» ( хождение в народ ; что означает « ход к народу ») были центральным импульсом народнического движения. [3] Народники во многих отношениях были интеллектуальными и политическими предшественниками и, в примечательных случаях, непосредственными участниками русской революции — в частности, Партии социалистов-революционеров , которая впоследствии оказала большое влияние на российскую историю в начале 20-го века.
Народничество как философия находилось под влиянием произведений Александра Герцена (1812–1870) и Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889), убеждения которых уточняли Петр Лавров (1823–1900) и Николай Михайловский (1842–1904). В конце XIX века социализм и капитализм постепенно становились основными теориями русской политической мысли, и Михайловский, осознавая этот сдвиг в мышлении, начал видоизменять свои первоначальные идеи народничества, так что возникли две группы народников: так называемые «Критические народники» и «доктринеры-народники». Критические народники последовали примеру Михайловского и заняли очень гибкую позицию по отношению к капитализму, придерживаясь при этом своей основной ориентации. Более известный доктринер-народник твердо верил, что капитализм не имеет будущего ни в России, ни в какой-либо аграрной стране . [4]
Народничество возникло после освобождения крепостных крестьян в 1861 году при царе Александре II , что ознаменовало конец крепостного права в России . Утверждая, что освобожденных крепостных продавали в наемное рабство , в котором буржуазия заменила землевладельцев , народничество стремилось стать политической силой, противостоящей этому явлению. [ нужна цитата ] Они поддерживали существовавшую систему общин коммун и хотели усилить крестьянское самоуправление.
Народники создали полуподпольные кружки (кружки, кружки ), такие как « Кружок Чайковского» и «Земля и воля» , с целями самообразования и внешней пропагандистской работы. Они разделяли общие общие цели — разрушить русскую монархию и справедливо распределить землю среди крестьянства. Народники вообще считали возможным отказаться от капиталистической фазы развития России и перейти непосредственно к социализму .
Народники видели в крестьянстве революционный класс , который свергнет монархию, и считали деревенскую общину зародышем социализма. Однако они также считали, что крестьянство не сможет совершить революцию в одиночку, вместо этого настаивая на том, что историю могут творить только выдающиеся личности , которые приведут к революции пассивное крестьянство. Василий Воронцов призывал русскую интеллигенцию «выйти из умственной летаргии, в которую она впала, в отличие от чутких и оживленных лет семидесятых годов, и сформулировать научную теорию экономического развития России». [5] Однако некоторые интеллектуалы-народники призывали к немедленной революции, выходящей за рамки философских и политических дискуссий.
Весной 1874 года народническая интеллигенция ушла из городов в деревни, идя к народу , стремясь воодушевить крестьянство на моральный долг к восстанию. Они почти не нашли поддержки. Учитывая социальное происхождение народников, как правило, представителей среднего и высшего среднего класса , им было трудно общаться с обедневшими крестьянами и их культурой. Большую часть времени они проводили, изучая крестьянские обычаи, такие как одежда и крестьянский труд. К народникам относились с подозрением многие русские крестьяне, которые были полностью оторваны от более модернизированной культуры городской сферы. [ нужна цитата ] На попытку народников власти ответили репрессиями: революционеров и сочувствовавших им крестьян сажали в тюрьмы и сослали.
Одним из ответов на эти репрессии стало создание в июне 1879 года первой в России организованной революционной партии « Народная воля» («Народная воля»). Она выступала за терроризм под руководством тайного общества , оправданный «как средство оказания давления на правительство с целью проведения реформ». как искра, которая зажжет обширное крестьянское восстание, и как неизбежный ответ на применение режима насилия против революционеров». [6] Попытка заставить крестьянство свергнуть царя оказалась неудачной из-за боготворения крестьянством последнего как человека «на своей стороне». Поэтому народничество развило практику терроризма: крестьянству, по их мнению, нужно было показать, что царь не является сверхъестественным существом и его можно убить. Эта теория, получившая название «прямой борьбы», имела целью «непрерывную демонстрацию возможности борьбы против правительства, поднимая таким образом революционный дух народа и его веру в успех дела и организуя способных к борьбе». [7] 1 марта 1881 года им удалось убить Александра II . Этот акт имел неприятные последствия на политическом уровне, потому что крестьянство в целом было в ужасе от убийства, а правительство приказало повесить многих лидеров «Народной воли», в результате чего группа стала неорганизованной и неэффективной. [6]
Однако эти события не ознаменовали конец движения, и более поздние эсеры , народные социалисты и трудовики преследовали идеи и тактику, схожие с народниками. [8] Таким образом, философия и действия народников помогли подготовить почву для русских революций 1905 и 1917 годов .
Ассоциация народного сопротивления является примером современной группировки, претендующей на наследие народников и вдохновленных ими демократических социалистических партий.
Народническое движение было популистской инициативой, призванной вовлечь сельские классы России в политические дебаты, которые привели к свержению царского правительства в девятнадцатом веке. В отличие от Французской революции или революций 1848 года , движение «к народу» было политическим активизмом преимущественно русской интеллигенции. Эти люди в целом были антикапиталистами и считали, что могут способствовать как экономической, так и политической революции среди русских сельских жителей, «обращаясь» к крестьянским классам и обучая их.
Концепция народа, как и народа в Германии , была попыткой утвердить новую национальную идентичность в России, которая была одновременно националистической и либеральной. Федор Достоевский говорил, что «никто из нас не любит народ таким, какой он есть на самом деле, а лишь таким, каким каждый из нас себе его представляет». Российские политические активисты и правительственные чиновники часто заявляли, что работают над улучшением жизни российских крестьян; на самом деле они манипулировали имиджем крестьянина для достижения своих политических целей. Народники видели в крестьянской общине Россию, не запятнанную западным влиянием; Александр Герцен писал, что народ — это «официальная Россия, настоящая Россия». [9] : 1–25 Народники, которым мешало предвзятое понимание крестьянства, боролись, в основном безуспешно, за установление отношений с крестьянством. Русские сельские жители обычно были очень преданы царю и Русской Православной Церкви ; не понимая этого, народническая риторика обвиняла царя и централизованную религию в нехватке у крестьян земли и материальных ресурсов. [10] : 157–180 Другим примером культурного разрыва между интеллигенцией и крестьянами в движении «к народу» были народники, пропагандировавшие себя посредством брошюр, когда практически все бедные русские были неграмотны. [11] По сути, народническое движение 1874 года потерпело неудачу, потому что оно относилось к крестьянам так, как будто крестьяне были такими же интеллектуалами, как и они сами. Радикалы во второй половине 1870-х годов узнали, что их концепция народа ошибочна, и вместо этого интеллектуалам пришлось бы превратиться в крестьян, чтобы добиться успеха в движении и начать революцию против правительства Александра II. [12] «Антропологический принцип» Николая Чернышевского гласил, что все люди, независимо от класса, имеют много внутренних сходств, а интеллектуалы видели в крестьянах очищенную версию себя, которая может быть радикализирована; время показало, что это совсем не так. [12] : 102
Еще одним препятствием была разобщенность между бакунистами и лавристами, а также народнические кружки, действовавшие по самостоятельной инициативе. Бакунисты считали, что революция среди крестьянства и народнические восстания в России начнутся в ближайшее время, последние считали, что пропаганда должна предшествовать революции, и этот процесс будет более постепенным. [13] Бакунисты считали, что крестьяне готовы восстать без особой пропаганды, тогда как лавристы считали, что для начала восстаний потребуются значительные усилия. Отсутствие идеологического единства привело к разным подходам к движению, и из-за этого народники больше не представляли единого фронта перед сельской Россией. Некоторые народники верили в пропаганду, оставаясь в одном районе в течение длительного периода времени и ассимилируясь в коммуне, которую они пытались произвести революцию («оседлая» пропаганда), а другие практиковали пропаганду, используя брошюры и литературу, чтобы максимизировать число людей, которые сообщение дошло («летающая» пропаганда).
Разобщенность преобладала, хотя народники двигались только в трех направлениях: либо на Волгу , либо на Днепр , либо на Дон . [13] Народники, которые часто работали медсестрами, писцами, школьными учителями или участвовали в строительстве и сборе урожая, боролись в незнакомой местности и бедности. Все народники возмущались иностранным вмешательством в Россию, хотели, чтобы российские общины контролировали свою собственную экономическую политику. Народники считали, что царь разорил крестьян, но народники должны были понимать, как высоко крестьяне относились к царю. Не сумев донести дисциплинированное послание и избежать прямых нападок на царя, народников часто просто игнорировали. [14] Только после образования «Народной воли» в 1879 году молодые революционеры увидели необходимость в организации и дисциплинированном послании. [15]
Это отсутствие единства является причиной третьей причины неудачи «движения к народу»; крестьяне плохо приняли интеллигенцию. Прием, оказанный интеллигенции в коммунах, был настолько плохим, что разрушил ее идеализированный образ крестьянина, столь распространенный до 1874 года. Народники видели в крестьянах единое тело; они думали, что все крестьяне одеваются плохо, поэтому интеллектуалы одевались настолько плохо, насколько это возможно, чтобы соответствовать. На самом деле крестьяне видели в плохо одетом человеке человека, не имеющего авторитета и доверия. Соответственно, то, что интеллектуалы одевались так, как они себе представляли одетых крестьян, имело отрицательный эффект; это фактически заставило крестьян с подозрением относиться к интеллектуалам. Более того, народническая пропаганда не смогла решить более приземленные, обычные проблемы крестьянства. Повседневные хлопоты деревенского россиянина — недостаток материальных благ, плохое здравоохранение и т. д. — оставляли мало времени для рассуждений о социализме или эгоизме . [9] : 68
Крестьянству было также трудно принять феминизм в народническом движении. Домарксистские революционеры верили в необычайно сильное равенство полов , а образованные дворянки играли важную роль в радикальных движениях в последние десятилетия девятнадцатого века. Народники пропагандировали чернышевские идеи целомудренного сожительства — что мужчины и женщины должны жить вместе без сексуальных контактов — и гендерного равенства. Эти концепции были чрезвычайно странными для большинства крестьян, и они обычно не очень хорошо к ним относились. Кроме того, народники часто жили в коммунах, где неженатые мужчины и женщины спали и жили в одних и тех же комнатах. [16] Для православных русских крестьян 1870-х годов такое пренебрежение гендерными нормами было одновременно оскорбительным и отталкивающим. Если принять во внимание тот факт, что почти 60% женщин-народниц были из богатых классов, становится ясно, почему русский крестьянин не мог относиться к большинству интеллектуалов в движении интеллектуально, экономически или социально. [17] Историк Дмитрий Писарев пишет, что «почувствовав свою неспособность действовать в одиночку, интеллигентный радикал сделал крестьянство орудием реализации своих надежд». Однако, как писал историк Дэниел Филд, «народники обнаружили, что стремление крестьян к земле не сопровождалось желанием восстать». [10] : 423 Российское правительство не благосклонно относилось к народникам, выступавшим за их свержение, и крестьяне терпели народников только до тех пор, пока к ним не могли быть привлечены криминальные связи. Народники считали крестьянство наиболее склонным к революции классом в России, однако крестьяне не были готовы к революционным действиям. [18]
Подавление народников правительством привело к массовым судам, которые широко пропагандировали взгляды народников и возмутили общественность. С 1873 по 1877 год российская полиция арестовала 1611 пропагандистов, из которых 15% составляли женщины. Радикалы в движении сосредоточили внимание на репрессивном налогообложении и земельном законодательстве России, а их пропаганда рассматривалась царем Александром II как угроза. Он приказал арестовать и судить известных народников и сочувствующих народникам среди крестьянства; крестьяне были вынуждены выдать народников властям, чтобы самим избежать преследований. Начиная с 1877 года, шел долгий и медленный процесс над 193 народниками. Пропагандистам пришлось либо действовать тайно, либо им грозило тюремное заключение. [19]
Чем больше правительство пыталось репрессировать народников, тем радикальнее становились народники. Они становились все более избирательными в своем членстве, и их члены «Земля и воля» (Земля и свобода) в конечном итоге превратились в более террористические организации: « Народная воля» («Народная воля») и «Черный передел» («Черный передел»). [20] Эти группы стремились начать революцию с помощью насилия, и когда члены «Народной воли» убили царя Александра в 1881 году, более крупное народническое движение потеряло практически всю поддержку в коммунах и сельских районах России. Правительственное притеснение еще больше радикализировало народников, и крестьяне не могли поддержать усиление радикализации и без того радикальной интеллигенции.
Народничество оказало прямое влияние на политику и культуру Румынии через труды Константина Доброжану-Гереа и пропаганду уроженца Бессарабии Константина Стере (который в молодости был членом «Народной воли»). Последний помог основать различные группы, в том числе группу, сформированную вокруг литературного журнала Viaña Românească , который он издавал вместе с Гарабетом Ибрэляну и Полом Бужором.
Стере и движение «Попоранист» (от «попор » , что по-румынски означает «народ») в конечном итоге полностью отвергли революцию. Тем не менее он разделял народническую точку зрения, что капитализм не является необходимой стадией развития аграрной страны. Эта точка зрения, противоречащая традиционному марксизму, также повлияла на Крестьянскую партию Иона Михалаке и ее преемницу, Национальную Крестьянскую партию , а также на философию Вирджила Маджеру .
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location missing publisher (link)