stringtranslate.com

Категории (Пирс)

14 мая 1867 года 27-летний Чарльз Сандерс Пирс , который в конечном итоге основал прагматизм , представил доклад под названием «О новом списке категорий» в Американской академии искусств и наук . Среди прочего, в этом докладе была изложена теория предикации, включающая три универсальные категории , которые Пирс продолжал применять в философии и в других местах до конца своей жизни. [1] [2] Категории демонстрируют и концентрируют модель, представленную в «Как сделать наши идеи ясными» (1878, основополагающая статья для прагматизма ), и другие трехсторонние различия в работе Пирса.

Категории

В логике Аристотеля категории являются дополнениями к рассуждению, которые призваны разрешать двусмысленности, двусмысленности, которые делают выражения или знаки непокорными для того, чтобы ими управляла логика. Категории помогают рассуждающему подготовить знаки к применению логических законов. Двусмысленность — это вариация в значении — многообразие смыслов знаков — так, как Аристотель выразился об именах в начале « Категорий» (1.1 а 1–12): «Вещи называются „двусмысленно“, когда, хотя они имеют общее имя, определение, соответствующее имени, для каждого из них различно». Таким образом, утверждение Пирса о том, что трех категорий достаточно, равносильно утверждению, что все многообразия значений можно объединить всего за три шага.

Следующий отрывок имеет решающее значение для понимания категорий Пирса:

Теперь я скажу несколько слов о том, что вы назвали Категориями, но чему я предпочитаю название Предикаменты, и что вы объяснили как предикаты предикатов.

Та замечательная операция гипостазной абстракции, посредством которой мы, кажется, создаем entia rationis , которые, тем не менее, иногда реальны, дает нам средство превращения предикатов из знаков, которые мы мыслим или посредством которых мыслим , в субъекты, о которых мыслим. Таким образом, мы мыслим сам мысленный знак, делая его объектом другого мысленного знака.

Вслед за этим мы можем повторить операцию гипостазной абстракции и из этих вторых намерений вывести третьи намерения. Продолжается ли этот ряд бесконечно? Я думаю, нет. Каковы же тогда характеры его различных членов?

Мои мысли по этому поводу еще не собраны. Я скажу только, что предмет касается Логики, но что полученные таким образом разделения не следует путать с различными Модусами Бытия: Действительностью, Возможностью, Судьбой (или Свободой от Судьбы).

Напротив, последовательность Предикатов Предикатов различна в различных Способах Бытия. Между тем, будет правильно, если в нашей системе диаграмматизации мы предусмотрим разделение, когда это необходимо, каждой из наших трех Вселенных способов реальности на Области для различных Предикаментов. (Пирс 1906 [3] ).

Первое, что следует извлечь из этого отрывка, это тот факт, что категории Пирса, или «предикаменты», являются предикатами предикатов. Значимые предикаты имеют как экстенсионал , так и интенсионал , поэтому предикаты предикатов получают свои значения по крайней мере из двух источников информации, а именно, классов отношений и качеств качеств, к которым они относятся. Подобные соображения имеют тенденцию порождать иерархии предметных областей, простирающиеся через то, что традиционно называется логикой вторых намерений [4] или то, что очень грубо обрабатывается логикой второго порядка на современном языке, и продолжающиеся далее через более высокие намерения или логику более высокого порядка и теорию типов .

Пирс пришел к своей собственной системе из трех категорий после тщательного изучения своих предшественников, с особым упором на категории Аристотеля, Канта и Гегеля. Названия, которые он использовал для своих собственных категорий, менялись в зависимости от контекста и случая, но варьировались от достаточно интуитивных терминов, таких как качество , реакция и представление, до максимально абстрактных терминов, таких как первенство , вторичность и третьесть соответственно. Взятое в полной общности, nth -ness можно понимать как относящееся к тем свойствам, которые являются общими для всех n -адических отношений. Отличительное утверждение Пирса состоит в том, что иерархия типов из трех уровней порождает все, что нам нужно в логике.

Часть обоснования утверждения Пирса о том, что три категории являются как необходимыми, так и достаточными, по-видимому, возникает из математических идей о сводимости n -адических отношений. Согласно тезису Пирса о редукции [5] , (a) триады необходимы, поскольку подлинно триадические отношения не могут быть полностью проанализированы в терминах монадических и диадических предикатов, и (b) триады достаточны, поскольку не существует подлинно тетрадических или более крупных полиадических отношений — все n -адические отношения более высокой арности могут быть проанализированы в терминах триадических и низкоарных отношений. Другие, в частности Роберт Берч (1991), Иоахим Херет Коррейя и Рейнхард Пешель (2006), предложили доказательства тезиса о редукции. [6]

Дональд Мерц, Герберт Шнайдер, Карл Хаусман и Карл Вот предлагали расширить трехмерную систему Пирса до четырехмерной; а Дуглас Гринли предложил сократить систему из трех категорий до двух. [7]

Пирс представляет свои категории и их теорию в "О новом списке категорий" (1867), работе, которая представляется как кантовская дедукция и является короткой, но плотной и трудной для обобщения. Следующая таблица составлена ​​на основе этой и более поздних работ.

 *Примечание: Интерпретант — это интерпретация (человеческая или иная) в смысле продукта интерпретативного процесса. (Контекст для интерпретантов — не психология или социология, а философская логика. В некотором смысле интерпретант — это все, что может быть понято как заключение вывода. Контекст для категорий как категорий — феноменология, которую Пирс также называл фанероскопией и категорикой.)

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Берч, Роберт В. (2001, 2010), "Чарльз Сандерс Пирс", Стэнфордская энциклопедия философии . См. §9 "Триадизм и универсальные категории".
  2. ^ Бергман, Майкл К. (2018), Практикум по представлению знаний: рекомендации на основе Чарльза Сандерса Пирса , Springer Nature Switzerland AG, Хам, Швейцария. См. Таблицу 6.2, где приведено около 60 примеров на протяжении всей карьеры Пирса.
  3. ↑ стр. 522, «Пролегомены к апологии прагматизма», The Monist , т. XVI, № 4, октябрь 1906 г., стр. 492–546, перепечатано в Collected Papers vol 4, параграфы 530–572, см. параграф 549. Архивировано 05.09.2007 в Wayback Machine
  4. ^ Такие «намерения» больше похожи на намерения , чем на цели или намерения.
  5. ^ См. «Логика родственников», The Monist , т. 7, 1897, стр. 161-217, см. стр. 183 (через Google Books, регистрация, по-видимому, не требуется). Перепечатано в Collected Papers , т. 3, параграфы 456-552, см. параграф 483.
  6. ^ * Берч, Роберт (1991), Тезис о пирсовской редукции: основы топологической логики , Texas Tech University Press, Лаббок, Техас.
    • Анеллис, Ирвинг (1993) «Обзор тезиса Пирсовской редукции: основы топологической логики Роберта Берча» в Modern Logic т. 3, прим. 4, 401-406, Project Euclid Open Access PDF 697 КБ. Критика и некоторые предложения по улучшению.
    • Anellis, Irving (1997), "Развитие логики отношений Пирса у Тарского" ( Google Book Search Eprint) в Houser, Nathan, Roberts, Don D., and Van Evra, James (eds., 1997), Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce . Anellis дает отчет о доказательстве тезиса редукции, обсуждаемом и представленном Пирсом в его письме Уильяму Джеймсу от августа 1905 года (L224, 40-76, напечатано в Peirce, CS and Eisele, Carolyn, ed. (1976), The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce , v. 3, 809-835).
    • Hereth Correia, Joachim и Pöschel, Reinhard (2006), "The Teridentity and Peircean Algebraic Logic" в Conceptual Structures: Inspiration and Application (ICCS 2006): 229-246, Springer. Frithjof Dau называет это "сильной версией" доказательства тезиса о редукции Пирса. Архивировано 04.01.2013 на archive.today . John F. Sowa в том же обсуждении утверждал, что объяснение в терминах концептуальных графов достаточно убедительно для тезиса о редукции для тех, у кого нет времени понять, что говорил Пирс. Архивировано 04.01.2013 на archive.today .
    • В 1954 году У. В. О. Куайн заявил, что доказал сводимость более крупных предикатов к диадическим предикатам в статье Куайна, У. В. О., «Сведение к диадическому предикату», Избранные логические работы .
  7. ↑ Для ссылок и обсуждения см. Берджесс, Пол (около 1988 г.) «Почему триадический? Проблемы структуры семиотики Пирса»; опубликовано Джозефом М. Рэнсделлом в Arisbe .
  8. ^ «Minute Logic», CP 2.87, ок. 1902 и Письмо леди Уэлби, CP 8.329, 1904. См. соответствующие цитаты в разделе «Категории, кенопифагорейские категории» в Commens Dictionary of Peirce's Terms (CDPT), Bergman & Paalova, eds., U. of Helsinki.
  9. ^ См. цитаты в разделе «Первостепенность, Первый [как категория]» в CDPT.
  10. ^ Чернота основания — это чистая абстракция качества black . Нечто черное — это нечто , воплощающее черноту , указывающее нам обратно на абстракцию. Качество black равнозначно ссылке на свою собственную чистую абстракцию, черноту основания . Вопрос не только в существительном (основе) против прилагательного (качества), но скорее в том, рассматриваем ли мы черноту как абстрагированную от применения к объекту или вместо этого как так примененную (например, к печи). Однако обратите внимание, что различие Пирса здесь не является различием между свойством-общим и свойством-индивидуальным (тропом ) . См. «On a New List of Categories» (1867), в разделе, появляющемся в CP 1.551. Относительно основания, ср. схоластическую концепцию основания отношения , ограниченный просмотр Google Deely 1982, стр. 61.
  11. ^ Квале в этом смысле есть таковой , так же как качество есть таковость. Ср. в разделе «Использование букв» в §3 «Описания нотации для логики отношений» Пирса, Мемуары Американской академии , т. 9, стр. 317–378 (1870), отдельно перепечатано (1870), откуда см. стр. 6 через Google books, также перепечатано в CP 3.63:

    Теперь логические термины бывают трех больших классов. Первый охватывает те, чья логическая форма включает только концепцию качества, и которые, следовательно, представляют вещь просто как «а —». Они различают объекты самым элементарным образом, который не включает никакого сознания различия. Они рассматривают объект таким, какой он есть сам по себе как таковой ( quale ); например, как лошадь, дерево или человек. Это абсолютные термины . (Пирс, 1870. Но также см. «Quale-Consciousness», 1898, в CP 6.222–237.)

  12. ^ См. цитаты в разделе «Вторичность, Вторичность [как категория]» в CDPT.
  13. ^ См. цитаты в разделе «Третий, третий [как категория]» в CDPT.

Библиография

Внешние ссылки