Эдгар Дон Росс «Тед» Хондерих (30 января 1933 г. – 12 октября 2024 г.) был британским философом канадского происхождения, почетным профессором философии разума и логики в Университетском колледже Лондона . [1]
Хондерих родился 30 января 1933 года в Бадене, Онтарио , Канада, младший брат Беланда Хондериха , который стал издателем Toronto Star . [2] Будучи студентом Торонтского университета , получив степень бакалавра (с отличием) по философии и английской литературе, он приехал в Лондонский университетский колледж, чтобы учиться у логического позитивиста и профессора Гроте А. Дж. Айера , окончив его со степенью доктора философии в 1968 году. Впоследствии он жил в Англии и стал гражданином Великобритании. После работы преподавателем в Университете Сассекса он стал преподавателем , доцентом , профессором , а затем профессором Гроте в Лондонском университетском колледже . Он был приглашенным профессором в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка , Йельского университета и университетов Бата и Калгари. Он был автором многих книг и статей по таким темам, как сознание , детерминизм , квалиа , функционализм , хронометраж чувственных переживаний, психофизическая близость , корреспондентная теория истины , теория описаний Рассела , время , причинность , « О свободе » Милля , взгляд Джона Сирла на свободу воли и защита Г. А. Коэном теории истории Маркса . Он также редактировал несколько серий философских книг.
Он оказался в центре скандала из-за своей моральной защиты палестинского политического насилия , несмотря на его оправдание создания и сохранения Израиля в его первоначальных границах 1948 года.
Его статьи в философских журналах были опубликованы в трех томах издательством Эдинбургского университета. Он выступал на радио и телевидении, был редактором The Oxford Companion to Philosophy , написал философскую автобиографию, был председателем Королевского института философии , где он открыл ежегодные лекции, впоследствии опубликованные как Philosophers of Our Times, и был почетным членом Национального светского общества . [3]
Хондерих был женат на Ингрид Коггин. Он умер 12 октября 2024 года в возрасте 91 года. [4] [5]
Теория сознания Хондериха в длинной книге Actual Consciousness и краткой книге Your Being Conscious is What? Where? полностью заменяет его философию разума в A Theory of Determinism: The Mind, Neuroscience and Life-Hopes и краткой книге How Free Are You? . Новая теория вытекает из базы данных в том смысле, что быть сознательным, образно говоря, есть быть чем-то актуальным. Это выливается посредством (a) предположения о том, что разногласия по поводу сознания в значительной степени обязаны отсутствию адекватного первоначального прояснения предмета, и (b) изучения пяти ведущих идей сознания и существующих теорий сознания, и (c) спецификации объективного физического мира в полностью буквальную теорию или анализ природы сознания, называемую актуализмом. Она различает три стороны сознания: (1) перцептивное сознание — сознание в восприятии, (2) когнитивное сознание и (3) аффективное сознание. В каждом случае теория удовлетворяет двум основным критериям объяснения того, что является актуальным, и того, в чем заключается его актуальность. В случае перцептивного сознания актуальным является только субъективный физический мир там. То есть перцептивно осознанное по сути или в первую очередь состояние дел, внешнее по отношению к воспринимающему. Его актуальность — это его субъективно физическое бытие, которое определено. В случае когнитивного и аффективного сознания актуальными являются представления, внутренние по отношению к сознательной вещи, и их актуальность — это их субъективно физическое бытие, в отличие от субъективных физических миров. Актуализм далее утверждает, что он удовлетворяет дополнительным критериям лучше, чем другие существующие теории сознания, включая теорию субъективности, индивидуальности или личной идентичности, и что он имеет отношение к желаниям человеческого положения, которые являются мотивацией верований в свободную волю в отличие от детерминизма. Актуализм был воспринят как новая и спорная теория философами, которые ранее заявляли о настоятельной необходимости в ней. Предшественник теории обсуждается 11 другими философами в книге «Радикальный экстернализм: обсуждение теории сознания Хондериха» под ред. Энтони Фримена, Imprint Academic.
В работе «Теория детерминизма: разум, нейронаука и жизненные надежды» и в кратком изложении « Насколько вы свободны? » Хондерих излагает теорию причинности , а также других законоподобных связей. Он использует ее для формулирования трех гипотез детерминированной философии разума . Они утверждаются как истинные, в основном на основе нейронауки. Ясность детерминизма противопоставляется неясности доктрин свободной воли или происхождения.
Рассматриваются доминирующие на протяжении столетий философские традиции детерминизма и свободы, компатибилизм и инкомпатибилизм . Согласно первой, детерминизм согласуется с нашей свободой и моральной ответственностью; согласно второй, он несовместим с ними. Хондерих рассматривает аргумент компатибилизма о том, что наша свобода заключается в добровольности, в том, чтобы делать то, что мы желаем, и не быть принужденными; отсюда его вывод о том, что детерминизм и свобода могут идти вместе. Он также рассматривает аргумент инкомпатибилизма о том, что наша свобода заключается в возникновении или свободной воле, нашем выборе без причины нашего выбора; отсюда вывод о том, что детерминизм и свобода несовместимы.
Хондерих утверждает, что обе точки зрения ошибочны, поскольку свобода как добровольность и свобода как возникновение являются фундаментальными для нашей жизни. Реальная проблема последствий детерминизма заключается не в выборе между двумя традиционными доктринами, а в более практической: попытка отказаться от того, от чего следует отказаться, поскольку у нас нет силы возникновения. Отрицание Хондерихом обеих традиций было подхвачено другими философами, многие из которых считают его критику решающей.
Теория союза разума и мозга Хондериха защищается в работе «Теория детерминизма» . Теория союза предполагает, что сознательные события, такие как наш выбор и решения, в некотором смысле субъективны, но тем не менее являются скорее физическими, чем околофизическими событиями. Они находятся в своего рода законоподобной связи с нейронными событиями, иногда называемой супервентностью ментальных событий на нейронных событиях. Эти психонейральные пары, как называет их Хондерих, являются всего лишь эффектами определенных причинных последовательностей и причинами наших действий. Этот вид физикализма, предшественника понятия супервентности, с тех пор был заменен в трудах Хондериха околофизикализмом радикального экстернализма . Радикальный экстернализм утверждает, что перцептивное сознание не имеет номического достаточного условия в голове, а только необходимое. Хондерих утверждает, что рефлексивное и аффективное сознание снова различаются. Он также утверждает, что это согласуется с современной нейронаукой , спасает нас от аргумента об иллюзии или мозге в бочке , а также от сомнительных выводов теории чувственных данных и феноменализма .
Хондерих утверждает, что принцип гуманности заключается в том, что правильно всегда заключается в том, что, согласно наилучшим имеющимся знаниям и суждениям, на самом деле является рациональными шагами, эффективными и не обреченными на провал, а не притворством, с целью избавить людей от плохой жизни и удержать их от нее. Плохая жизнь определяется как жизнь, лишенная шести основных человеческих благ: достойной продолжительности жизни, телесного благополучия, свободы и власти в различных условиях, уважения и самоуважения, благ взаимоотношений и благ культуры. Это консеквенциалистский принцип , но не принцип полезности , и, конечно, не утверждение, что цель оправдывает средства. Хондерих утверждает, что этот принцип является основополагающим для морали человечества, но не всей. Он утверждает, что это включает в себя определенную политику равенства и неравенства и определенную практику, одна из которых является лучшей демократией, чем наша. Хондерих приходит к выводу, что принцип гуманности лучше поддерживается, чем любой другой моральный принцип, на основе как последовательности, так и определенных фактов. Он полагает, что неконсеквенциалистские причины на самом деле вообще не являются причинами, и, по его словам, Принцип не допускает никакого различия между действиями и бездействием.
После 11 сентября Хондерих опубликовал книгу After the Terror . Сначала автор излагает предпосылки для того, что он называет «плохой жизнью» и «хорошей жизнью» тех, кто живет в Африке и в богатых странах соответственно. Что касается плохой жизни, Хондерих утверждает, что наши упущения привели к потере 20 миллионов лет возможного жизненного времени определенной выборкой африканцев. Он также рассматривает создание Израиля в 1948 году и фиксирует то, что он описывает как плохую жизнь палестинцев в результате того, что называется неосионистской экспансией Израиля после войны 1967 года. Хондерих спрашивает, ошибаются ли те, кто живет в богатых обществах, ничего не делая по поводу плохой жизни. Он рассматривает естественную мораль, а также нашу выработанную или философскую мораль. Также рассматриваются такие взгляды, как политический реализм , и такие идеологии, как либерализм и либертарианство , как и то, что Хондерих называет «иерархической демократией». Принцип гуманности используется для оценки нашей моральной ответственности за множество плохих жизней, что, по словам Хондериха, прекрасно. Принцип также осуждает террористические убийства 11 сентября как отвратительные. Убийства не были рациональным средством для достижения цели, которая была отчасти оправдана. Последующее нападение Запада на Афганистан оправдывается. Но лишение палестинцев, по крайней мере, их свободы на последней пятой части их родины, исторической Палестины , осуждается. Хондерих пишет: «...палестинцы имели моральное право на свой терроризм, столь же несомненное, как и моральное право, скажем, африканского народа Южной Африки против своих белых захватчиков и государства апартеида».
Хондерих утверждает, что нам нужно рассматривать силу наших обществ как смертельную. Американцы, прежде всего, из-за своей уникальной силы должны более тщательно обдумывать свои действия. Он также утверждает, что мы должны дополнять наши демократии преобразованиями гражданского неповиновения Генри Дэвида Торо , Мартина Лютера Кинга-младшего , Бертрана Рассела и тех в Восточной Европе, кто разрушил стену.
Его более поздняя книга « Человечество, терроризм, террористическая война: Палестина, 11 сентября, Ирак, 7 июля...» начинается с вопроса, должна ли аналитическая философия при рассмотрении крупных вопросов правильного и неправильного исходить из принятия международного права , прав человека , теории справедливой войны или тому подобного. Хондерих, находя эти средства суждения недостаточными, снова берет Принцип Человечности. Книга оправдывает и защищает сионизм, определяемый как создание Израиля в его изначальных границах, но также подтверждает, что палестинцы имели моральное право на свое освобождение — на терроризм в исторической Палестине против того, что Хондерих называет этнической чисткой неосионизма, расширением Израиля за пределы его изначальных границ. После дальнейшего рассмотрения 11 сентября, есть анализ 10 причин того, что он называет «нашей террористической войной» в Ираке. Хондерих осуждает войну как морально варварскую, учитывая предвиденное и, таким образом, преднамеренное убийство многих невинных людей. Осуждая теракт 7 июля в Лондоне, Хондерих рассматривает важность ужаса для морали. Он также утверждает, что Тони Блэр и Джордж Буш-младший являются друзьями, а не врагами терроризма. Книга заканчивается постскриптумом об обвинении в антисемитизме против критиков неосионизма — обвинение, которое, по словам Хондериха, является в основном частью неосионизма или, по крайней мере, чем-то недостаточно отделенным от него.
В январе 2011 года Хондерих написал письмо в Guardian о терроризме в ответ на опубликованные подробности об израильско-палестинском мирном процессе:
[Палестинцы имеют моральное право на свой терроризм в исторической Палестине против неосионизма. Последний, не сионизм и, конечно, не еврейство, а лишение палестинцев, по крайней мере, их автономии в последней пятой части их исторической родины. Терроризм, как в этом случае, может быть самообороной, борьбой за свободу, мученичеством, заключением аргумента, основанного на истинной человечности. [6]
В книге «Наказание: предполагаемые оправдания» Хондерих рассматривает и анализирует 14 традиционных, обращенных в прошлое причин оправдания наказания государством . Большинство из них связаны с заслугой или возмездием , другие — с аннулированием или согласием. Все они оказываются слабыми или даже хуже. Затем Хондерих утверждает, что сильная традиция наказания должна иметь в себе какое-то реальное содержание или аргумент. Обнаружено, что наказание оправдывается удовлетворением обид-желаний — не делая ничего, кроме их удовлетворения. Это, заключает Хондерих, реальность ретрибутивизма , но это не может быть эффективным оправданием наказания. Утилитаристская теория предупреждения наказания также отвергается, поскольку она оправдывает определенные виктимизации. Смешанные теории наказания, опирающиеся на обращенные в прошлое соображения, а также на понятие предупреждения, иногда в терминах исправления правонарушителей, также оказываются несостоятельными. В частности, рассматривается теория Роберта Нозика. Вывод Хондериха заключается в том, что давняя проблема оправдания наказания теперь мертва. Его оправдание должно быть в терминах его последствий — в пресечении и разрешении определенных видов поведения. Живой вопрос — определить, что это такое. Ответ Хондериха связан с Принципом Человечности. Наказание оправдано или будет оправдано, когда оно рационально продвигает гуманизацию наших обществ. Он утверждает, на основании этого, что большинство наказаний на самом деле неправильны.
Книга Хондериха «Консерватизм» начинается с общего исследования различий между британским и американским консерватизмом . Он утверждает, что один [британский консерватизм?] имеет отношение к вечным ценностям и, следовательно, к реформам, а не к изменениям, взгляд, лежащий в основе осуждения Эдмундом Берком Французской революции и всех консерваторов с тех пор. Другие различия связаны с правильным типом политического мышления и с человеческой природой, с конкретными доктринами стимулирования и вознаграждения, а также с определенными свободами, включая свободу частной собственности . Учитывая эти различия, которые отличают консерватизм от других взглядов, Хондерих спрашивает, что лежит в основе и объединяет эти различия. Каково обоснование или основополагающий принцип консерватизма? Ответ, который он дает, заключается не только в том, что консервативная традиция эгоистична. Его личный интерес, утверждает он, не отличает ее от других политических традиций. Что ее отличает, заключает Хондерих, так это то, что у нее нет морального принципа для защиты своего личного интереса. Она уникальна в своей аморальности . В 2005 году понятие «консерватизм» было расширено до «Консерватизм: Берк, Нозик, Буш, Блэр?» и включает в себя рассуждения Хондериха о том, действительно ли британские « новые лейбористы» придерживаются консервативной политической традиции.
Хондерих был вовлечен в спор с момента публикации своей книги After the Terror в 2002 году. Хондерих договорился с Oxfam в Великобритании и издателем After the Terror , Edinburgh University Press, чтобы аванс в размере 5000 фунтов стерлингов в качестве гонорара пошел на благотворительность, вместе с другими деньгами от издателей. Канадская газета The Globe and Mail предположила, что Oxfam брал деньги у сторонника террористов, а затем отклонил пожертвования, за что был осужден в британских СМИ. Книга была опубликована в немецком переводе. Миха Брумлик , директор Центра Холокоста и профессор педагогики Франкфуртского университета , публично потребовал, чтобы издательство Suhrkamp Verlag изъяло книгу из продажи. Несмотря на заявление философа Юргена Хабермаса , который рекомендовал перевод, о том, что книга не является антисемитской, она была изъята из продажи. Хондерих потребовал отстранить Брумлика от профессорской должности за нарушение академических принципов. В Германии произошел фурор в СМИ. Книга была переведёна и переиздана антисионистским еврейским издательством Melzer Verlag. [7] Менее значимые споры включали обвинение в антисемитизме студенческой газетой в Лондоне, против которой Хондерих успешно подал судебный иск. Также имели место нападения палестинцев на оправдание Хондерихом сионизма, включая срывы собраний. [8]
Хондерих написал ряд статей с критикой «Аномального монизма» Дональда Дэвидсона и, в частности, высказал возражение, что при определенных допущениях эта точка зрения является эпифеноменалистской . Статьи перепечатаны в журнале «Ментальная каузация и метафизика разума » под редакцией Нила Кэмпбелла. Более ранние журнальные статьи посвящены корреспондентной теории истины Остина , причинности , времени, теории описаний Рассела и эссе Джона Стюарта Милля «О свободе» . Философская автобиография Хондериха «Философ: вид жизни» представляет собой личную и общую картину английской академической жизни за несколько десятилетий. Энциклопедия под его редакцией « Оксфордский компаньон по философии » находится во втором издании.