stringtranslate.com

ТМ Скэнлон

Томас Майкл « Тим » Скэнлон ( / ˈ s k æ n l ən / ; родился 28 июня 1940 года), обычно упоминаемый как Т. М. Скэнлон , — американский философ. На момент выхода на пенсию в 2016 году он был Алфордским профессором естественной религии, моральной философии и гражданской политики [1] на философском факультете Гарвардского университета , где он преподавал с 1984 года. [2] [3] Он был избран в Американское философское общество в 2018 году. [4]

Жизнь и карьера

Скэнлон родился 28 июня 1940 года и вырос в Индианаполисе, штат Индиана . Он получил степень бакалавра в Принстонском университете в 1962 году; получил докторскую степень по философии в Гарварде под руководством Бертона Дребена в 1968 году; [5] проучился год в Оксфордском университете по стипендии Фулбрайта ; и вернулся в Принстонский университет, где преподавал с 1966 по 1984 год. [2] В 1993 году он стал стипендиатом Макартура. [5]

Его преподавание на кафедре включало курсы по теориям справедливости, равенства и новейшей этической теории. Его книга « Чем мы обязаны друг другу» была опубликована издательством Гарвардского университета в 1998 году; сборник статей по политической теории « Трудность толерантности » был опубликован издательством Cambridge University Press в 2003 году.

Скэнлон — тесть философа и ученого -афроамериканиста Томми Шелби .

Философская работа

Диссертация Скэнлона и некоторые из его первых статей были посвящены математической логике , где его главным интересом была теория доказательств , но он обратился к этике и политической философии , где разработал версию контрактализма в духе Джона Ролза , Иммануила Канта и Жана. -Жак Руссо . Скэнлон также опубликовал важные работы по свободе слова , равенству, толерантности , основам договорного права , правам человека , концепциям благосостояния и теориям справедливости, а также по фундаментальным вопросам теории морали.

Контрактуализм

Контрактуализм — это конструктивистская попытка предоставить единое объяснение предмета центральной части морали, которую Скэнлон называет «то, чем мы обязаны друг другу». Нормативная область того, что мы обязаны друг другу, призвана охватывать те обязанности перед другими людьми, которые мы несем в силу их положения как разумных существ. Более широкое понятие морали включает в себя все, что мы можем быть обязаны конкретным людям, например, особые обязательства, которые мы несем в отношениях с друзьями и семьей, или все, что мораль может потребовать от нас, например, то, как мы относимся к себе или природе. Скэнлон считает, что то, что мы обязаны друг другу или то, что мы могли бы условно назвать «моралью добра и зла», отличается от этой более широкой концепции морали тем, что контрактализм обеспечивает единое объяснение ее содержания. [6]

В этой форме контрактуализма суждения о добре и зле, в отличие от эмпирических суждений, являются не теоретическими утверждениями о природе пространственно-временного мира, а скорее практическими утверждениями о том, что у нас есть основания делать. [7] Кроме того, они представляют собой особенно важный класс практических утверждений, поскольку суждение о том, что действие является неправильным, принимается для обоснования причин не совершать это действие, которые чаще всего считаются решающими в отношении конкурирующих причин. [8] Следуя этому пункту, Скэнлон ставит вопросы о мотивирующей силе моральных суждений выше вопросов о предмете морали добра и зла. [9] Говоря более конкретно, он считает, что если мы представим объяснение необычайной мотивирующей силы моральных суждений, то это объяснение может в значительной степени сформировать основу для характеристики предмета того, чем мы обязаны друг другу.

Скэнлон обосновывает аргументирующую силу суждений о добре и зле «положительной ценностью образа жизни с другими». [10] Образ жизни с другими, типичным примером которого является идеал взаимного признания между рациональными агентами, при котором взаимное признание требует, чтобы моральные агенты признавали ценность человеческой жизни и правильно реагировали на эту ценность.

Отвечая на вопрос о том, как нам следует ценить человеческую или разумную жизнь, Скэнлон утверждает, что разные ценные вещи требуют разных способов оценки. В отличие от телеологических подходов к ценности, часто считать что-то ценным означает не только видеть причину для создания максимального количества этой вещи. [11] Это особенно верно, когда речь идет о ценности человеческой жизни. Когда мы ценим человеческую жизнь, пишет он, мы не видим в этом причины создавать как можно больше человеческой жизни. Скорее, мы склонны видеть причину уважать других людей, защищать их от смерти и других форм вреда и, в целом, желать, чтобы их жизнь протекала хорошо. Более важным для Скэнлона ценить разумную жизнь является признание особенностей, которые отличают разумную жизнь от других ценных вещей, в частности, способности разумных существ оценивать причины и суждения и управлять своей жизнью в соответствии с этими оценками. Скэнлон утверждает, что правильный ответ на признание этих отличительных особенностей — это относиться к разумным существам с точки зрения принципов, которые они не могут разумно отвергнуть. [12]

С этой точки зрения, объяснение Скэнлоном ценности разумной жизни представляет собой фокус, вокруг которого его понимание разумной силы моральных суждений довольно четко согласуется с характеристикой метода рассуждения, который мы используем, чтобы прийти к суждениям о добре и зле. Более того, метод, который кажется феноменологически правдоподобным. Разумная сила моральных суждений основана на идеале взаимного признания, который требует относиться к другим в соответствии с принципами, которые они не могут разумно отвергнуть. Поскольку взаимное признание требует, чтобы эти другие люди также были соответствующим образом мотивированы, это влечет за собой формулировку неправильности Скэнлона: «Действие является неправильным тогда и только тогда, когда какой-либо принцип, который допускает его, может быть разумно отвергнут людьми, стремящимися найти принципы для общее регулирование поведения, которое другие, имеющие аналогичные мотивы, не могли разумно отвергнуть». [13] Проще говоря, действие является правильным, если принцип, допускающий его, не может быть разумно отвергнут в терминах этой контрактуалистской формулировки.

Что касается того, как моральные принципы вытекают из контрактуалистской формулировки, при рассмотрении вопроса о том, можно ли отвергнуть принцип, мы должны принимать во внимание последствия его принятия в целом, а не только последствия конкретных действий, которые он допускает. [14] Поскольку мы не можем быть уверены в том, на кого и как повлияет тот или иной принцип, мы должны опираться на наш жизненный опыт и учитывать «общие причины», которые могут возникнуть у отдельных людей в результате их общие обстоятельства, чтобы отвергнуть принцип. [15] Чтобы определить, является ли принцип разумно отвергнутым, мы должны беспристрастно сопоставить эти общие причины друг с другом, [16] и, применяя наше суждение, сделать вывод о том, что подтверждает вес причин. [17] Учитывая мотивацию поиска принципов общего регулирования общества, которые никто не мог бы разумно отвергнуть, если масса причин поддерживает определенный вывод, то было бы неразумно отвергать этот вывод. [18] Важно отметить, что принципы могут отвергаться только отдельными людьми; агрегирование причин по отдельным лицам не допускается. [19] Таким образом, если общие причины индивида имеют больший вес, чем общие причины любого другого человека, то его общие причины имеют (по большей части) решающее значение при определении принципов.

Общие причины, которые открыты для рассмотрения в контрактуалистской формулировке, — это любые причины, которые мы считаем относящимися к разумному отклонению. Это требует, чтобы мы использовали свое суждение при определении того, будут ли такие причины подходящими основаниями для взаимного признания. [20] Таким образом, тот факт, что принцип может отрицательно повлиять на благополучие человека, не является единственной причиной, которая может быть выдвинута против принципа. Другие соображения, например, какое бремя будет наложено принципом, могут служить разумными основаниями для отклонения.

Хотя контрактуализм дает объяснение только той центральной части морали, которая касается того, чем мы обязаны друг другу, Скэнлон пишет, что эта часть морали сложным образом связана с более широкой сферой морали. Существует давление на мораль того, что мы обязаны друг другу, чтобы признать ценности, включенные в более широкую сферу морали, поскольку принципы, которые не оставляют места для этих ценностей, могут быть разумно отвергнуты. В свою очередь, эти ценности должны соответствовать требованиям того, чем мы обязаны друг другу, в той степени, в которой они включают отношения с другими людьми, имеющими отдельные моральные позиции. [21]

Причины фундаментализма

В своих лекциях Джона Локка в Оксфорде в 2009 году Скэнлон выступал в пользу того, что он называет «причинами фундаментализма». [22] Это «тезис о том, что существуют непреодолимые нормативные истины о причинах действий». [23] Скэнлон уточнил и опубликовал этот материал в своей книге « Быть ​​реалистичным в отношении причин» .

В популярной культуре

Книга Скэнлона « Что мы обязаны друг другу» несколько раз упоминается в американском телесериале « Хорошее место» и служит одним из текстов, используемых для наставления главной героини Элеоноры, которая, очевидно, по ошибке оказалась на Небесах . [24] [25] Фраза «Чем мы обязаны друг другу» используется в качестве названия шестого эпизода первого сезона, и этот эпизод содержит краткое изложение идей Скэнлона, как и финал второго сезона . Идеи Скэнлона играют заметную роль в финале сериала, в котором Элеонора наконец заканчивает читать книгу Скэнлона и использует принципы контрактуализма, чтобы объяснить решающее решение, которое она принимает.

Избранные произведения

Книги

Главы в книгах

Перепечатано как : Скэнлон, Т.М. (2000), «Разнообразие возражений против неравенства», в Клейтоне, Мэтью; Уильямс, Эндрю (ред.), Идеал равенства , Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир, Нью-Йорк: Macmillan Press, St. Martin's Press, стр. 41–59, ISBN. 9780333686980.
Также доступно как : Scanlon, TM (1996). «Вариета делле obiezioni alla disegualianza». Filosofia e Questioni Pubbliche (Философия и общественные проблемы) (на итальянском языке). 2 (2). Рома Луисс Менеджмент: 3–19.

Статьи

См. также : Дэнси, Джонатан (июль 2000 г.). «Намерение и допустимость: Джонатан Дэнси». Аристотелевское общество, дополнительный том . 74 (1): 319–338. дои : 10.1111/1467-8349.00074.
См. также : Готье, Дэвид (январь 2003 г.). «Являемся ли мы моральными должниками?: Рецензия на работу Т. М. Скэнлона : Что мы должны друг другу ». Философия и феноменологические исследования . 66 (1): 162–168. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00250.x. JSTOR  20140521.
См. также : Гиббард, Аллан (январь 2003 г.). «Причины для отказа в разрешении: рецензия на работу Т.М. Скэнлона: Что мы должны друг другу» (PDF) . Философия и феноменологические исследования . 66 (1): 169–175. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00251.x. hdl : 2027.42/73518 . JSTOR  20140522.
См. также : О'Нил, Онора (декабрь 2003 г.). «Конструктивизм против контрактуализма». Соотношение . 16 (4): 319–331. дои : 10.1046/j.1467-9329.2003.00226.x.
См. также : Вольф, Джонатан (декабрь 2003 г.). «Сканлон о благополучии». Соотношение . 16 (4): 332–345. дои : 10.1046/j.1467-9329.2003.00227.x.
См. также : Раз, Джозеф (декабрь 2003 г.). «Числа с договорностью и без нее». Соотношение . 16 (4): 346–367. дои : 10.1046/j.1467-9329.2003.00228.x.
См. также : Парфит, Дерек (декабрь 2003 г.). «Оправданность перед каждым человеком». Соотношение . 16 (4): 368–390. дои : 10.1046/j.1467-9329.2003.00229.x .
См. также : Тиммонс, Марк (декабрь 2003 г.). «Границы морального конструктивизма». Соотношение . 16 (4): 391–423. дои : 10.1046/j.1467-9329.2003.00230.x.
См. также : Камм, Фрэнсис (июнь 2015 г.). «Краткое содержание биоэтических рецептов ». Журнал медицинской этики . 41 (6): 488–489. doi : 10.1136/medethics-2014-102018. PMID  24797609. S2CID  33549534.

Рекомендации

  1. ^ «Алфордский профессор естественной религии, моральной философии и гражданской политики является одной из старейших кафедр в Гарвардском университете, впервые основанной в 1789 году. Среди прошлых владельцев кафедры - Джозайя Ройс, Гердж Герберт Палмер, Уильям Эрнест Хокинг и Родерик Ферт». [1]
  2. ^ ab "Томас М. Скэнлон".
  3. ^ «Празднование философии и учения ТМ Скэнлон».
  4. ^ «Выборы новых членов на весеннем собрании 2018 года | Американское философское общество» .
  5. ^ ab "Томас М. Скэнлон - Фонд Макартуров" . www.macfound.org . Проверено 6 октября 2018 г.
  6. ^ Скэнлон, Т.М., 1998, Чем мы обязаны друг другу , стр. 6–7.
  7. ^ Скэнлон 2
  8. ^ Скэнлон 1
  9. ^ Скэнлон 3
  10. ^ Скэнлон 162
  11. ^ Скэнлон 78–100
  12. ^ Скэнлон 105–106
  13. ^ Скэнлон 4
  14. ^ Скэнлон 203–204
  15. ^ Скэнлон 204–205
  16. ^ Скэнлон 195
  17. ^ Скэнлон 218
  18. ^ Скэнлон 192
  19. ^ Скэнлон 229–230
  20. ^ Скэнлон 194
  21. ^ Скэнлон 174
  22. ^ "Лекции Джона Локка". www.philosophy.ox.ac.uk . Проверено 10 января 2021 г.
  23. ^ Скэнлон, ТМ (2014). «Реалистично оценивать причины - Оксфордская стипендия». oxford.universitypressscholarship.com . doi :10.1093/acprof:oso/9780199678488.001.0001. ISBN 9780199678488. Проверено 10 января 2021 г.
  24. ^ Нуссбаум, Эмили. «Антиутопия в «Хорошем месте»». Житель Нью-Йорка . Проверено 5 февраля 2018 г.
  25. ^ Лим, Уджин. «Спрашивая философа Т.М. Скэнлона: «Чем мы обязаны друг другу»». Гарвардский малиновый . Проверено 11 октября 2019 г.

Источники

Интервью со Скэнлоном

Внешние ссылки