Уильям Этвуд (ок. 1650–1712) был английским юристом, известным также как политический и исторический писатель.
Уильям Этвуд был сыном и наследником Джона Этвуда из Брумфилда, Эссекс . Он учился в Куинс-колледже в Кембридже , прежде чем был принят во Внутренний Темпл в 1669 году и в Грейс-Инн в 1670 году и стал адвокатом в 1674 году .
Он защищал Генри Бута, лорда Деламера, на суде по делу об измене в 1685–1686 годах. Бута обвинили в участии в восстании Монмута , а судьей по делу был судья Джеффрис в качестве лорда-верховного стюарда . Защита добилась оправдания. [3] [4]
Он стал главным судьей Нью-Йорка в 1701 году; В 1697 году Тайный совет в Лондоне принял решение о создании колониальных вице-адмиралтейских судов , способных быстро реагировать на вопросы пиратства (в то время это было актуально в Нью-Йорке) и затонувших кораблей. [5] Год спустя он был отстранен от должности лордом Корнбери по обвинению в коррупции. [6]
Фактически, положение Этвуда было очень затруднено губернаторами и фракционной политикой Нью-Йорка после смерти Джейкоба Лейслера . Этвуд председательствовал на судебном процессе по делу о государственной измене мэра Николаса Баярда (ок. 1644–1707) из антилейслерианской партии во времена губернатора Ричарда Кута, 1-го графа Белломонта . Белломонт был одновременно крупным спонсором Уильяма Кидда , обвиненного в пиратстве, и лейслерианцем. Когда Белломонт умер в 1701 году, смена губернатора, когда к власти пришел Корнбери, означала полный разворот местных фракций и подорвала позиции Этвуда.
После этого Этвуд попытался оправдаться, но без особого успеха. Его более поздняя атака на поэта Мэтью Прайора в «Современной надписи к славе герцога Мальборо » [7] была не только вигом, спорившим с тори, но и имела второстепенную связь с делом об отстранении его от должности судьи. Прайор был комиссаром по торговле и плантациям, и эта комиссия поддержала действия Корнбери. [4]
Его Основная конституция английского правительства (1690 г.) утверждала, что парламент может действовать, чтобы заполнить вакансию в монархии. [8] В нем он также возражал против теории Джона Локка о том, что такая вакансия, возникшая в 1689 году, подлежала народному суверенитету. [9] [10] Это рассматривается как разъясняющее заявление умеренной позиции вигов по политическому урегулированию после Славной революции . [11]
Он также писал о Шотландии, в результате чего шотландский парламент приказал сжечь его произведения обычным палачом : неугодные «Превосходство и прямое владычество императорской короны Англии» (1704 г.) и «Шотландский патриот без маски» . [12] [13] [14] Приговор был приведен в исполнение в августе 1705 года на Рыночном Кресте в Эдинбурге, через месяц после того, как « Англо-Скотская история » Джеймса Дрейка постигла та же участь. [15] Хорошо оплачиваемый Джеймс Андерсон ответил на дело Этвуда против независимости Шотландии в 1705 году. [16] Этвуд ответил « Превосходство и прямое владычество Имперской короны Англии… Подтверждено» (1705). [17] На Этвуда также ответил Джеймс Дэлримпл , который утверждал, что шотландская церковь всегда была независимой. [18]