Уильям Альберт Дембски (родился 18 июля 1960 года) — американский математик , философ и теолог . Он был сторонником псевдонауки разумного замысла (ID) , [1] в частности концепции заданной сложности , и был старшим научным сотрудником Центра науки и культуры (CSC) Института открытий . [2] 23 сентября 2016 года он официально ушел из разумного замысла, отказавшись от всех своих «формальных связей с сообществом ID, включая [его] стипендию Института открытий на 20 лет». [3] В интервью в феврале 2021 года в блоге CSC Evolution News было объявлено о «его возвращении на арену разумного замысла». [4]
В 2012 году он преподавал в качестве профессора-исследователя по науке и культуре имени Филиппа Э. Джонсона в Южной евангелической семинарии в Мэтьюзе, Северная Каролина , недалеко от Шарлотты . [5]
Дембски написал книги о разумном замысле, в том числе «Вывод о замысле» (1998), «Разумный замысел: мост между наукой и теологией» (1999), «Революция дизайна» (2004), «Конец христианства» (2009) и «Разумный замысел без цензуры» (2010).
Разумный замысел — это аргумент о том, что разумная причина ответственна за сложность жизни и что эту причину можно обнаружить эмпирически . [6] Дембски постулировал, что теория вероятностей может быть использована для доказательства неснижаемой сложности (НС) и того, что он назвал « указанной сложностью ». [7] Научное сообщество рассматривает разумный замысел — и концепцию указанной сложности Дембски — как форму креационизма, пытающегося представить себя как науку. [8]
Дембски родился в Чикаго, штат Иллинойс , единственным ребенком в семье католиков. Его мать была торговцем произведениями искусства , а отец был профессором колледжа, который имел докторскую степень по биологии в Университете Эрланген-Нюрнберг и преподавал эволюционную биологию . В детстве Дембски не был особенно религиозным и не подвергал сомнению теорию эволюции . [9] [10]
Дембски посещал мужскую католическую подготовительную школу в Чикаго. Он закончил среднюю школу на год раньше, преуспев в математике и закончив курс исчисления за одно лето. После окончания средней школы Дембски поступил в Чикагский университет , где он испытывал образовательные и личные трудности, борясь с продвинутыми курсами и находя незнакомую социальную среду колледжа сложной. Он бросил школу и работал в художественном бизнесе своей матери, одновременно читая работы по креационизму и Библии . Найдя работы креационистов интересными в их вызове эволюции, но не имея их буквального толкования, Дембски вернулся в школу в Иллинойсском университете в Чикаго , изучая статистику . [10]
В 1988 году на конференции по случайности Дембски начал верить, что во вселенной есть цель, порядок и замысел благодаря вмешательству Бога . [10] Оставаясь в академической среде, Дембски в конечном итоге получил степень бакалавра по психологии в Иллинойсском университете в Чикаго в 1981 году и степени магистра по статистике, математике и философии (1983, Иллинойсский университет в Чикаго; 1985, Чикагский университет; 1993, Иллинойсский университет в Чикаго, соответственно), две докторские степени , одну по математике и одну по философии (1988, Чикагский университет; 1996, Иллинойсский университет в Чикаго, соответственно), и степень магистра богословия в теологической семинарии Принстона (1996). [11]
В Принстонской теологической семинарии Дембски встретил свою будущую жену Яну. [12] Недовольный тем, что он называл «вольным академическим стилем» школы, Дембски также был вовлечен в группу, известную как Общество Чарльза Ходжа. Основанная на трудах мыслителя 19 века Чарльза Ходжа , группа была посвящена укреплению веры студентов, столкнувшихся с тем, что ее члены считали «богословским беспорядком» того времени, и предоставлению примера того, как противостоять «ложным и разрушительным идеям». Она издавала журнал (воссоздание Princeton Theological Review (1903–1929)) и столкнулась со значительным сопротивлением в кампусе, столкнувшись с двумя судебными исками , угрозами насилия, обвинениями в расизме и сексизме; отказом в финансировании; и слухами о том, что членство «ставит под угрозу их академическое продвижение». [13]
У Дембски и Яны есть дочь и два сына. У одного из его сыновей аутизм , и Дембски приписал некоторые проблемы своего сына вакцинам . [14]
Дембски считает, что его знание статистики и скептицизм в отношении эволюционной теории привели его к убеждению, что статистически маловероятно, что необычайное разнообразие жизни было создано естественным отбором . [10] Его первым значительным вкладом в теорию разумного замысла стала его статья 1991 года «Случайность по замыслу», опубликованная в философском журнале Noûs . [15] [16]
Книга бывшего профессора юридической школы Калифорнийского университета в Беркли Филлипа Э. Джонсона «Дарвин на суде» (1991) привлекла группу ученых [17], которые разделяли его точку зрения о том, что исключение сверхъестественных объяснений научным методом несправедливо и привело к решению по делу Эдвардс против Агилларда о том, что преподавание креационизма в государственных школах является неконституционным. Дембски был частью этой группы на симпозиуме в Южном методистском университете в Далласе, штат Техас , в марте 1992 года, до того, как они стали называть себя « Клин ». [18]
Дембски написал вклад в книгу 1994 года «Гипотеза творения ». В другой главе, написанной креационистами Чарльзом Такстоном и Уолтером Л. Брэдли , обсуждалось «обнаружение замысла» и переосмысление « указанной сложности » как способа измерения информации. [19] Эти идеи привели к понятию Дембски об указанной сложности, которое он развил в «Выводе замысла» , пересмотренной версии его докторской диссертации по философии в 1998 году. [20]
В 1987 году фраза «разумный замысел» заменила «креационную науку» в черновиках книги « О пандах и людях» , которая предназначалась для учащихся средней школы. Фраза относилась к идее, что жизнь была создана посредством неуказанных процессов разумным, но неопознанным создателем. В книге утверждалось, что существовала логическая необходимость в таком создателе из-за появления дизайна в биологических организмах. Эта замена была направлена на то, чтобы обойти постановление по делу Эдвардс против Агийярда . Книга была опубликована в 1989 году на фоне кампании издателя за введение «разумного замысла» в школьные уроки естественных наук.
Биохимик Майкл Бихи , еще один участник «The Wedge», внес аргумент, который он впоследствии назвал «неприводимой сложностью», в последующее издание Pandas в 1993 году. Книга содержала концепции, которые Дембски позже развил в своей трактовке «определенной сложности». [21]
После окончания аспирантуры в 1996 году Дембски не смог устроиться в университет; с тех пор и до 1999 года он получал то, что он называет «стандартной академической зарплатой» в размере 40 000 долларов в год в качестве научного сотрудника-постдокторанта в Центре науки и культуры Института Discovery. «Я был одним из первых бенефициаров щедрости Discovery», — говорит Дембски. [22]
До сентября 2016 года Дембски занимал должность старшего научного сотрудника в CSC [2] , где он играл центральную роль в обширных общественных и политических кампаниях центра, продвигая концепцию разумного замысла и ее преподавание в государственных школах через кампанию « Teach the Controversy » в рамках стратегии института « клин» . С тех пор он оставил свою должность научного сотрудника в Discovery Institute.
В 1999 году Роберт Б. Слоан , президент Университета Бэйлор , пригласил Дембски основать Центр Майкла Полани в университете. Названный в честь венгерского физико-химика и философа Майкла Полани (1891–1976), Дембски описал его как «первый аналитический центр по разумному замыслу в исследовательском университете». Дембски знал Слоана около трех лет, обучая его дочь в летнем христианском учебном лагере недалеко от Уэйко, штат Техас . Слоан был первым баптистским священником, который стал президентом Университета Бэйлор за более чем 30 лет, он прочитал некоторые работы Дембски и им они понравились; по словам Дембски, Слоан «ясно дал понять, что он хотел бы каким-то образом заполучить меня на факультет». [23] Зарплаты поддерживались грантом от Фонда Джона Темплтона . [24]
Центр Полани был создан без особой огласки в октябре 1999 года, изначально в него входили два человека – Дембски и его коллега-единомышленник Брюс Л. Гордон , которых нанял непосредственно Слоун, минуя обычные каналы поискового комитета и консультаций с департаментами. Подавляющее большинство сотрудников Бэйлора не знали о существовании центра, пока не появился его веб-сайт, и центр не стоял за пределами существующих отделов религии, науки и философии.
Миссия центра и отсутствие консультаций с преподавательским составом Бэйлора стали непосредственным предметом споров. Преподаватели опасались за репутацию университета — исторически он пользовался большим уважением за свой вклад в мейнстримную науку — и ученые за пределами университета задавались вопросом, не «стал ли Бэйлор фундаменталистом». [23] Преподаватели указали, что существующий междисциплинарный Институт веры и обучения университета уже занимался вопросами о взаимоотношениях науки и религии, что сделало существование Центра Поланьи несколько излишним. В апреле 2000 года Дембски провел конференцию на тему «натурализм в науке», спонсируемую Фондом Джона Темплтона и центром движения разумного замысла, Институтом открытий, стремясь рассмотреть вопрос «Есть ли что-то за пределами природы?» Большинство преподавателей Бэйлора бойкотировали конференцию.
Несколько дней спустя сенат факультета университета Бейлора проголосовал с перевесом 27–2 за то, чтобы попросить администрацию распустить центр и объединить его с Институтом веры и обучения. Президент Слоан отказался, сославшись на проблемы цензуры и академической честности, но согласился созвать внешний комитет для проверки центра. Комитет рекомендовал создать консультативную группу факультета для надзора за компонентами науки и религии программы, исключив имя «Майкл Полани» и восстановив центр как часть Института веры и обучения. [25] Эти рекомендации были полностью приняты администрацией университета.
В последующем пресс-релизе Дембски утверждал, что комитет дал «безоговорочное подтверждение моей собственной работы по разумному замыслу», что его отчет «знаменует собой триумф разумного замысла как законной формы академического исследования» и что «догматичные противники замысла, требовавшие закрытия Центра, встретили свое Ватерлоо. Университет Бэйлора заслуживает похвалы за то, что он остается сильным перед лицом нетерпимых нападок на свободу мысли и выражения». [26] [27]
Замечания Дембски подверглись критике со стороны других членов факультета Бэйлора, которые протестовали, заявляя, что они были как неоправданной атакой на его критиков в Бэйлоре, так и ложным утверждением, что университет одобряет спорные взгляды Дембски на разумный замысел. Чарльз Уивер, профессор психологии и нейронауки в Бэйлоре и один из самых ярых критиков Центра Полани, прокомментировал: «В академических спорах мы не стремимся к полному уничтожению и поражению наших оппонентов. Мы не говорим о Ватерлоо». [10]
Президент Слоан попросил Дембски отозвать свой пресс-релиз, но Дембски отказался, обвинив университет в «интеллектуальном маккартизме » (заимствовав фразу, которую сам Слоан использовал, когда они впервые попытались распустить центр). Он заявил, что действия университета были предприняты «в высшей степени недобросовестно... тем самым предоставив фиговый листок оправдания для моего отстранения». [28] Профессор Майкл Бити, директор Института веры и обучения, сказал, что замечания Дембски нарушили дух сотрудничества, который отстаивал комитет, и заявил, что «действия доктора Дембски после публикации отчета поставили под угрозу его способность исполнять обязанности директора». [29] Дембски был отстранен от должности директора центра, хотя он оставался доцентом-исследователем до мая 2005 года. В то время его не просили преподавать какие-либо курсы, и вместо этого он работал из дома, писал книги и выступал по всей стране. «В каком-то смысле Бейлор оказал мне услугу», - сказал он. «У меня был пятилетний отпуск». [30]
С 1999 по 2005 год он был на факультете Университета Бэйлора, где был в центре внимания и споров. В течение учебного года 2005–2006 он недолгое время был профессором теологии и науки имени Карла Ф. Х. Генри в Южной баптистской теологической семинарии в Луисвилле, штат Кентукки , а также первым директором нового Центра теологии и науки школы (с тех пор его сменил известный креационист Курт Уайз ). [31] В семинарии преподают креационизм, но ее профессора расходятся в деталях, большинство придерживается точки зрения креационистов молодой Земли об относительно недавнем творении, которое произошло буквально так, как описано в Книге Бытия ; Дембски не придерживается креационизма молодой Земли (YEC). О своей должности в Южной Дембски также заметил, что «теология — это то, где моя главная страсть, и я думаю, что именно здесь я могу внести свой уникальный вклад». [32] Он покинул Southern в мае 2006 года. [33] Начиная с июня 2006 года он стал профессором философии в Southwestern Baptist Theological Seminary (SWBTS) в Форт-Уэрте, штат Техас . С момента вступления в должность в Southwestern's School of Theology в июне 2006 года Дембски преподавал ряд курсов на кафедре философии религии. [33] [34] Для некоторых из своих курсов он требует, чтобы его студенты продвигали разумный замысел на «враждебных» веб-сайтах для получения зачетных баллов. [34] Southern Baptist Convention управляет обеими семинариями.
В сентябре 2007 года SWBTS провела конференцию «Интеллектуальный замысел в деловой практике», на которой выступили Дембски, теолог из Института Актона Джей Ричардс и три преподавателя бизнеса, которые в настоящее время или ранее преподавали в университетах на юге США. [35]
2 апреля 2006 года Дембски заявил в своем блоге, что он сообщил об Эрике Пианке в Министерство внутренней безопасности , потому что он и его коллега из Института открытий Форрест Мимс посчитали, что речь Пианки во время получения премии Техасской академии наук «Выдающийся ученый Техаса» в 2006 году разжигала биотерроризм . [36] Это привело к тому, что Федеральное бюро расследований допросило Пианку в Остине. [37] 5 апреля Дембски сделал ставку на то, что популярность Пианки упадет, если полный текст его речи в Техасской академии наук будет обнародован. [38]
Впоследствии, в июле и августе 2007 года, Дембски сыграл центральную роль в формировании Лаборатории эволюционной информатики (EIL), соучредителем которой стал профессор инженерии университета Бэйлор Роберт Дж. Маркс II . [39] По словам администрации Бэйлора, веб-сайт EIL, размещенный в Бэйлоре, был удален, поскольку он нарушал политику университета, запрещающую профессорам создавать впечатление, что их личные взгляды представляют Бэйлор как учреждение. Дембски говорит, что веб-сайт был удален, поскольку он имел дело с разумным замыслом. [40] Бэйлор сказал, что они разрешат Марксу разместить его веб-сайт на своем сервере при условии, что любое исследование, продвигающее разумный замысел, будет сопровождаться отказом от ответственности из 108 слов [41], чтобы ясно дать понять, что работа не отражает позицию университета. [42] [43] [44] В настоящее время сайт находится на стороннем сервере и по-прежнему содержит материалы, продвигающие разумный замысел. [45] Участие Дембски финансировалось грантом в размере 30 000 долларов от Lifeworks Foundation, который контролируется исследователем Бренданом Диксоном из Biologic Institute (который имеет тесные связи с Discovery Institute). [46]
Работая профессором в Юго-Западной баптистской теологической семинарии, Дембски написал работу «Конец христианства» , в которой утверждал, что христианин может примирить взгляд креационистов на старую Землю с буквальным прочтением Адама и Евы в Библии, приняв научный консенсус о 4,5 миллиардах лет существования Земли . [47] Он также утверждал, что Ноев потоп , вероятно, был явлением, ограниченным Ближним Востоком. [48] Это вызвало споры, и прочтение Библии Дембски подверглось критике со стороны Тома Неттлза, молодого креациониста Земли, в «Южном баптистском журнале теологии» , официальном теологическом журнале Южной семинарии. [48] [49] В 2010 году декан Школы теологии Юго-Запада Дэвид Аллен «выпустил Белую книгу через Центр теологических исследований семинарии, защищая Дембски как находящегося в рамках ортодоксальности и критикуя Неттлса за неправильное понимание книги. В статье содержалось заявление Дембски, признающее ошибку относительно Ноева потопа». [48] [50] Президент Юго-Западной семинарии Пейдж Паттерсон , молодой креационист Земли, «сказал, что когда сомнительные заявления Дембски стали известны, он созвал встречу с Дембски и несколькими высокопоставленными администраторами семинарии. На этой встрече Дембски быстро признал, что он ошибался относительно потопа. «Если бы у меня были какие-либо подозрения, что доктор Дембски на самом деле отрицает абсолютную достоверность Библии, то это, конечно, положило бы конец его отношениям со школой», — сказал он. [48]
В декабре 2001 года Дембски основал Международное общество по сложности, информации и дизайну (ISCID), исполнительным директором которого он является. Дембски также является главным редактором журнала ISCID Progress in Complexity, Information, and Design (PCID), который, по-видимому, прекратил публикацию с выпуска в ноябре 2005 года. [51] Он готовит еще несколько книг, а также создает анимацию Adobe Flash , высмеивающую судью Джона Э. Джонса III , который председательствовал в знаменательном деле 2005 года Кицмиллер против школьного округа Дувр . [52] Он также является членом Американского научного объединения , Евангелического философского общества и Американского математического общества , а также старшим научным сотрудником Форума Уилберфорса .
Дембски часто выступает с публичными лекциями, в основном для религиозных, про-ID групп и креационистов. Барбара Форрест и Пол Р. Гросс отметили, что Дембски не колебался в общении с молодыми креационистами Земли, например, посещая конференции с Карлом Бо . [53]
Дембски, вместе с коллегами из Discovery Institute Майклом Бихи и Дэвидом Берлински , были наставниками Энн Коултер по науке и эволюции для ее книги «Безбожники: Церковь либерализма» (2006). [54] Примерно треть книги посвящена полемическим нападкам на эволюцию, которую Коултер, как часто делает Дембски, называет « дарвинизмом ». [55]
Дембски принял участие в документальном фильме « Изгнан: интеллект запрещен », выпущенном в 2008 году. Дембски сказал Southern Baptist Texan , что фильм нужно посмотреть «родителям детей, обучающихся в средней школе или колледже, а также самим детям, которые могут думать, что биологические науки — это бесстрастный поиск истины о жизни, но многие из тех, кто практикует биологию, видят в ней, особенно эволюционную, идеологическое оружие для уничтожения веры в Бога». [56] Дембски появился в нескольких телевизионных шоу, включая интервью с Джоном Стюартом в 2005 году на The Daily Show с Эдвардом Ларсоном и Элли Кристал, где он сказал, что принял религию прежде науки. [57]
В 1998 году Дембски опубликовал свою первую книгу «Вывод о дизайне: устранение случайности посредством малых вероятностей» , которая стала бестселлером в издательстве Cambridge University Press среди философских монографий.
В 2002 году Дембски опубликовал свою книгу « Никаких бесплатных обедов: почему конкретная сложность не может быть приобретена без интеллекта». Работа Дембски подверглась резкой критике в научном сообществе, которое утверждало, что в гипотезе Дембски есть ряд крупных логических несоответствий и пробелов в доказательствах. Дэвид Вулперт , один из создателей теоремы «Никаких бесплатных обедов» , на которой Дембски основал свою книгу, охарактеризовал его аргументы как «фатально неформальные и неточные», «написанные в желе», напоминающие скорее философские дискуссии «об искусстве, музыке и литературе, а также об этике», чем о научных дебатах. [58]
Математик Марк Перах заявил, что, по его мнению, Дембски в своих работах преувеличивает собственную значимость. [59]
Одним из распространенных возражений против признания разумного замысла в качестве обоснованной науки является то, что сторонники разумного замысла не опубликовали научных работ в рецензируемой научной литературе в поддержку своих предположений. Решение суда 2005 года в Дувре, Кицмиллер против школьного округа Дувра , установило, что разумный замысел не был проверен в процессе публикации в рецензируемом научном журнале и не был поддержан никакими рецензируемыми исследованиями, данными или публикациями. [60] [61] Несмотря на решение суда Дувра, Институт открытий перечисляет книгу Дембски 1998 года «Вывод о замысле » под заголовком «Рецензируемые научные книги в поддержку разумного замысла, опубликованные в торговых или университетских издательствах». [62] Институт открытий описывает Дембски как математика и философа, который включает в свои полномочия степень бакалавра в области психологии и постдокторскую работу по математике, физике и информатике. [2] [63]
В экспертном отчете ученый -компьютерщик и теоретик чисел Джеффри Шаллит утверждает, что, несмотря на распространенные заявления в популярной и религиозной прессе, Дембски не является ученым по каким-либо разумным стандартам, не опубликовал никаких экспериментальных или эмпирических проверок своих заявлений, не представил свои заявления на рассмотрение коллег и не был опубликован в научном журнале. В сноске Шаллит утверждает, что не считает математику наукой. Шаллит описывает опубликованные математические результаты Дембски как «чрезвычайно малые» для математика-исследователя и замечает, что «очень маловероятно, что его скудные результаты заслуживают постоянной работы в каком-либо крупном университете». [64]
После заявления Шаллита Дембски (по состоянию на май 2010 г.) опубликовал четыре рецензируемых статьи в информационных теоретических изданиях, связанных с профессиональным сообществом IEEE . В статьях рассматривается активная информация в контексте поиска решений проблем. Количественная активная информация представлена в статье «Сохранение информации при поиске: измерение стоимости успеха». [65] Во второй статье «Эволюционный синтез логики NAND: анализ цифрового организма» [66] утверждается, что он деконструирует эволюционную симуляцию Avida , раскрывая источники активной информации в программе. В третьей статье [67] обсуждается роль принципа безразличия Якоба Бернулли в анализе эволюции. В последней статье «Эффективное извлечение информации по запросам из оракула Хэмминга» [68] вычисляется производительность различных алгоритмов поиска, которые используют расстояние Хэмминга для поиска одной строки определенной длины в наборе всех строк этой длины.
Дембски утверждает, что его книга «The Design Inference» также была рецензирована: «Эта книга была опубликована издательством Cambridge University Press и рецензирована как часть выдающейся серии монографий Cambridge Studies in Probability, Induction, and Decision Theory». [69] В своем экспертном заключении Шаллит утверждает: «Я знаю, что рукописи книг, как правило, не подвергаются такому же пристальному вниманию, как исследовательские статьи. ...нередко 10-страничная статья получает 5 или более страниц комментариев, тогда как рукопись книги в двести страниц часто получает примерно такое же количество...». [64] Кроме того, Марк Айзек утверждает, что книгу Дембски рецензировали философы, а не биологи. [70]
В ноябре 2007 года аспирантка по имени С. А. Смит привлекла внимание общественности к очевидному случаю массового академического злоупотребления нелицензионным контентом. Она заметила, что видео, использованное Дембски в его лекции, было идентично анимации «Внутренняя жизнь клетки» , созданной Гарвардским университетом и XVIVO Scientific Animation . Звуковая дорожка, дающая научное объяснение, была удалена, а видео использовалось с альтернативным повествованием. Вопрос был доведен до сведения Гарварда и XVIVO. Дэвид Болински , создатель видео, написал, что Дембски был предупрежден об использовании видео без разрешения. [71]
В ответ на обвинения Дембски заявил, что он скачал видео из Интернета и добавил закадровый текст, который он посчитал подходящим для своей аудитории. По словам Дембски, скачанная версия не включала начальные титры, но содержала заключительные титры, которые были показаны аудитории. [72] Однако Смит позже задокументировал несколько случаев, когда изображения из анимации Гарварда/XVIVO были, по-видимому, удалены из его книги «Дизайн жизни» (2008), но соответствующие сноски и ссылки — нет. [73] [74] что указывает на то, что Дембски уже знал об отказе в разрешении на использование анимации, когда он выступал с презентацией в Университете Оклахомы. [74]
9 апреля 2008 года фильм Expelled: No Intelligence Allowed , в котором появляется Дембски, получил запрет на продолжение деятельности от XVIVO, обвинив Premise Media, продюсеров Expelled , в плагиате в отношении того же видео. [75] В пресс-релизе Premise Media от июня 2008 года было объявлено, что Premise Media и XVIVO, LLC «достигли соглашения», отметив, что «XVIVO согласилась, что документальный фильм Premise Media не нарушает никаких прав интеллектуальной собственности XVIVO». [76]
Взгляды Дембски на эволюцию стали источником значительных споров как в основных научных, так и в креационистских сообществах. Дембски не принимает теорию всеобщего общего предка . [77] Его основные научные критики обвиняют его в нечестности в представлении научных фактов и написании, [78] [79] и он также подвергается критике со стороны традиционного креационистского сообщества за то, что не поддерживает позицию креационистов о молодой Земле, [80] хотя это сообщество защищает некоторые из его других аргументов. [81] [82] [83]
Дембски возражает против присутствия теории эволюции в различных дисциплинах, представляя разумный замысел как альтернативу редукционистскому материализму, который дает ощущение цели, которого не хватает неуправляемому эволюционному процессу [84] , и конечным значением разумного замысла является его успех в подрыве материализма и натурализма . [32] Дембски также заявил, что у разумного замысла мало шансов стать серьезной научной теорией, пока методологический натурализм является основой науки. [85] Хотя сторонники разумного замысла (включая Дембски) приложили мало видимых усилий для публикации рецензируемых научных исследований в поддержку своих гипотез, в последние годы они предприняли энергичные усилия по продвижению преподавания разумного замысла в школах. [86] Дембски является ярым сторонником этого стремления как средства сделать молодых людей более восприимчивыми к разумному замыслу и сказал, что он хочет «увидеть расцвет разумного замысла как научно-исследовательской программы» среди «нового поколения ученых», желающих рассматривать теорию и учебники, которые ее включают. [87]
Теории Дембски не пытаются объяснить происхождение разумного создателя, создавшего Вселенную, поскольку, по его мнению, в этом нет необходимости, поскольку такой разумный создатель, скорее всего, находится за пределами измерений пространства и времени, которые являются предметом эмпирической науки.
Ни одна из его статей в поддержку разумного замысла не была опубликована в рецензируемых ведущих научных журналах. В то время как сторонники разумного замысла часто утверждают, что такие неудачи с публикацией связаны с предвзятостью или заговором в пользу эволюции, сам Дембски заявил, что предпочитает распространять свои идеи в нерецензируемых СМИ: «Я просто пресытился отправкой статей в журналы, где часто приходится ждать два года, чтобы их опубликовали. И я обнаружил, что могу ускорить процесс, написав книгу и высказав там свои идеи. Мои книги хорошо продаются. Я получаю гонорар. И материал читают больше». [88]
В декабре 2007 года Дембски заявил в интервью Focus on the Family , что «Создателем разумного замысла, в конечном счете, является христианский Бог». [89]
Определенная сложность — это концепция, которую Дембски предложил и использовал в своих работах, продвигающих разумный замысел, аргумент, призванный дать формальное определение шаблонов, которые являются как определенными, так и сложными. Он утверждает, что это надежный маркер дизайна разумным агентом, центральная концепция разумного замысла, в отличие от естественного отбора в современной эволюционной теории. Концепция определенной сложности широко рассматривается как математически необоснованная и не была основой для дальнейшей независимой работы в теории информации, теории сложности или биологии. [90] [91] [92] Определенная сложность — один из двух основных аргументов, используемых сторонниками разумного замысла, другой — неприводимая сложность.
Позиция Дембски относительно связи разумного замысла с христианством была непоследовательной. Он предположил, что «разумный конструктор» не обязательно является синонимом бога: «Это могут быть инопланетяне. Существует много возможностей» [93], но в нескольких случаях он был явно обозначен как христианский бог и связывал ID с религиозным возрождением, посредством которого христианство может быть восстановлено на своем прежнем главенствующем месте в обществе, вытеснив «материалистическую» науку. В своей книге « Разумный замысел: мост между наукой и теологией» он утверждает: «Концептуальные звучания теории [разумного замысла] в конечном итоге могут быть обнаружены только во Христе». [94] На своем веб-сайте DesignInference.com Дембски сказал, что разумный замысел обеспечивает интеллектуальную основу для восстановления христианской философии над материализмом . [95]
Дембски также говорил о своей мотивации поддерживать разумный замысел в серии воскресных лекций в церкви Fellowship Baptist Church в Уэйко, штат Техас, последняя из которых состоялась 7 марта 2004 года. Отвечая на вопрос, Дембски сказал, что это было сделано для того, чтобы дать возможность Богу получить признание за творение. [96]
Дембски рассматривает разумный замысел как популярное движение, а также как научную гипотезу, и утверждает, что он находится в процессе вытеснения эволюции из общественного воображения. На 4-й Всемирной конференции скептиков CSICOP , состоявшейся 20–23 июня 2002 года в Бербанке, Калифорния , он сказал аудитории, что «в течение следующих двадцати пяти лет ID станет величайшим вызовом скептицизму». Он утверждал, что «ID грозит стать мейнстримом», и что опросы показывают 90-процентную поддержку этой гипотезы, указывая на то, что она «уже стала мейнстримом среди самой общественности». «Обычные скептические возражения не сработают против ID», и ID «меняет столы со скептицизмом». Эволюция, по его мнению, «является окончательным статус-кво» и «подавляет инакомыслие». Молодые люди, которые «любят бунт», видят это и в результате привлекаются к ID. «Общественность поддерживает разумный замысел. Общественность устала от издевательств со стороны интеллектуальной элиты». Он утверждает, что скептики прибегают к риторике и «искусственно определяют ID вне науки», признавая законными только материалистические объяснения. ID «рисует более привлекательную картину мира», тогда как скептицизм работает, будучи негативным, что «не находит отклика у общественности... Для большинства людей эволюция не дает убедительного взгляда». [97]
Дембски также проявил интерес к библейскому коду . В благоприятном обзоре книги Джеффри Сатиновера « Взлом библейского кода» (1997) Дембски написал, что «философа Бертрана Рассела однажды спросили, почему он не верит в Бога. Он ответил: «Недостаточно доказательств». Увлечение Сатиновера библейским кодом заключается в том, что он может предоставить доказательства существования Бога, которые убедили бы даже Бертрана Рассела». [98]
Дембски однажды взял свою семью на встречу, которую проводил Тодд Бентли , целитель , в надежде получить «чудесное исцеление» для своего сына, страдающего аутизмом. [99] [100] В статье для Baptist Press он вспомнил разочарование характером встречи и тем, что его сыну и другим участникам не разрешили присоединиться к тем, кто был в инвалидных колясках и был выбран для молитвы. Затем он заключил: «Минимальное время было уделено исцелению, хотя много времени было посвящено нападению на наши чувства с помощью ревущей безвкусной музыки и даже рекламе и продаже Бентли его собственной продукции (книг и компакт-дисков)». Он написал, что не жалеет о поездке и назвал ее «образованием», которое показало, «как легко можно злоупотреблять религией, в данном случае для эксплуатации нашей семьи». [100]
Дембски предварительно просматривает материалы в Интернете для открытого рецензирования . Это помогает выявлять ошибки и рассматривать возражения до публикации, позволяя ему получить «последнее слово в обмене». [101] Стиль Дембски в ответ на его критику (особенно его математических работ) является полемическим. [13] Например, в ответ на критику «закона сохранения информации», размещенную на talkreason.org, [102] Дембски заявляет: «Я не занимаюсь и никогда не занимался предложением строгого математического доказательства неспособности материальных механизмов генерировать определенную сложность таким же образом, как ни один физик не занимается предложением строгого математического доказательства сохранения энергии». [103]
Единственный автор
Соавтор
Как редактор или участник
и философ, Уильям А. Дембски является старшим научным сотрудником Центра науки и культуры Discovery Institute.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Стюарт, Роберт Б., ред. (2007). Интеллектуальный замысел: Уильям А. Дембски и Майкл Руз в диалоге . Миннеаполис, MN: Fortress Press . ISBN 978-0-800-66218-9. LCCN 2007027505. OCLC 148895223.
Официально
Обзоры/анализ Дембски
Биографическая информация
Другой