Модерантизм был, вместе с прогрессизмом, одним из двух основных течений испанского либерализма 19-го века . Он берет свое начало в так называемых умеренных во время Либерального трехлетия , которые во время правления Изабеллы II сформировали партию, Умеренную партию , которая была партией, которая оставалась у власти дольше всех и сумела интегрировать «реформистских» абсолютистов в свои ряды. Менее консервативный сектор Умеренной партии сформировал Либеральный союз в 1854 году. Во время Реставрации члены Умеренной партии присоединились к Либерально-консервативной партии Антонио Кановаса дель Кастильо .
Их европейскими ориентирами были французское доктринерство и британский консерватизм . Их противником в испанской общественной жизни был прогрессивный либерализм, хотя оба составляли единственную часть политического спектра, институционально принятую для политической игры, так называемые династические партии . [1]
Модерантизм, хотя его истоки можно проследить до испанской войны за независимость , в позиции ховельянистов (через ховельянос ), промежуточной между абсолютистами и либералами в дебатах в Кортесе Кадиса , не стал явным политическим движением до Либерального трехлетия (в котором умеренные противостояли возвышенным ). Даже тогда он не оформился в своей окончательной форме. Это произошло в последние годы правления Фердинанда VII , когда елизаветинская группа при дворе, вокруг будущей регентши Марии Кристины де Бурбон , пыталась привлечь наиболее умеренных среди либералов ( Франсиско Мартинес де ла Роса ), добившись амнистии , чтобы позволить им вернуться из изгнания (1832, сначала ограниченного, а затем расширенного в 1833) [2] , чтобы поддержать преемственность единственной дочери короля, Изабеллы . Группа карлистов , явно абсолютистская, поддерживала применение Салического закона , который предусматривал наследование престола младшим братом короля, Карлом . Доказательства необходимости взаимной поддержки между умеренными либералами и елизаветинской аристократией позволили найти возможное выражение общей идеологии, далекое от любого экстремизма. Среди его противников этот обмен любезностями, примирение или сближение интересов вокруг равноудаленной позиции назывался pasteleo , термин, популяризированный до такой степени, что стал оскорбительным синонимом самого модерантизма, а умеренных называли pasteleros ; в то время как Мартинес де ла Роса получил прозвища Rosita la pastelera и Barón del bello rosal (Барон прекрасного розового куста) . [3] [4]
Став настоящей политической партией элит с присутствием в провинции и эффективным пропагандистским аппаратом, они выиграли выборы 1834 года . Основателей партии того времени характеризуют как лучшее поколение консервативных либералов Испании XVIII века : Антонио Алькала Гальяно , [5] Франсиско Хавьер де Истурис , Андрес Боррего, Антонио де лос Риос Росас , Мартинес де ла Роса , Хоакин Франсиско Пачеко и Никомедес Пастор Диас . [6]
Умеренные оставались у власти большую часть правления Изабеллы II ( умеренное десятилетие , 1844–1854, и период 1856–1868), прибегая к военным pronunciamientos , когда это было необходимо, во главе со своим главным фехтовальщиком Нарваэсом . Из правительства они имели возможность развивать программные принципы модерантизма, отождествляемые с Конституцией 1845 года , которая поддерживала баланс сил между королем и парламентом, который был гораздо более благоприятен для монарха, чем Конституция 1812 года и даже Конституция 1837 года . Небольшая группа умеренных, выступавших за продолжение этого документа (на том основании, что он способствовал консенсусу и политической стабильности), была презрительно обвинена в пуританских предрассудках Нарваэсом, который игнорировал их, и с тех пор они стали известны как пуритане или пуританские диссиденты ; возглавляемые Хоакином Франсиско Пачеко и пастором Диасом, у них были такие личности, как Истурис, Хосе де Саламанка , Патрисио де ла Эскосура и Клаудио Мояно, а также поддержка генералов Мануэля Гутьерреса де ла Конча и Рос де Олано , и в конечном итоге они присоединились к самым умеренным из прогрессистов в стратегиях Либерального союза во главе с генералом Леопольдо О'Доннеллом . [7]
Сильное ограничение избирательного права было навязано экономическими критериями, зарезервировав его для самых богатых; и была продвинута политика общественного порядка , порученная недавно созданному органу, Гражданской гвардии . Умеренность была заметно централистской , сокращая муниципальные полномочия, которые прогрессисты стремились расширить; и она поддерживала экономическую политику, благоприятную для интересов кастильско-андалузской землевладельческой олигархии (в зависимости от обстоятельств, между протекционизмом и свободной торговлей ), что в фискальных вопросах выражалось в большем косвенном налоговом бремени ( потребление , уплачиваемое всеми), чем прямое ( взносы , уплачиваемые в зависимости от богатства). Налоговая реформа 1845 года, проведенная Алехандро Мон-и-Менендесом и Рамоном де Сантильяном , увековечила эту фискальную систему.
Консервативные в социальных и религиозных вопросах, испанские умеренные не стремились к разделению Церкви и государства , а скорее к перенаправлению антиклерикальной политики прогрессивных либералов , которая оформилась в Конкордате 1851 года . Испанская католическая церковь продолжала играть главенствующую роль в общественной жизни, уважая свое привилегированное положение в образовании и гарантируя свое экономическое выживание после того, как она была лишена своих источников богатства из-за конфискации . С помощью бюджета культа и духовенства государство было обязано выплачивать жалованье священникам и епископам и содержать огромное недвижимое имущество, которое все еще оставалось под его контролем. Идеологически так называемые неокатолики представляли правое крыло модерантизма, искавшее сложный баланс между католицизмом и либерализмом, который для их оппонентов был простой маскировкой традиционалистских , ультрамонтанских или реакционных позиций.
В течение революционного шестилетнего периода умеренные получили лишь незначительное парламентское представительство, но роль Кановаса дель Кастильо была решающей для возвращения Альфонсо XII на престол, реорганизовав это политическое пространство в то, что во время Реставрации будет называться Либерально-консервативной партией , которая будет поочередно приходить к власти с Объединенной либеральной партией Сагасты . Конституция 1876 года будет включать в себя значительную часть умеренной политической идеологии, которая с тех пор будет известна как консервативная или кановистская .
Центристская природа модерантизма означала, что, в дополнение к умеренным, которые были таковыми с самого начала своей политической или интеллектуальной карьеры, некоторые из самых выдающихся личностей в этой политической и идеологической сфере вышли из рядов своих политических противников. Некоторые следовали политическому пути вправо , исходя из возвышенного либерализма или из различных прогрессивных групп; другие, путь влево , придя к модерантизму, исходя из карлизма .
В дополнение к вышеперечисленному можно упомянуть следующее:
История прессы в Испании в XIX веке характеризовалась преобладанием партийной прессы, газеты были четко связаны с определенной политической позицией, хотя ни одна из них не была официальным органом. Среди СМИ, определенных как связанные с модерантизмом, как в Мадриде , так и в провинциях, были: [10] [11] [12]
1820-1823:
1833-1836:
1836-1840:
1840–1843
1843-1854:
1854-1856:
Другие модерируемые газеты и журналы, период не указан:
В Испании существовала очень твердая приверженность этой фальсифицированной форме политического либерализма, специально созданной для консервативной буржуазии. Самые долговечные испанские конституции XIX века полностью подчинялись этой теоретической модели. Более того, в Испании консервативная тенденция доктринерского либерализма была подчеркнута в нескольких отношениях, и ее временная действительность была гораздо более продолжительной, чем во Франции. Главными теоретиками доктринерского либерализма в Испании были, по словам Диеса дель Корраля, Ховельянос , Мартинес де ла Роса , Доносо Кортес и Кановас дель Кастильо . Как можно видеть, ряд имен, которые связывают, с одной стороны, с учеными конца XVIII века, а с другой — с самым важным политиком последней четверти XIX века. Хосе Мария Ховер назвал испанскую версию доктринерского либерализма «модерантизмом». В Испании существовала партия «Модерадо», которая была лишь умеренно (т. е. едва ли) либеральной.
......
Модерантизм — это политический режим олигархии, желающий сохранить формы представительного режима, не отказываясь заранее от результатов, которые принесло бы искреннее применение этого режима.
Образованный человек среднего класса, Галиано был мальчиком, свидетелем Второго мая в Мадриде; затем, вернувшись домой в Кадис, он наблюдал за событиями Кортеса, писал среди депутатов и солдат. Франкмасон, заговорщик, оратор в таверне, жесткий парламентарий, иногда подстрекатель, он предложил дисквалификацию Фердинанда VII в разгар вторжения Ста тысяч сыновей Святого Людовика. Сосланный в Лондон, наученный ошибками Триенио и своим английским опытом, он вернулся в Испанию в 1834 году как политик другого типа, более умеренный и прагматичный. Он сопровождал Истуриса в правительстве 1836 года и составил проект конституции, который golpe de estado de La Granja в августе того же года не допустил к Кортесу. Второе изгнание и второе размышление. Он вернулся с ученым доктринером и конституционализмом. Он был временами другом Аргуэльеса и Доносо Кортеса издалека. Его пролог к El moro expósito , написанный герцогом де Ривасом , представляет собой подлинный манифест испанского романтизма, как написал Санчес-Прието.
Хорхе Вильчес Алькала Гальяно. La historia le hizo conservador (на испанском языке), inLibertad Digital.
Я признаю, что должно быть полное равенство в предоставлении гражданских прав. Я признаю, что последний нищий в Испании имеет те же права на то, чтобы его тряпки уважали, как и властелин на то, чтобы его великолепная мебель украшала его дворец... но не в политических правах. Политические права не предоставляются как привилегии каждому классу людей, нет; они являются средством заботы о счастье страны, и необходимо, чтобы они были ограничены теми классами, интересы которых, будучи такими же, как интересы общества, не могут быть обращены против него.
Сильвела, который, несомненно, является почти прототипическим представителем испанского умеренного либерализма времен регентства Марии Кристины, даже биологически является потомком просвещенных французов, которым пришлось отправиться в изгнание с падением правительства Жозефины и возвращением Фердинанда VII. Но идеологический подход Сильвелы ясно показывает преодоление идеологии Просвещения, исповедуемой людьми предыдущего поколения, среди которых он вырос и сформировался. Вот почему он утверждает, что мы должны перейти от максимы Просвещения «все для народа, но без народа» к «все для народа и как можно больше народом», уточняя свое утверждение, что под народом он понимает «не плебс, а всеобщность тех, кто связан общим пактом» 290. Развивая эту идею, Сильвела, ссылаясь на страницы, упомянутые во Введении его Сборника мнений, проектов и органических законов или Практических исследований управления, повторяет в отношении возможности участия городов и провинций через корпорации народного происхождения (городские советы и провинциальные советы), что ни в коем случае это не должно быть препятствием для развития центральной власти; он устанавливает в качестве принципа, что народ не должен вмешиваться в то, «чего он не должен делать, чего он не может делать: мы не хотим, чтобы демократический элемент преобладал в муниципальных и провинциальных корпорациях таким образом, чтобы сделать осуществление центральной власти совершенно невозможным». Сильвела является истинным представителем того нового поколения умеренных либералов, которое составило идеологическую базу умеренной партии. Он выступает за правительство лучших, самых умных в форме конституционной монархии. В этом смысле он заявляет во введении к своей работе, что:
. «Представительные правительства основаны главным образом на двух основах: гармоничном разделении властей и необходимом вмешательстве самых мудрых и добродетельных в управление общими делами на различных уровнях социальной шкалы» и что «в таких правительствах король и кортесы осуществляют законодательную власть... В этом классе правительств нет суверена; если только таким названием не обозначена моральная сущность, вытекающая из удобства воли короля и судов по одному и тому же вопросу».
Вероятно, одно из самых синтетических определений идеологии и программы правления, выдвинутых умеренными в 1838 году, можно найти на страницах этой работы Сильвелы, в которой он суммирует в одном абзаце принципы, вдохновляющие действия умеренных, уже определенных как полностью либеральные: правительство лучших и разделенный суверенитет. Однако Сильвела в своем предложении о непрямой избирательной системе квалифицировал позиции, занимаемые наиболее характерными представителями испанского доктринаризма того времени, сторонниками ценза голосования; в частности, он критикует тезис Доносо (другом которого он признается) о правлении самых умных: он согласен, что управление государственными делами должно быть поручено самым мудрым и самым способным, но не согласен с процедурой определения того, кто является наиболее способным:
. "Недостаточно утверждать, в великолепной и блестящей прозе, что лучшие из хороших осуществляют право свое собственное, а не делегированное; что интеллект несет с собой законное высокомерие (во всем этом не может быть ни малейшего сомнения), но затем, чтобы создать и сохранить политическое общество, необходимо спуститься с таких высоких сфер, постучать в двери тех самых интеллектов и заставить их принять командование и управление... Имущество и способность, в том смысле, в котором используются эти слова, не являются гарантиями знания... они являются неопределенными указаниями, общими презумпциями". Следовательно, он выбирает косвенную систему, в которой все люди, обладающие своими гражданскими правами, пользуются правом активного и пассивного голосования в первом туре, считая, что широкомасштабная косвенная избирательная система порождает не анархию, а организацию. Он утверждает, в этом смысле, что, по его мнению, никакие препятствия не должны ставиться избирателю при осуществлении его права; неудобства, которые всеобщее избирательное право могло бы представить, позже были бы исправлены во второй степени выборов, так что в первой степени избиратели голосовали бы за тех, кого они знают, они считают лучшими, а избирательный орган, образованный ими, избирал бы членов законодательного органа. Таким образом, по мнению Сильвелы, было бы достигнуто правительство лучших среди хороших:
.
«Общественное доверие, доверие большинства избирателей первой степени — это единственное правило, единственный безошибочный термометр способностей, пригодности, короче говоря, способности быть избирателем; единственное средство, которое мы должны использовать, чтобы найти тот класс образованных, честных и патриотичных избирателей, которого мы тщетно ищем косвенными и обманными путями».
Столкнувшись с критикой системы непрямых выборов, он высказал мнение, что непрямая система имеет больше традиций и корней в Испании, чем прямая система, и далее утверждал, что:
.
«Неверно утверждать, как уже было сказано, что посредством косвенных выборов факт голосования становится иллюзорным, поскольку он сводит к минимуму или вообще не учитывает то, за что голосует избиратель первой степени. По моему мнению, как раз наоборот: каждый избиратель голосует столько, сколько может, и, следовательно, столько, сколько должен, поскольку он голосует столько, сколько знает... Неверно также и то, что косвенные выборы менее популярны, чем прямые, как это предлагается... наиболее популярными из них были бы прямые; но при условии всеобщего избирательного права».
Но признание права активного избирательного права за всеми испанцами, пользующимися своими гражданскими правами, короче говоря, всеобщего избирательного права на выборах первой степени, не означает, что Сильвела придерживается прогрессивного тезиса о народном суверенитете. Он ясно заявляет, что суверенитет не принадлежит народу:
. «Народ не суверенен и не имеет права осуществлять суверенитет, потому что не может быть права на невозможное; но народ является источником суверенитета... При представительном режиме граждане, каждый из них, как отдельные единицы, имеют большее и более полезное вмешательство в управление и ведение общих дел, и по этой причине ни в каком случае народ не является суверенным».
В любом случае, и несмотря на вышеупомянутые различия в нюансах, Франсиско Агустин Сильвела был одним из представителей этого третьего пути, в котором понятие порядка было столь важным, в отличие от позиций, занимаемых возвышенными либералами под девизом свободы. В этом смысле он ясно высказался в 1836 году во введении к своему проекту избирательного закона: «Если это то, что они называют умеренностью; если справедливая европейская середина стремится только к этому; если она требует строгого и сурового соблюдения полезных законов; если ее раздражает то, что права человечества попираются, а некоторые регионы находятся под угрозой самой ужасной анархии, я тоже умеренный революционер, я хочу принадлежать к справедливой середине».
И в 1838 году он утвердил ту же позицию, защищая либеральное состояние своих идей от тех, кто мог бы назвать их слишком умеренными: «Нет противоречия в исповедании неоспоримой догмы национального суверенитета со всеми ее законными последствиями; в желании отмены десятины и всех непропорциональных взносов; полного церковного и гражданского лишения наследства; уничтожения всех привилегий, юридического равенства; в том, чтобы быть человеком из народа, решившим поддерживать интересы этого огромного большинства, несчастного во всех странах, обреченного, если не на унижение, то на невежество и ужасные лишения; одним словом, в том, чтобы быть справедливым, благодетельным, терпимым, любителем человечества; в принадлежности к прогрессу, к которому мы имеем честь принадлежать, понимаемому так, как мы его понимаем, и в желании порядка, управления, администрации».
.jpg/1280px-Francisco_Mart%C3%ADnez_de_la_Rosa._(Museo_del_Prado).jpg)
