stringtranslate.com

Ван Уоллах

Ван Стэнли Бартоломью Уоллах (родился в 1947 году) — американский герпетолог и эксперт по слепым змеям , а также по систематике, внутренней анатомии и таксономии змей. Он внес вклад в описание по меньшей мере 46 видов змей [1] и проводил полевые исследования тропических змей на Филиппинах, в Никарагуа и Демократической Республике Конго.

В течение многих лет Уоллах работал помощником куратора в Музее сравнительной зоологии Гарвардского университета в Кембридже, штат Массачусетс . Он вышел на пенсию из музея в 2012 году, но продолжает работать над таксономией змей. [2] Уоллах был ведущим редактором авторитетного справочника объемом 1227 страниц « Змеи мира» . [3]

В 2000-х годах Уоллах был одним из нескольких герпетологов, которые оказались втянуты в спор с Рэймондом Хозером , австралийским герпетологом, по поводу надлежащих номенклатурных актов. Хозер обвинил Уоллаха в создании дестабилизирующей двойной номенклатуры путем попытки переименовать виды, которые Хозер уже описал в своем журнале. Соавторы Уоллаха ошибочно предположили, что Хозер не соблюдал положения Кодекса МКЗН . Дебаты стали довольно жаркими, и Хозер обвинил Уоллаха в «научном мошенничестве» [4], тогда как девять выдающихся биологов опубликовали статью, в которой они, не столь косвенно, назвали Хозера « таксономическим вандалом ». [5] Эти биологи предположили, что таксоны герпетофауны, опубликованные 1 января 2000 года или позже, которые можно объективно классифицировать как ненаучные, не прошедшие экспертную оценку, ошибочные по намерениям или представлению, мошеннические или не имеющие доказательств, не должны использоваться, и предложили список рекомендуемых замен в качестве временной меры, пока МКЗН не разработает подходящий ответ на действия таксономических вандалов . Они продолжили перечислять более 200 предположительно недействительных таксономических названий, которые были предложены Хозером. [5] С тех пор Международная комиссия по зоологической номенклатуре (МКЗН) постановила, что самоочевидно, что работа Хозера соответствует Кодексу и была действительно опубликована в соответствии с Кодексом МКЗН. Хотя Хозера жестко осуждали за плодовитое наименование новых видов и называли вандалом за это, в отличие от многих его критиков, он никогда сознательно не создавал дестабилизирующую двойную номенклатуру и не игнорировал правила Кодекса МКЗН, в частности правило приоритета! С тех пор его критики приступили к систематическому переописанию всех действительных названий Хозера с приоритетом.

Таксон назван в его честь

Таксоны зачислены

Примечания

  1. ^ "База данных рептилий". База данных рептилий . Получено 23 августа 2017 г. .
  2. ^ Staff (5 октября 2012 г.). "Новости сотрудников и студентов". Коллекции и научные новости . Field Museum. Архивировано из оригинала 22 декабря 2013 г.
  3. ^ Уоллах, В. В.; Уильямс, К. Дж.; Баунди, Дж. (2014). Змеи мира: каталог живых и вымерших видов . Бока-Ратон, Флорида, США: CRC Press.
  4. ↑ Anonymous (12 мая 2012 г.). «Harvard Academic виновен в научном мошенничестве». Independent Media Centre Australia. Архивировано из оригинала 22 декабря 2013 г.
  5. ^ ab Kaiser, Hinrich; et al. (2013). «Наилучшие практики: в 21 веке таксономические решения в герпетологии приемлемы только тогда, когда они подкреплены совокупностью доказательств и опубликованы посредством рецензирования» (PDF) . Herpetological Review . 44 (1): 8–23.
  6. ^ Дас, И. (1998). «Новый вид бойги (Serpentes: Colubridae) с Никобарского архипелага» (PDF) . Журнал естественной истории Южной Азии . 3 (1): 59–67.
  7. ^ Beolens, Bo; Watkins, Michael; Grayson, Michael (2011). Словарь эпонимов рептилий . Балтимор: Johns Hopkins University Press. xiii + 296 стр. ISBN 978-1-4214-0135-5 . («Wallach», стр. 279).