stringtranslate.com

Уолц против Налоговой комиссии города Нью-Йорка

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Уолц против Налоговой комиссии города Нью-Йорка

Уолц против Налоговой комиссии города Нью-Йорка , 397 US 664 (1970), рассматривалось Верховным судом США . Суд постановил, что предоставление освобождения от налогов религиозным организациям не нарушает положения Первой поправки. [1]

Фон

Законодательство

Закон штата Нью-Йорк предоставил религиозным организациям освобождение от налога на имущество в отношении религиозной собственности, используемой исключительно для религиозного богослужения.

  • Согласно этому положению, освобождение от налогообложения может предоставляться только общими законами. Исключения могут быть изменены или отменены, за исключением тех, которые освобождают от налога недвижимое или личное имущество, используемое исключительно в религиозных, образовательных или благотворительных целях, как это определено законом, и принадлежащее любой корпорации или ассоциации, организованной или действующей исключительно для одной или нескольких таких целей и не действующей с целью получения прибыли.
  • Это положение частично гласит: Недвижимое имущество, принадлежащее корпорации или ассоциации, организованной исключительно для морального или умственного совершенствования мужчин и женщин или для религиозных, библейских, трактатных, благотворительных, благотворительных, миссионерских, больничных, больничных, образовательных, общественных игровых площадок, в научных, литературных, адвокатских, медицинских, библиотечных, патриотических, исторических или кладбищенских целях и используются исключительно для достижения одной или нескольких таких целей, освобождаются от налогообложения, как это предусмотрено в настоящем разделе.

Спор

Истец, Фредерик Уолц, владелец недвижимости в Стейтен-Айленде , штат Нью-Йорк, подал иск в Верховный суд Нью-Йорка , специальный срок, требуя запретить Налоговой комиссии города Нью-Йорка предоставлять эти льготы. Истец утверждал, что освобождение от налогов косвенно требовало от него внесения пожертвований в пользу религиозных организаций и тем самым нарушало положения о религии Первой поправки.

Процедурная история

Отвергнув это утверждение, Верховный суд Нью-Йорка удовлетворил ходатайство ответчика о вынесении решения в упрощенном порядке и отклонил жалобу. Апелляционная палата Верховного суда [2] и Апелляционный суд Нью-Йорка [3] подтвердили это решение.

Мнение суда

Верховный суд США подтвердил мнение главного судьи Уоррена Бергера , выражающее точку зрения пяти членов суда. [1]

Рассуждение

Суд постановил, что между этими налоговыми льготами и установлением религии не было никакой связи, и что предоставление церквям освобождения от налогов на федеральном уровне или уровне штата не нарушало Первую поправку:

(1) исключения были предоставлены всем культовым домам в пределах широкого класса собственности, принадлежащей некоммерческим квазигосударственным корпорациям, в том числе больницам, библиотекам, игровым площадкам, а также научным, профессиональным, историческим и патриотическим группам, и законодательная цель заключалась в том, чтобы таким образом, не направлено на установление, спонсирование или поддержку религии, и
(2) льготы для религиозных организаций создавали лишь минимальное и отдаленное взаимодействие между церковью и государством, и гораздо меньшее взаимодействие, чем было бы создано налогообложением церквей, и, таким образом, эффектом льгот не было чрезмерное вмешательство правительства в религию. . Предоставление налоговых льгот не было спонсорством организаций, поскольку правительство не передавало церкви часть своих доходов, а просто воздерживалось от требований к церквям поддерживать государство. Это освобождение создало более минимальное и отдаленное взаимодействие между церковью и государством, чем налогообложение, поскольку оно ограничило финансовые отношения между церковью и государством и усилило желаемое разделение, изолирующее одно от другого. [1]

Совпадения

Судьи Бреннан и Харлан , каждый из которых придерживается отдельного мнения, хотя и соглашаются с выводом суда о том, что налоговые льготы не нарушают Первую поправку, пришли бы к этому выводу, применив критерии, отличные от тех, которые применялись судом. [1]

Несогласие

Судья Дуглас постановил бы, что налоговые льготы для религиозных организаций нарушают Учредительный пункт Первой поправки. [1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcde Walz против Налоговой комиссии города Нью-Йорка , 397 US 664 (1970)
  2. ^ 30 Приложение. Див. 2d 778, 292 NYS2d 353.
  3. ^ 24 NY2d 30, 298 NYS2d 711, 246 NE2d 517.

Внешние ссылки