Упадешасахасри ( санскрит : उपदेशसाहस्री , букв. «Тысяча учений») [1] — санскритский текст Ади Шанкары VIII века н. э. [2] [3] Считающийся пракарана-грантха , Упадешасахасри считается одним из важнейших некомментарных трудов Шанкары. [4]
Upadeśasāhasrī делится на две части – одна в стихотворной метрике, а другая в прозе. В стихотворной (или метрической) части ( padyabandha ) девятнадцать глав ( пракараны ), а в прозаической части три главы. По словам Майеды, «Рукописи указывают, что эти две части считались как независимые работы, так сказать, и изучались или комментировались по отдельности. Они также предполагают возможность того, что любая отдельная глава могла быть выбрана, скопирована и изучена отдельно от остальных. Это означает, что чтение текста может начинаться где угодно». [5] Майеда далее отмечает, что Шанкара был в первую очередь озабочен мокшей , «а не установлением полной системы философии или теологии», [5] следуя Поттеру, который квалифицирует Шанкару как «спекулятивного философа». [6]
NB: Jagadananda 1949 начинается с прозаической части, тогда как Mayeda 1992 начинается с метрической (стиховой) части. Здесь последовательность Mayeda сохраняется, где I относится к метрической (стиховой) части, а II относится к прозаической части.
Метрическая часть «обсуждает и многократно объясняет многие основные проблемы Адвайты или «недвойственности» с разных точек зрения» несистематическим образом. [7] Полагая, что «Я», Атман , самоочевидно, Шанкара утверждает, что Атман , Осознание, Сознание, является Истинным Я, а не ум и тело. Шрути (писания) указывают на эту истину такими утверждениями, как «Тат Твам Аси». Понимание своей истинной идентичности считается освобождением от сансары , цикла перерождений и перерождений. [8]
Глава I.1 начинается с восклицания
Приветствие всезнающему Чистому Сознанию [ чайтанья ], которое пронизывает все, является всем, пребывает в сердцах всех существ и находится за пределами всех объектов [знания]. [9]
Шанкара затем отвергает действие как средство освобождения, поскольку оно ведет к рабству. Поскольку действие связано с невежеством, «ассоциированным с ложным представлением об Атмане как о «Я — агент; это мое», только знание Брахмана приведет к освобождению. Будучи невежественными, люди предполагают, что Атман тождественен телу. Тем не менее, «[ отрывок из Шрути ,] «Не так! Не так!» (Brh. Up. II,3,6), исключая тело и тому подобное, оставляет Атман свободным от различий. Таким образом, невежество устраняется». [10]
В главе II.2 говорится, что только Атман не может быть отвергнут, когда спрашиваешь: «Я не это, я не это», тем самым приходя к пониманию Атмана . [11]
Глава 18, «Ты есть То» , самая длинная глава «Упадешасахасри » , посвящена размышлениям о прозрении «Я вечно свободен, существую» ( сат ) и утверждению «Тат Твам Аси», которое, по мнению Шанкары, отделяет Реальное, Атман , от нереального.
Согласно Шанкаре, понятие « я » является самоочевидным, [12] и утверждение «Я есть существующее» относится к основе этого понятия «я», внутреннему Атману . [13] Шрути объясняет, что понятия «мое» и «это» находятся в интеллекте и преходящи, в то время как Сознание и Видящий неподвижны и непреходящи, тем самым отделяя «понятия» от Осознания. [14] Утверждение «Тат Твам Аси» тогда имеет смысл, потому что оно относится к Тат , Атману . [15]
Осознание себя как «Сущего- Брахмана », которое опосредовано учениями писаний, противопоставляется понятию «Я действую», которое опосредовано опорой на чувственное восприятие и тому подобное. [16] Утверждение «Ты есть То» «устраняет заблуждение слушателя», [17] «поэтому посредством предложений, таких как «Ты есть То», человек познает свой собственный Атман , свидетеля всех внутренних органов», [18], а не из каких-либо действий. [19] [примечание 1]
Согласно Шанкаре, «правильное знание возникает в момент слушания» [21] , и Шанкара неоднозначно относится к необходимости медитации на махавьяке Упанишад . Он отвергает медитацию прасамчакша или прасамкхьяна , то есть медитацию на смысле предложений, и в Упанишад II.3 рекомендует парисамкхьяну [22], в которой Атман отделен от всего, что не является Атманом , то есть от объектов чувств и органов чувств, а также от приятных и неприятных вещей и заслуг и недостатков, связанных с ними. [23] Тем не менее, Шанкара затем заключает, заявляя, что существует только Атман , заявляя, что «все предложения Упанишад , касающиеся недвойственности Атмана , должны быть полностью созерцаемы, должны быть созерцаемы». [24] Как утверждает Майеда, «чем они [ прасамчакша или прасамкхьяна против парисамкхьяны ] отличаются друг от друга, неизвестно». [25]
Прозаическая часть призвана объяснить, «как учить средствам окончательного освобождения» ищущим. Три главы, по-видимому, соответствуют трем стадиям: шравана (слушание учений), манана (размышление об учениях) и нидидхьясана (медитация на учениях). [26]
Глава II.1 начинается с утверждения
II.1.1. Теперь мы объясним, как научить средствам окончательного освобождения ради блага ищущих впоследствии с верой и желанием.
II.1.2. Средство окончательного освобождения — это знание [ Брахмана ]. [27]
Знание Брахмана должно быть получено достойным учеником от опытного учителя, [цитата 1], который должен обучать учеников накоплению добродетелей, необходимых для правильного понимания. [28] [цитата 2] Учитель обучает шрути , связанным с единством Атмана с Брахманом , ссылаясь на большое количество утверждений шрути . [29] Затем учитель продолжает, усиливая разотождествление с общественным статусом и телом, [30] Затем учитель показывает, как шрути и смрити описывают «признаки Атмана », [31] объясняя, чем Атман отличается от тела, касты, семьи и очистительных церемоний. [32] Окончательное освобождение достигается посредством знания того, что Атман идентичен Брахману . [33]
II.1.44. Тот, кто стремится реализовать это правильное знание, о котором говорится в Шрути, должен подняться над желанием сына, богатства, этого мира и следующего, которые описаны в пятикратной [примечание 2] манере и являются результатом ложной ссылки на Я Варны (касты, цвета кожи, классы) и порядки жизни. Эти ссылки противоречат правильному знанию, и Шрути приводят причины относительно запрета на принятие различия. Ибо когда знание о том, что единый недвойственный Атман (Я) находится за пределами феноменального существования, порождается писаниями и рассуждениями, не может существовать рядом знание, которое противоречит или противоречит ему. [34]
II.2.62 - 2.63. Ученик спросил: «Господин, взаимное наложение тела и Я производится сочетанием тела или Я?»
Учитель сказал: «Имеет ли значение, производится ли оно одним или другим?» [35]