Управление циклом разведки относится к общей деятельности по руководству циклом разведки , который представляет собой набор процессов, используемых для предоставления полезной для принятия решений информации (разведданных) лидерам. Цикл состоит из нескольких процессов, включая планирование и руководство (фокус этой статьи), сбор, обработку и эксплуатацию, анализ и производство, а также распространение и интеграцию. Смежная область контрразведки призвана препятствовать разведывательным усилиям других. Разведывательные организации не являются непогрешимыми (доклады разведки часто называют «оценками» и часто включают в себя меры уверенности и надежности), но при правильном управлении и постановке задач могут быть одними из самых ценных инструментов управления и правительства.
Принципы разведки обсуждались и развивались с самых ранних авторов, писавших о войне [1], до самых современных авторов, писавших о технологиях. [2] Несмотря на самые мощные компьютеры , человеческий разум остается в основе разведки, различая закономерности и извлекая смысл из потока верной, неверной, а иногда и намеренно вводящей в заблуждение информации (также известной как дезинформация ).
Под «разведкой» мы подразумеваем всякого рода информацию о противнике и его стране — короче говоря, основу наших собственных планов и операций.
Карл фон Клаузевиц - О войне - 1832
В одном исследовании аналитической культуры [3] были установлены следующие «консенсусные» определения:
Одна из основных моделей процесса разведки называется «цикл разведки». Эта модель может быть применена [4] и, как и все основные модели, она не отражает полноту реальных операций. Разведка — это обработанная информация. Действия цикла разведки получают и собирают информацию, преобразуют ее в разведданные и делают ее доступной для пользователей. Цикл разведки состоит из пяти фаз:
Управление каждым уровнем процесса часто поручается отдельному сотруднику разведки .
В некоторых организациях, таких как британские военные, эти фазы сокращены до четырех, причем «анализ и производство» включены в фазу «обработки». Эти фазы описывают минимальный процесс разведки, но в игру вступают и некоторые другие виды деятельности. Выход разведывательного цикла, если он принят, запускает операции, которые, в свою очередь, производят новый материал для входа в другую итерацию разведывательного цикла. Потребители дают разведывательной организации общие указания, а высший уровень устанавливает бюджеты.
Разведка, наблюдение и разведка (ISR) описывает деятельность, которая синхронизирует и интегрирует планирование и эксплуатацию датчиков, активов и систем обработки, эксплуатации и распространения в непосредственной поддержке текущих и будущих операций. Это интегрированная функция разведки и операций. [5]
Датчики (люди или системы) собирают данные из операционной среды на этапе сбора, которые затем преобразуются в информацию на этапе обработки и эксплуатации. На этапе анализа и производства информация преобразуется в интеллект. [5]
Фаза планирования и направления цикла разведки включает четыре основных этапа:
Объединенный комитет начальников штабов США в 2013 году описал планирование и руководство как: «...разработку планов разведки и непрерывное управление их выполнением. Деятельность по планированию и руководству включает, помимо прочего: определение и установление приоритетов в требованиях к разведке; разработку концепций разведывательных операций и архитектур, необходимых для поддержки миссии командующего; постановку задач подчиненным подразделениям разведки по сбору информации или производству готовых разведданных; подачу запросов на дополнительные возможности в вышестоящие штабы; и подачу запросов на сбор, использование или поддержку производства из всех источников внешним, поддерживающим разведывательным органам». [5]
Лидеры с конкретными целями сообщают о своих требованиях к разведданным соответствующим агентствам или контактам. «Потребителем» разведданных может быть пехотный офицер, которому нужно знать, что находится по ту сторону следующего холма, глава правительства, который хочет знать вероятность того, что иностранный лидер начнет войну из-за определенной точки, руководитель корпорации, который хочет знать, что планируют его или ее конкуренты, или любое лицо или организация (например, лицо, которое хочет знать, верна ли его или ее супруга).
«Установление требований к разведданным для политиков... является управлением всем циклом разведки, от определения потребности в данных до предоставления разведывательного продукта потребителю», — говорится в отчете Совета по разведке США за 2007 год. «Это начало и конец цикла — начало, потому что оно включает в себя разработку конкретных требований к сбору, и конец, потому что готовые разведданные, которые поддерживают политические решения, порождают новые требования». [6]
«Весь процесс зависит от руководства со стороны государственных должностных лиц. Политики — президент, его помощники, Совет национальной безопасности и другие основные департаменты и агентства правительства — инициируют запросы на разведданные. Координаторы по вопросам взаимодействуют с этими государственными должностными лицами для определения их основных интересов и связанных с ними информационных потребностей. Затем эти потребности используются для руководства стратегиями сбора и производства соответствующих разведывательных продуктов». [6]
Требования к разведке определяются командиром для поддержки его оперативных потребностей. Требования командира, иногда называемые «основными элементами разведки» (EEIs), инициируют цикл разведки. Оперативная и тактическая разведка всегда должна помогать командиру выбирать действие.
Каждый источник разведданных имеет различные характеристики, которые могут быть использованы, но которые также могут быть ограничивающими. Например, разведданные изображений (IMINT) могут зависеть от погоды, орбит спутников или способности самолетов ускользать от наземной обороны, а также времени для анализа. Другим источникам может потребоваться значительное время для сбора необходимой информации. Разведданные измерений и сигнатур (MASINT) зависят от создания библиотеки сигнатур нормальных показаний датчиков, чтобы отклонения были заметны.
В редких случаях разведданные берутся из таких крайне секретных источников, что их невозможно использовать без раскрытия методов или лиц, предоставляющих такие разведданные. Одной из сильных сторон британского проникновения в немецкую криптосистему Enigma было то, что никакая информация, полученная из нее, никогда не использовалась для операций, если только не было правдоподобной истории прикрытия, которая, по мнению немцев, была причиной побед союзников. Если, например, движение корабля было известно через Enigma COMINT, разведывательный самолет отправлялся в тот же район и его позволяли увидеть странам Оси, поэтому они думали, что последующее затопление произошло из-за IMINT.
Цикл разведки — это всего лишь модель. Бюджетное и политическое направление иерархически выше него. На самом деле это не цикл, а ряд параллельных видов деятельности. По словам Артура С. Халника, автора книги « Что не так с циклом разведки », «Сбор и анализ, которые должны работать в тандеме, на самом деле работают более правильно параллельно. Наконец, идея о том, что лица, принимающие решения, ждут поставки разведданных, прежде чем принимать политические решения, также неверна. В современную эпоху должностные лица, занимающиеся политикой, похоже, хотят, чтобы разведка поддерживала политику, а не информировала ее. Цикл разведки также не учитывает ни контрразведку, ни тайные действия. [7] « Цикл OODA , разработанный военным стратегом Джоном Бойдом , обсуждаемый в контексте цикла разведки, может быть несколько ближе, поскольку OODA ориентирован на действия и спиральен, а не представляет собой непрерывный круг.
Архитектурный проект должен быть профинансирован. В то время как каждая страна имеет свой собственный процесс бюджетирования, основные подразделения процесса США являются репрезентативными:
В зависимости от страны, на определенном уровне детализации бюджетная информация будет засекречена, поскольку изменения в бюджете указывают на изменения в приоритетах. После значительных дебатов США теперь публикуют общие бюджеты для совокупности своих разведывательных агентств. В зависимости от чувствительности пункта, он может быть идентифицирован просто как «секретная деятельность», не разглашаемая, но доведенная до сведения всех надзорных комитетов или раскрытая только небольшому числу должностных лиц.
«Должна быть возможность уполномочить комитет, состоящий из должностных лиц среднего звена (или помощников старших должностных лиц) из разведывательных и политических сообществ, регулярно собираться для определения и пересмотра приоритетов. Главное — попытаться заставить политиков давать указания как по сбору, так и по анализу, сообщать не только то, что они хотят, но и то, чего они не хотят».
CFR предложил «рыночное ограничение» для потребителей, при котором они могли бы получать только определенное количество разведданных от разведывательного сообщества, прежде чем им пришлось бы предоставить дополнительное финансирование. [ 8] Другим ограничением было бы то, что агентство, чтобы получить информацию по новой теме, должно согласиться прекратить или сократить освещение чего-то, что в настоящее время отслеживается для него. Даже при этой ориентированной на потребителя модели само разведывательное сообщество должно иметь определенное количество ресурсов, которые оно может направить само, для создания базовой разведывательной информации и выявления необычных угроз.
«Важно, чтобы сотрудники разведки, участвующие в формулировании требований, представляли как аналитиков, так и сборщиков, в том числе и тех, кто работает в подполье. Кроме того, сбор должен зависеть от потребностей политиков и операторов. Все это решительно выступает против любых организационных реформ, которые еще больше изолируют коллекторские агентства или увеличивают их автономию».
Особенно в странах с передовыми техническими датчиками существует взаимодействие между бюджетированием и технологиями. Например, в последние годы США имели тенденцию использовать спутники SIGINT стоимостью в миллиарды долларов , тогда как Франция использовала «рои» «микроспутников» . Битва количества против качества столь же очевидна в технологиях разведки, как и в системах вооружения. США вели битву «печной трубы», в которой спутники SIGINT и IMINT на заданной орбите запускались разными агентствами. Новые планы размещают датчики SIGINT, MASINT и IMINT, соответствующие типу орбиты , на общих платформах.
Западные правительства склонны иметь творческое напряжение между своими правоохранительными органами и организациями национальной безопасности, организациями, ориентированными на внешние интересы, и организациями, ориентированными на внутренние интересы, и государственными интересами, и частными интересами. Часто возникает конфликт между тайной разведкой и тайными действиями, которые могут конкурировать за ресурсы в одной и той же организации.
Существует противопоставление между правоохранительными органами и разведкой, поскольку эти две организации очень различны. Разведка ориентирована на будущее и стремится информировать политиков. Она живет в области неопределенности, где истина может быть неопределенной. Поскольку разведка стремится защитить свои источники и методы, сотрудники разведки стремятся оставаться вне цепочки доказательств, чтобы им не пришлось давать показания в суде. Напротив, бизнес правоохранительных органов заключается в судебном преследовании по делам, и если правоохранительные органы должны возбудить дело, они должны быть готовы раскрыть, откуда они знают то, что они знают.
Совет по международным отношениям [8] рекомендовал, чтобы «внешняя политика имела приоритет над правоохранительной деятельностью, когда речь идет о зарубежных операциях». Основная часть усилий разведки США за рубежом посвящена традиционным проблемам национальной безопасности; в результате правоохранительная деятельность обычно должна быть второстепенной. Агентам ФБР и Управления по борьбе с наркотиками, работающим за рубежом, не должно быть разрешено действовать независимо ни от посла, ни от ЦРУ, чтобы поиск доказательств или лиц для судебного преследования не вызвал серьезных проблем во внешней политике или не усложнил текущую разведывательную и дипломатическую деятельность. (То же самое должно относиться к любому персоналу Министерства обороны, участвующему в разведывательной деятельности за рубежом.) Вероятно, будут исключения, и неизбежна определенная степень принятия решений в каждом конкретном случае. Больше всего необходим межведомственный механизм в Вашингтоне с участием должностных лиц из разведки, правоохранительных органов и внешней политики для рассмотрения отдельных дел. Он уже существует; задача состоит в том, чтобы заставить его работать.
«Внутри страны правоохранительные органы должны иметь приоритет, а разведывательное сообщество должно продолжать сталкиваться с ограничениями в том, что оно может делать по отношению к американским гражданам». Защита гражданских свобод остается важной. Национальные организации, предназначенные для зарубежных операций или военной поддержки, должны действовать в пределах страны только при наличии специального разрешения и когда нет другого способа достичь желаемого результата... Независимо от этого, способность разведывательных агентств предоставлять правоохранительным органам случайно полученную информацию о гражданах США дома или за рубежом должна быть сохранена. Не должно быть никаких запретов (кроме тех, которые основаны на политике) на сбор разведывательным сообществом информации против иностранных лиц или организаций. Однако вопрос о том, что делать с информацией, должен быть поставлен перед политиками, если она вызывает опасения по поводу внешней политики. [8]
У президента Гарри С. Трумэна были обоснованные опасения по поводу создания «Гестапо», поэтому он настоял на том, чтобы новое ЦРУ не имело правоохранительных или внутренних полномочий. В эпоху транснационального терроризма и организованной преступности не может быть четких различий между внутренней и внешней деятельностью. [9]
«Во время холодной войны национальная безопасность была монополией федерального правительства. Конечно, в нее были вовлечены частные лица и корпорации, но существовало четкое соответствие между угрозой, как она была определена, и механизмом национальной безопасности федерального правительства, который был разработан для отражения этой угрозы.
Война против терроризма и внутренняя безопасность будут в гораздо меньшей степени монополией федерального правительства. Граждане демократических стран и экономика уже страдают от неудобств и более высоких издержек бизнеса из-за более строгой безопасности. И, что трагично, больше обычных граждан, вероятно, погибнут от транснационального терроризма». [10]
Государственные и частные интересы могут как дополнять, так и конфликтовать, когда речь идет об экономической разведке. Транснациональные корпорации обычно имеют форму эффективных возможностей разведки в своем основном бизнесе. Lloyd's of London обладает обширными знаниями в области морских дел. Нефтяные компании обладают обширной информацией о мировых ресурсах и потребностях в энергии. Инвестиционные банки могут отслеживать потоки капитала.
Эти разведывательные возможности становятся особенно сложными, когда частные организации стремятся использовать национальные возможности для своей личной выгоды. Иногда может быть задействована услуга за услугу. Секретная экономическая информация может быть собрана несколькими способами — в основном SIGINT и HUMINT. Более чувствительные разведывательные спутники могут не понадобиться для получения существенно точных изображений. Спутники для исследования ресурсов Земли могут давать адекватные или даже более подробные данные — разведывательные спутники, как правило, не имеют многоспектральных сканеров, которые лучше всего подходят для сельскохозяйственной или другой экономической информации.
Частный сектор может уже иметь хорошую информацию о торговой политике, ресурсах, валюте и других экономических факторах. Это может быть не «открытый источник» в смысле публикации, но может быть надежно куплено у исследовательских фирм, которые могут не иметь накладных расходов на безопасность всех источников. Разведывательные агентства могут использовать свои возможности всех источников для проверки, а не для первоначального сбора. Разведывательные агентства, работая с национальными экономическими и дипломатическими служащими, могут разрабатывать политические альтернативы для переговорщиков.
Одним из тонких аспектов роли экономической разведки является взаимозависимость континентальной и мировой экономики. Экономическое здоровье Мексики явно влияет на Соединенные Штаты, так же как экономика Турции вызывает беспокойство у Европейского сообщества. В условиях после Холодной войны роли России и Китая все еще развиваются. Япония, с историей размытых границ между промышленностью и правительством, может считать политику (для них) совершенно этичной, которая была бы сомнительной в Северной Америке или Восточной Европе. Новые группировки, такие как Шанхайская организация сотрудничества, являются в основном экономическими. Экономические меры также могут использоваться для давления на определенные страны, например, на Южную Африку, когда она поддерживала политику апартеида , или Судан, когда в Дарфуре широко распространены преследования .
Планирование сбора согласует ожидаемые требования к сбору с возможностями сбора на нескольких организационных уровнях (например, на национальном, географическом театре или на конкретных военных объектах). Это непрерывный процесс, который координирует и объединяет усилия всех подразделений и агентств по сбору. Это многоуровневое сотрудничество помогает своевременно выявлять пробелы в сборе и избыточное покрытие для оптимизации использования всех доступных возможностей сбора. [5]
Система управления требованиями к координации сбора разведданных (CCIRM) является доктриной НАТО для управления сбором разведданных, хотя она отличается от доктрины США. [11] С точки зрения США, CCIRM управляет запросами на информацию (RFI), а не самим сбором, что вызвало некоторые трения при работе с активами сбора США. Внутри НАТО запросы на информацию проходили через цепочку команд к менеджеру CCIRM. В то время как США рассматривают управление сбором как «толчок» или упреждающий процесс, НАТО рассматривает это как «вытягивание» или реактивный процесс.
В доктрине НАТО CCIRM присоединяется к анализу разведданных (включая слияние) для предоставления разведывательных услуг командующему силами. Старшие командиры НАТО получают разведывательную информацию в форме брифингов, сводок, отчетов и других оценок разведки. По словам авторов Роберто Десимоне и Дэвида Чарльза, «командиры на поле боя получают более конкретные документы, озаглавленные разведывательной подготовкой поля боя (IPB)». Хотя эти отчеты и брифинги передают важную информацию, им не хватает полного контекста, в котором их собрала ячейка разведки. В коалиционной войне не все источники могут быть идентифицированы за пределами этой ячейки. Несмотря на то, что представленный материал дает ключевую информацию и рекомендации, а также предположения для этих интерпретаций, контекст «...не в строгом доказательном смысле, указывая точно на конкретную разведывательную информацию, которая оправдывает эти интерпретации. В результате командиру не всегда легко определить, была ли конкретная интерпретация скомпрометирована новой разведывательной информацией, без постоянного взаимодействия с аналитиками разведки. И наоборот, ограничения безопасности могут помешать аналитику объяснить, почему конкретное решение командования может поставить под угрозу существующие операции по сбору разведывательной информации. В результате большая часть подробного анализа разведывательной информации, включая альтернативные гипотезы и интерпретации, остается в головах офицеров разведки, которые полагаются на индивидуальные коммуникативные навыки, чтобы представить свою сводку и информировать командира об изменении ситуации». [12]
Опыт Боснии и Косово продемонстрировал напряженность между процедурами CCIRM и США, хотя организации извлекли уроки из опыта. Операция Joint Endeavor началась в 1995 году, а операция Deliberate Force перешла на гораздо более высокий уровень боевых действий. Операция Allied Force , более интенсивная боевая ситуация в Косово, началась 24 марта 1999 года.
На самом высоком уровне управления рациональная политика, влияние личностей и культура могут доминировать при выполнении заданий, даваемых разведывательным службам.
Другим аспектом анализа является баланс между текущей разведывательной информацией и долгосрочными оценками. В течение многих лет культура разведывательного сообщества, в частности ЦРУ, благоприятствовала оценкам. Однако именно в долгосрочном анализе знакомых предметов и общих тенденций секретная информация, как правило, менее критична, а правительственные аналитики, по большей части, не лучше и часто не так хороши, как их коллеги в академических кругах и частном секторе. Кроме того, многие оценки, вероятно, будут менее актуальны для занятых политиков, которые должны сосредоточиться на сиюминутных вопросах. В той степени, в которой производятся долгосрочные оценки, важно, чтобы они были краткими, написанными отдельными лицами, и чтобы источники, обосновывающие выводы, были указаны, как в любой академической работе. Если проект представляет собой групповую работу, различия между участниками должны быть заострены и признаны. Хотя важно указать на консенсус, важнее выделить спорные области, чем оказывать давление на все агентства, чтобы они пришли к выводу, который может представлять собой наименьший общий знаменатель. [8]
После того как разведывательная работа спланирована, ее можно направлять, отдавая приказы и запросы разведывательным органам о предоставлении определенных видов разведывательной информации.
Высшее руководство может приказать отделу по сбору данных сосредоточиться на конкретных целях и, на более долгосрочной основе (особенно для технических дисциплин по сбору данных), может расставить приоритеты в средствах сбора данных посредством бюджетирования ресурсов для одной дисциплины по сравнению с другой и, в рамках дисциплины, одной системы по сравнению с другой. Сбор данных должен быть не только приоритетным, но и аналитики должны знать, с чего начать в том, что часто является потоком информации.
«Приоритеты сбора разведданных, отражая как национальные интересы, так и более широкие политические приоритеты, должны основываться на других соображениях. Во-первых, должна быть продемонстрирована неадекватность альтернативных источников. За исключением редких случаев, разведывательное сообщество не нуждается в подтверждении разведывательными данными того, что уже доступно». В большинстве центров наблюдения за разведкой и операциями телевизор всегда настроен на Cable News Network . Хотя первоначальные новостные сообщения могут быть фрагментарными, эта конкретная часть OSINT является мощным компонентом предупреждения, но не обязательно детального анализа.
«Приоритетами сбора должны быть не только те темы, которые имеют политическое значение, но и информация, которую разведывательное сообщество может получить наилучшим образом (или единственным способом)» [8] .
В тоталитарных государствах имело место огромное количество политических злоупотреблений разведывательными службами, где использование того, что Советы называли «органами государственной безопасности», брало на себя задачи, далеко выходящие за рамки любой разведывательной миссии. [13]
«Опасность политизации — возможность для разведывательного сообщества искажать информацию или суждения в угоду политическим властям — реальна. Более того, опасность никогда не может быть устранена, если аналитики разведки участвуют, как это и должно быть, в политическом процессе. Задача состоит в том, чтобы разработать разумные меры безопасности, позволяя при этом производителям разведданных и потребителям, формирующим политику, взаимодействовать». [8]
Тайные и секретные операции имеют много общих черт, но также имеют и явные различия. Например, они могут иметь общие технические возможности для прикрытия и подделки документов и требовать секретной логистической поддержки. Суть тайных действий заключается в том, что их спонсор не может быть доказан. Одним из терминов является то, что спонсор имеет «правдоподобное отрицание». В некоторых случаях, таких как саботаж, цель действительно может не знать о действии. Однако убийства становятся известны немедленно, но если убийца сбегает или погибает в бою, спонсор может никогда не стать известным никому, кроме спонсора.
См. исследование Конгресса « Силы специальных операций (ССО) и военизированные операции ЦРУ: вопросы для Конгресса » [14] для обзора одной политики.
Опыт показал, что высокопоставленные правительственные лица должны быть осведомлены как о тайных, так и о скрытых полевых действиях, чтобы не допустить их вмешательства друг в друга и в секретные действия, которые могут быть не на местах. Например, один провал во время Второй мировой войны произошел, когда полевые агенты Управления стратегических служб (OSS) проникли в японское посольство в Лиссабоне и украли криптографические материалы, которые позволили прочитать прошлые сообщения. Чистый эффект этой операции был катастрофическим, поскольку конкретная криптосистема была взломана криптоанализаторами, которые считывали трафик параллельно с предполагаемыми получателями. Скрытый взлом — японцы не поймали команду OSS, поэтому не были уверены, кто его совершил — заставил японцев изменить криптосистемы, что сделало недействительной тайную работу криптоаналитиков. [15] Во время Второй мировой войны Соединенное Королевство сосредоточило свою Секретную разведывательную службу в основном на разведке, в то время как Управление специальных операций было создано для прямых действий и поддержки движений сопротивления. Управление политической войны также было создано для психологической войны .
Ресурсы HUMINT использовались не по назначению, даже в демократических странах. В случае США эти злоупотребления ресурсами включали такие случаи, как Иран-Контрас и поддержка «отряда сантехников» кампании и администрации Никсона, а также проникновение в юридические группы, используя оправдание защиты силой. Действия Великобритании в Северной Ирландии и против террористических групп в Гибралтаре и других местах подверглись критике, как и действия Франции против Greenpeace. «... Вопреки широко распространенному мнению, одной из проблем тайных служб было отсутствие инициативы, вызванное страхом ретроактивной дисциплины и отсутствием поддержки на высоком уровне. Это необходимо исправить, если разведывательное сообщество хочет продолжать производить человеческую разведку, которая, несомненно, понадобится в будущем». [8]
Подробное обсуждение см. в разделе « Тайная разведка и секретные операции» .
Тайный сбор данных влечет за собой гораздо больше рисков, чем технические дисциплины сбора. Поэтому то, как и когда он используется, должно быть крайне избирательным, отвечающим тщательно проверенным и самым приоритетным требованиям. Его нельзя держать «на полке» и вызывать по мере необходимости. Должны быть некоторые минимальные текущие возможности, которые можно расширить в ответ на потребности потребителей. Это стало все более трудным для тайных служб, таких как дипломаты, в ответ на бюджетные ограничения и сократило его присутствие, которое в противном случае могло бы обеспечить официальное прикрытие.
В 1996 году Комитет Палаты представителей по разведке [16] рекомендовал, чтобы единая секретная служба включала те компоненты Службы разведки Министерства обороны (DHS), которые также занимаются тайным сбором. Однако обеспокоенность Конгресса по поводу стратегической военной разведки может не распространяться на военные силы специального назначения или на защиту сил. «Это не означает, что руководители разведывательных служб не должны выполнять эти тайные действия по сбору информации, связанные с тактическими потребностями их клиентов из военных ведомств или полевых командиров».
Тайная разведка и тайные действия включают единственную часть правительств, которые должны на регулярной основе нарушать иностранные законы. «Как указали несколько бывших DCI, тайные службы также являются важнейшим «руководством» DCI, не только управляя программами тайных действий по указанию президента (функция, полезность которой, как мы считаем, будет оставаться важной), но и управляя большинством связей IC с лидерами иностранных правительств и службами безопасности. В отчете сотрудников Палаты представителей содержится мнение, что анализ должен быть отделен как от тайных действий, так и от тайной разведки или другого тайного сбора информации, который нарушает иностранные законы. HUMINT является и должен быть частью более крупного плана сбора информации в масштабах IC». [16]
Любой циклический цикл слаб настолько, насколько слаб его самый слабый компонент. В то или иное время национальный или организационный процесс разведки давал сбой, что приводило к сбою в цикле . Например, сбои в цикле разведки были выявлены в отчете Комиссии по 11 сентября .
Каждый из пяти основных компонентов цикла в разных странах и в разное время терпел неудачу. Политики отказывали службам в направлении работы над критически важными вопросами. Разведывательные службы не собирали критически важную информацию. Службы неправильно анализировали данные. Были неудачи в распространении разведданных достаточно быстро или среди правильных лиц, принимающих решения. Были неудачи в защите самого процесса разведки от противостоящих разведывательных служб.
Серьезной проблемой в нескольких аспектах улучшенного цикла является «стовная труба» или «бункеры». В традиционном использовании термина разведкой «стовная труба» отделяет вывод различных систем сбора данных друг от друга. Это имеет несколько негативных последствий. Например, это не позволяет одной дисциплине перепроверять другую или делиться соответствующей информацией.
Военный стратег Джон Бойд создал модель принятия решения и действия, изначально для боя истребителей воздух-воздух , но которая оказалась полезной во многих областях конфликта. Его модель состоит из четырех фаз, которые, хотя обычно и не описываются в терминах цикла разведки, имеют отношение к этому циклу:
После действия актер снова наблюдает, чтобы увидеть последствия действия. Если цикл работает правильно, актер проявляет инициативу и может ориентироваться, принимать решения и действовать еще быстрее во второй и последующих итерациях цикла Бойда.
В конце концов, если процесс Бойда работает так, как задумано, актер «попадет внутрь цикла противника». Когда цикл Бойда актера доминирует над циклом противника, актер действует многократно, основываясь на обоснованном выборе, в то время как противник все еще пытается определить, что происходит.
Хотя Бойд рассматривал свой цикл как самодостаточный, его можно было бы расширить, чтобы он соответствовал циклу разведки. Наблюдение могло бы быть результатом фазы сбора, тогда как ориентация — результатом анализа.
В конечном итоге, предпринятые действия и их результаты влияют на старших командиров. Руководящие принципы для предпочтительных решений и действий исходят от командиров, а не от разведки.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )