.png/1280px-US_Federal_Sentencing_Guidelines_Analysis_Example_(James_Gordon_Meek).png)
Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров США — это правила, опубликованные Комиссией по вынесению приговоров США , которые устанавливают единую политику вынесения приговоров лицам и организациям, осужденным за уголовные преступления и тяжкие правонарушения (класса А) [1] в системе федеральных судов США . Рекомендации не применяются к менее серьезным проступкам или правонарушениям . [2]
Хотя изначально «Руководящие принципы» считались обязательными, в решении Верховного суда США от 2005 года по делу «Соединенные Штаты против Букера» было установлено, что «Руководящие принципы» в первоначальном виде нарушают шестую поправку о праве на суд присяжных , и выбранным средством правовой защиты было исключение положения закона, устанавливающие обязательную силу Руководящих принципов. После Букера и других дел Верховного суда, таких как Блейкли против Вашингтона (2004 г.), «Руководящие принципы» теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи ( судьи штатов не подпадают под действие Руководящих принципов) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при вынесении приговора, но не обязаны выносить приговоры в рамках этих руководящих принципов.
«Руководящие принципы » являются продуктом Комиссии США по вынесению приговоров , которая была создана в соответствии с Законом о реформе наказаний 1984 года . Реформа руководящих принципов была специально предназначена для обеспечения четкого вынесения приговоров. Речь идет о назначении наказания, действительные пределы которого определяются в момент вынесения приговора, в отличие от назначения неопределенного приговора , при котором выносится приговор с максимальным (а, возможно, и минимальным) сроком, но фактическое количество времени, отбываемого в тюрьме, определяется комиссией по условно-досрочному освобождению или аналогичным административным органом после того, как лицо начало отбывать наказание. В рамках реформы руководящих принципов в 1984 году условно-досрочное освобождение на федеральном уровне было отменено.
Федеральные усилия последовали за проектами руководящих принципов в нескольких штатах, первоначально финансируемыми Министерством юстиции США и возглавляемыми Джеком Крессом и его исследовательской группой в конце 1970-х годов. Первые юрисдикции, регулирующие вынесение приговоров, существовали в масштабах всего округа: в Денвере , Ньюарке , Чикаго и Филадельфии . В дальнейшем системы руководящих указаний на уровне штата были созданы в Юте , Миннесоте , Пенсильвании , Мэриленде , Мичигане , Вашингтоне и Делавэре , прежде чем в 1987 году были официально приняты федеральные руководящие принципы вынесения приговоров. Учитывая, что подавляющее большинство уголовных приговоров выносится на уровне штатов, американские Юридический институт и Американская ассоциация адвокатов рекомендовали такие системы для всех штатов, и почти половина штатов в настоящее время имеет такие системы, хотя между ними существуют значительные различия. Например, Комиссия Миннесоты по вынесению приговоров изначально сознательно стремилась не увеличивать вместимость тюрем с помощью руководящих принципов. То есть Миннесота предполагала, что законодательный орган должен определить, сколько будет потрачено на тюрьмы, и что работа комиссии по вынесению приговоров состоит в том, чтобы распределить эти тюремные койки как можно более рациональным образом. Федеральные усилия придерживались противоположного подхода. Он определял, сколько тюрем потребуется, и Конгрессу по сути требовалось финансировать эти койки.
При разработке первого набора руководящих принципов Комиссия использовала данные, полученные в результате 10 000 расследований , различные элементы различных преступлений, как они выделяются в основных уголовных законах, руководящие принципы и статистические данные Комиссии по условно-досрочному освобождению США, а также данные из других источников, чтобы определить, какие различия были важны в практике, предшествующей разработке руководств. [4] Таким образом, критерии вынесения приговоров, уже используемые судьями, были кодифицированы как руководящие принципы. Комиссия по существу кодифицировала существующую практику. Будущие изменения часто отражали мандаты Конгресса, как в случае с Законом о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года , который вводил ужесточенные и обязательные минимальные сроки наказания .
В 2003 году Конгресс рассмотрел поправку Фини к Закону о защите . Эта поправка полностью переписала бы руководящие принципы. Среди других изменений первоначальная поправка должна была исключить все неперечисленные отклонения в сторону понижения, а также все отклонения в сторону понижения, связанные с семейными связями, ограниченными способностями, аномальным поведением, образовательными или профессиональными навыками, психическими или эмоциональными состояниями, трудовым стажем, хорошими работами или завышенным криминальным прошлым. Адвокаты защиты, профессора права, действующие и бывшие члены комиссии по вынесению приговоров, президент Американской ассоциации адвокатов, главный судья Уильям Ренквист и другие написали в Конгресс письма против поправки. Принятый законопроект ограничил описанные выше изменения преступлениями, связанными с порнографией, сексуальным насилием, сексом с детьми, а также похищением и торговлей детьми. Он также ужесточил наказания за детскую порнографию и сексуальное насилие над детьми. Это также значительно увеличило свободу действий и влияние прокуроров, ограничив право судей отступать от руководящих принципов и предоставив прокурорам больше полномочий в отношении отступлений. Например, он сделал ходатайство обвинения обязательным условием для понижения на три уровня ответственности. Он также поручил Комиссии по вынесению приговоров санкционировать четырехуровневый «ускоренный» выезд вниз в делах о нелегальном повторном въезде по ходатайству прокурора. [5]
Хотя Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров были оформлены как обязательные, в решении Верховного суда 2005 года по делу « Соединенные Штаты против Букера» было установлено, что «Руководящие принципы» в их первоначальном виде нарушали шестую поправку о праве на суд присяжных, и выбранным средством правовой защиты было исключение этих положений закон, устанавливающий обязательную силу Руководящих принципов. После дел Букера и других дел Верховного суда, таких как Блейкли против Вашингтона (2004 г.), Рекомендации теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи (судьи штатов не подпадают под действие Руководящих принципов) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при вынесении приговора, но не обязаны выносить приговоры в рамках этих руководящих принципов. Однако эти приговоры все еще подлежат апелляционному пересмотру. Частота вынесения приговоров, выходящих за пределы диапазона, указанного в Руководящих принципах, удвоилась за годы, прошедшие после решения Букера . [6]
В Руководящих принципах наказания определяются главным образом на основе двух факторов:
Таблица приговоров [7] в «Руководстве по рекомендациям» [8] показывает взаимосвязь между этими двумя факторами; для каждой пары уровня правонарушения и категории судимости в таблице указан диапазон приговоров в месяцах, в течение которого суд может вынести приговор обвиняемому. Например, для обвиняемого, осужденного за преступление с общим уровнем правонарушений 22 и I категорией судимости, Рекомендации рекомендуют наказание в виде лишения свободы на срок от 41 до 51 месяца. [9] Однако если лицо с обширным криминальным прошлым (Категория VI) совершило то же преступление таким же образом в тот же современный период времени, а не в течение более старых руководящих периодов, Руководящие принципы рекомендуют приговорить к тюремному заключению на срок от 84 до 105 месяцев. . [7]
Есть 43 уровня правонарушений. Уровень правонарушения обвиняемого определяется путем поиска правонарушения в Главе 2 и применения любых применимых корректировок. Первоначально предложенные руководящие принципы назначения наказаний имели 360 уровней, и есть предложения существенно сократить нынешнее количество уровней правонарушений. [10]
Существует шесть категорий криминального прошлого. Каждая категория связана с рядом точек криминального прошлого. Так, например, обвиняемый с 0 или 1 баллом криминального прошлого будет относиться к категории криминального прошлого I, а обвиняемый с 13 или более баллами криминального прошлого будет относиться к категории криминального прошлого VI. Баллы за криминальное прошлое рассчитываются путем прибавления 3 баллов за каждый предыдущий приговор к лишению свободы на срок более одного года и одного месяца; добавление 2 баллов за каждый предыдущий приговор к тюремному заключению на срок не менее шестидесяти дней, но не более 13 месяцев; добавление 1 балла за каждый предыдущий приговор сроком менее шестидесяти дней; добавление 2 баллов, если обвиняемый совершил мгновенное преступление, находясь под любым приговором уголовного правосудия, включая испытательный срок, условно-досрочное освобождение, освобождение под надзором, тюремное заключение, освобождение от работы или статус побега; добавление 2 баллов, если обвиняемый совершил данное преступление менее чем через два года после освобождения из-под стражи по приговору сроком на шестьдесят дней или более или во время нахождения в тюрьме или статуса побега по такому приговору, за исключением случаев, когда 2 балла добавляются за совершение преступления, находясь под приговор по уголовному правосудию, добавляющий только 1 балл по этому пункту; и добавление 1 балла за каждый предыдущий приговор, вынесенный в результате осуждения за насильственное преступление, которое не получило ни одного балла, поскольку такой приговор засчитывался как один приговор, до общего количества 3 баллов по этому пункту. [11]
Руководящие принципы требуют «учитывать предыдущие решения об отстранении взрослых от наказания , если они включали судебное определение вины или признание вины в открытом судебном заседании ». Это отражает политику, согласно которой к обвиняемым, которые ранее получили реабилитационный приговор, а затем совершили новые преступления, не следует относиться с дальнейшим снисхождением.
Существует четыре зоны вынесения приговоров: A, B, C и D. Зона A состоит из диапазонов приговоров от 0 до 6 месяцев. Зона B состоит из приговоров, превышающих зону A, но с максимальным наказанием не более 15 месяцев. Зона C состоит из категорий приговоров, превышающих зону B, но максимальное наказание для которых составляет 18 месяцев или меньше. Зона D состоит из приговоров, находящихся выше зоны C.
Обвиняемый в зоне А имеет право на федеральный испытательный срок , и ему не требуется никакого срока тюремного заключения. Испытательный срок также разрешен, если применимый нормативный диапазон находится в зоне B Таблицы приговоров, и суд налагает условие или комбинацию условий, требующих периодического заключения, общественного заключения или домашнего содержания под стражей, как это предусмотрено в § 5C1.1(c)(3) USSG . ) (2012 г.), но не менее одного месяца наказания должно быть удовлетворено лишением свободы. Для обвиняемых в зоне C разрешено раздельное наказание. То есть обвиняемые из зоны C должны отбыть в тюрьме не менее половины своего наказания . [12]
В 2010 году Комиссия по вынесению приговоров США предложила расширить зоны B и C в знак признания того факта, что многие правонарушители приговариваются к 12 месяцам и 1 дню, чтобы получить возможность хорошо провести время в соответствии с федеральным законом США . [13]
Снижение уровня правонарушения на 2 или 3 уровня обычно предоставляется за принятие ответственности, если обвиняемый соглашается на сделку о признании вины. Однако снижение не будет применяться, если ответчик демонстрирует поведение, например продолжающуюся преступную деятельность, несовместимое с принятием ответственности. [14]
Существуют поправки, связанные с жертвами, с учетом мотивации преступлений на почве ненависти или уязвимости жертв; официальные жертвы ; ограничение свободы жертв; и терроризм. В зависимости от роли правонарушителя в правонарушении могут применяться корректировки, которые могут включать отягчающую или смягчающую роль. Поправки применяются к злоупотреблению служебным положением или использованию специальных навыков, использованию несовершеннолетних для совершения преступлений, а также использованию бронежилетов или огнестрельного оружия при преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и насильственных преступлениях.
Кроме того, имеются усовершенствования, связанные с препятствованием отправлению правосудия , включая препятствование или препятствование отправлению правосудия, неосторожную угрозу во время бегства, совершение правонарушений во время освобождения и ложную регистрацию доменного имени .
Корректировки также применяются в случаях, связанных с несколькими пунктами обвинения.
Отклонения вверх или вниз от нормативного диапазона подходят для случаев, которые отклоняются от основных случаев.
Выезды разрешены в случаях, связанных с существенным содействием органам власти в расследовании или привлечении к ответственности другого лица, совершившего правонарушение. Действительно, Закон о реформе системы наказаний даже допускает в таких случаях отклонение от установленного законом обязательного минимума. [15] За отказ оказать помощь властям не предусмотрено никакого наказания.
Федеральные правила уголовного судопроизводства и Рекомендации США по вынесению приговоров требуют, чтобы обвинение подал ходатайство о разрешении сокращения. Суд не обязан предоставлять сокращение и может отказать в этом, если сочтет информацию, предоставленную ответчиком, недостоверной, неполной, недостоверной, незначительной, бесполезной или несвоевременной. В Руководящих принципах говорится: «Особое внимание следует уделять оценке правительством степени помощи ответчика, особенно в тех случаях, когда степень и стоимость помощи трудно установить». [16] [17]
Некоторые обвиняемые пытаются оказать существенную помощь, но их помощь в конечном итоге считается несущественной, что не позволяет им добиться выезда, даже если они сделали компрометирующие заявления. [18]
Другие основания для выезда:
Если наступила смерть, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Гибель жизни не означает автоматически приговор, соответствующий установленному законом максимальному сроку или близкий к нему. Судья, выносящий приговор, должен учитывать вопросы, которые обычно различают уровни убийства, такие как душевное состояние обвиняемого и степень планирования или подготовки. Другими подходящими факторами являются наличие нескольких смертей и способы лишения жизни. Степень увеличения должна зависеть от опасности поведения обвиняемого, степени, в которой смерть или серьезное телесное повреждение было намеренным или сознательно рискованным, а также степени, в которой уровень преступления для преступления, связанного с осуждением, как это определено другими Главами Второй руководящих принципов, уже отражает риск телесных повреждений. Например, существенное увеличение может быть целесообразным, если смерть была преднамеренной или сознательно рискованной, или если основное преступление было преступлением, для которого базовые уровни правонарушений не отражают допуск на риск телесных повреждений, например мошенничество.
Если результатом стали серьезные телесные повреждения, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от масштаба травмы, степени, в которой она может оказаться постоянной, и степени, в которой травма была преднамеренной или осознанной. Когда жертва страдает серьезной, постоянной инвалидностью и когда такая травма была нанесена намеренно, может быть целесообразным существенное отклонение. Если травма менее серьезна или если обвиняемый (хотя и преступно халатный ) не создал сознательно риск причинения вреда, будет указано менее существенное отклонение. В общем, применяются те же соображения, что и в §5K2.1.
Если потерпевший или потерпевшие получили гораздо более серьезную психологическую травму, чем та, которая обычно возникает в результате совершения преступления, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от тяжести психологической травмы и степени, в которой травма была преднамеренной или сознательной. Обычно психологическая травма будет достаточно серьезной, чтобы оправдать применение этой поправки только в случае существенного нарушения интеллектуального, психологического, эмоционального или поведенческого функционирования жертвы, когда нарушение, вероятно, будет иметь длительную или непрерывную продолжительность. и когда нарушение проявляется физическими или психологическими симптомами или изменениями в моделях поведения. Суд должен рассмотреть степень вероятности такого вреда, учитывая характер поведения ответчика.
Если лицо было похищено , взято в заложники или незаконно задержано с целью облегчить совершение преступления или облегчить побег с места преступления, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона.
Если преступление причинило материальный ущерб или убытки, не учтенные в руководящих принципах, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного руководящего диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от степени, в которой вред был намеренным или сознательно рискованным, а также от того, насколько вред имуществу является более серьезным, чем другой вред, причиненный или подвергшийся риску в результате поведения, относящегося к преступлению, связанному с осуждением.
Если при совершении преступления использовалось или имелось при себе оружие или опасное средство, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от опасности оружия, способа его применения и степени, в которой его применение подвергало опасности других. Применение огнестрельного оружия может стать основанием для существенного ужесточения наказания.
Если поведение ответчика привело к значительному нарушению функции правительства, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона, чтобы отразить характер и степень нарушения, а также важность затронутой функции правительства. Отступление от руководящих принципов обычно не оправдано, если осуждение является таким преступлением, как взяточничество или воспрепятствование осуществлению правосудия; в таких случаях вмешательство в функции правительства является составным преступлением, и, если обстоятельства не являются необычными, в руководящих принципах будет отражено соответствующее наказание за такое вмешательство.
Если поведение обвиняемого было необычно отвратительным, жестоким, жестоким или унижающим достоинство потерпевшего, суд может ужесточить наказание сверх рекомендуемого диапазона, чтобы отразить характер поведения. Примеры экстремального поведения включают пытки жертвы, неоправданное причинение телесных повреждений или продление боли или унижения.
Если обвиняемый совершил преступление с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления, суд может ужесточить наказание сверх установленного предела, чтобы отразить фактическую серьезность поведения обвиняемого.
Если противоправное поведение потерпевшего в значительной степени способствовало провоцированию правонарушения, суд может смягчить наказание ниже установленного предела, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения. Принимая решение о том, оправдано ли смягчение наказания и степень такого смягчения, суд должен учитывать следующее:
- Размер и сила жертвы или другие соответствующие физические характеристики по сравнению с характеристиками обвиняемого.
- Настойчивость поведения жертвы и любые усилия обвиняемого по предотвращению конфронтации.
- Опасность, разумно воспринимаемая обвиняемым, включая репутацию жертвы как виновника насилия.
- Опасность, которую фактически представляет подсудимому потерпевший.
- Любое другое соответствующее поведение жертвы, которое существенно способствовало возникновению опасности.
- Соразмерность и разумность реакции подсудимого на провокацию потерпевшего.
Неправомерное поведение потерпевшего обычно не является достаточным основанием для применения этого положения в контексте преступлений, предусмотренных Главой второй, Часть А, Подраздел 3 (Уголовное сексуальное насилие). Кроме того, это положение обычно не применимо в контексте ненасильственных преступлений. Однако могут возникнуть необычные обстоятельства, при которых существенное неправомерное поведение жертвы потребует смягчения наказания в случае ненасильственного преступления. Например, длительная провокация и преследование может привести к тому, что обвиняемый в отместку украдет или уничтожит имущество.
Иногда обвиняемый может совершить преступление, чтобы избежать предполагаемого большего вреда. В таких случаях смягчение приговора может быть целесообразным при условии, что обстоятельства существенно уменьшают заинтересованность общества в наказании за деяние, например, в случае убийства из милосердия . Если заинтересованность в наказании или сдерживании не снижается, смягчение приговора не является оправданным. Например, раскрытие оборонной тайны враждебной державе должно повлечь за собой не меньшее наказание просто потому, что обвиняемый считал, что политика правительства была неправильно направлена. В других случаях поведение не может причинять или угрожать вреду или злу, которые призваны предотвратить закон, запрещающий рассматриваемое преступление. Например, если ветеран войны владел пулеметом или гранатой в качестве трофея, а школьный учитель имел контролируемые вещества для демонстрации в программе антинаркотического просвещения , может быть оправдано смягчение приговора.
Если обвиняемый совершил преступление из-за серьезного принуждения , шантажа или принуждения , при обстоятельствах, не составляющих полную защиту, суд может пойти вниз. Степень уменьшения обычно должна зависеть от разумности действий ответчика, от соразмерности действий ответчика серьезности принуждения, шантажа или принуждения, а также от того, в какой степени поведение было бы менее вредным в соответствии с обстоятельства, как полагал ответчик. Обычно принуждение будет достаточно серьезным, чтобы гарантировать отъезд только в том случае, если оно связано с угрозой телесных повреждений, существенного ущерба имуществу или аналогичного ущерба, возникшего в результате незаконных действий третьей стороны или чрезвычайной ситуации природного характера. Несмотря на это политическое заявление, личные финансовые трудности и экономическое давление на торговлю или бизнес не являются основанием для отхода вниз.
Отклонение в сторону понижения может быть оправдано, если (1) обвиняемый совершил преступление, страдая от значительно сниженных умственных способностей; и (2) значительное снижение умственных способностей существенно способствовало совершению преступления. Аналогичным образом, если выезд оправдан в соответствии с этим политическим заявлением, степень выезда должна отражать степень, в которой снижение умственных способностей способствовало совершению преступления. Однако суд не может выйти за пределы применимого нормативного диапазона, если (1) значительное снижение умственных способностей было вызвано добровольным употреблением наркотиков или других одурманивающих веществ; (2) факты и обстоятельства преступления, совершенного обвиняемым, указывают на необходимость защиты общества, поскольку преступление было сопряжено с реальным насилием или серьезной угрозой насилия; (3) криминальное прошлое обвиняемого указывает на необходимость заключения обвиняемого в тюрьму для защиты общества; или (4) обвиняемый был признан виновным в совершении преступления согласно главам 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Кодекса законов США.
Если национальная безопасность , общественное здоровье или безопасность оказались под серьезной угрозой, суд может отойти вверх, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения.
Если обвиняемый добровольно сообщает властям о существовании преступления и принимает на себя ответственность за него до того, как такое преступление было обнаружено, и если в противном случае маловероятно, что такое преступление было обнаружено, отклонение в сторону понижения может быть оправдано. Например, отклонение в сторону понижения в соответствии с данным разделом может рассматриваться в том случае, если обвиняемый, движимый раскаянием , раскрывает преступление, которое в противном случае осталось бы нераскрытым. Это положение не применяется, если мотивирующим фактором является осознание обвиняемым того, что раскрытие преступления является вероятным или неизбежным, или когда раскрытие информации ответчиком происходит в связи с расследованием или судебным преследованием ответчика за соответствующее поведение.
Если обвиняемый обладал полуавтоматическим огнестрельным оружием , способным принять магазин большой емкости в связи с насильственным преступлением или преступлением, связанным с употреблением контролируемых веществ, может быть оправдано отклонение в сторону повышения. Полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное принимать магазин большой емкости, означает полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное производить много патронов без перезарядки, поскольку в момент совершения правонарушения (А) к огнестрельному оружию был прикреплен магазин или подобное устройство, способное вместить больше патронов. боезапас не более 15 патронов ; или (B) магазин или подобное устройство, вмещающее более 15 патронов, находилось в непосредственной близости от огнестрельного оружия. Степень любого увеличения должна зависеть от того, насколько характер оружия увеличивает вероятность смерти или ранения в обстоятельствах конкретного дела.
Если обвиняемому грозит ужесточенное наказание в соответствии с § 521 раздела 18 Кодекса США (касающееся преступных уличных банд ), может быть оправдано отклонение в сторону повышения. Целью этого положения об освобождении является ужесточение приговоров обвиняемым, которые участвуют в группах, клубах, организациях или ассоциациях, которые используют насилие для достижения своих целей. Следует отметить, что могут быть случаи, в которых применяется § 521 18 USC, но факт насилия не установлен. В таких случаях ожидается, что руководящие принципы будут адекватно учитывать поведение, и, следовательно, это положение об отступлении не будет применяться.
[p]Реабилитационные усилия после вынесения приговора, даже если они являются исключительными, предпринятые обвиняемым после назначения срока тюремного заключения за данное преступление, [не были] подходящим основанием для отступления в сторону понижения при повторном вынесении приговора обвиняемому за это преступление.
Когда приговор обвиняемому был отменен в апелляционном порядке, окружной суд при повторном вынесении приговора может рассмотреть доказательства реабилитации обвиняемого после вынесения приговора, и такие доказательства могут, в соответствующих случаях, поддержать отклонение в сторону понижения от диапазона, который в настоящее время является рекомендательным в Руководящих принципах.
Удален.
(a) В ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ. За исключением случаев, когда обвиняемый признан виновным в совершении преступления с участием несовершеннолетней жертвы согласно разделу 1201, преступлении согласно разделу 1591 или преступлении согласно главам 71, 109A, 110 или 117 раздела 18, Соединенные Штаты. Кодекса, отклонение вниз может быть оправдано в исключительном случае, если:
- преступное поведение обвиняемого соответствует требованиям подраздела (b); и
- выезд не запрещен согласно подразделу (c)
(b) ТРЕБОВАНИЯ. Суд может пойти вниз в соответствии с настоящим политическим заявлением только в том случае, если ответчик совершил одно преступное происшествие или одну преступную сделку, которая
- было совершено без значительного планирования;
- имел ограниченный срок действия; и
- представляет собой заметное отклонение ответчика от законопослушной жизни.
(c) ЗАПРЕТЫ, ОСНОВАННЫЕ НА НАЛИЧИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. — Суд не может отступить в сторону понижения в соответствии с настоящим политическим заявлением, если присутствует любое из следующих обстоятельств:
- Преступление повлекло за собой тяжкие телесные повреждения или смерть.
- Ответчик выстрелил из огнестрельного оружия или иным образом применил огнестрельное или опасное оружие.
- Немедленное осуждение является серьезным преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
- У обвиняемого имеется одно из следующих состояний: (A) более одного балла в криминальном прошлом, как это определено в Главе четвертой (Криминальное прошлое и криминальный образ жизни) до применения подраздела (b) §4A1.3 (Отъезд на основании недостаточности криминального прошлого) Категория); или (B) предшествующее осуждение за совершение уголовного преступления на федеральном уровне или уровне штата или любое другое существенное предшествующее преступное поведение, независимо от того, подлежит ли осуждение или существенное предшествующее преступное поведение подсчету в соответствии с Главой Четвертой.
Суд может отойти вверх, чтобы отразить фактическую серьезность преступления на основании поведения (1), лежащего в основе обвинения, снятого в рамках соглашения о признании вины по делу, или лежащего в основе потенциального обвинения, не предъявленного по делу в рамках соглашения о признании вины, или по любой другой причине; и (2) которые не учитывались при определении применимого нормативного диапазона.
При вынесении приговора обвиняемому, осужденному за преступление с участием несовершеннолетней жертвы согласно разделу 1201, преступление согласно разделу 1591 или преступление согласно главам 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Кодекса США:
- Возраст может быть причиной снижения уровня только в том случае и в той степени, в которой это разрешено §5H1.1.
- Чрезвычайное физическое нарушение может быть причиной ухода вниз только в том случае и в той степени, в которой это разрешено §5H1.4.
- Зависимость от наркотиков, алкоголя, азартных игр или злоупотребление ими не являются поводом для спуска вниз.
Отклонение в сторону понижения может быть целесообразным, если обвиняемый (1) отбыл срок тюремного заключения; и (2) подраздел (b) §5G1.3 (Наложение приговора обвиняемому, находящемуся в заключении с невыполненным сроком заключения) предусматривал бы корректировку, если бы истекший срок тюремного заключения не был отбыт на момент вынесения приговора за данное преступление. . Любое такое отступление должно быть направлено на достижение разумного наказания за данное правонарушение.
Если во время совершения преступления обвиняемый носил или демонстрировал должностное лицо или поддельное должностное лицо, знаки отличия или униформу, полученные в нарушение § 716 раздела 18 Кодекса США, может быть оправдано отклонение вверх.
Среди спорных аспектов «Руководящих принципов вынесения приговоров» было неравенство 100:1 между обращением с крэком и кокаином (которое было изменено на 18:1 Законом о справедливых приговорах 2010 года ) и иммиграционными правилами, которые призывают к значительному ужесточению мер в отношении незаконного вынесения приговоров. - абитуриенты, ранее участвовавшие в совершении уголовных преступлений, несмотря на то, что предыдущие правонарушения уже учтены в категории «Криминальное прошлое». [20] [21] Жесткие наказания для преступников, занимающихся детской порнографией, также подверглись резкой критике. Многие судьи отказываются применять Руководящие принципы в этих делах. [22]
Утверждалось, что «Руководящие принципы вынесения приговоров» фактически увеличивают необоснованные различия в вынесении приговоров. Джозеф С. Холл пишет: «Такие факторы, как то, может ли обвиняемый позволить себе квалифицированного адвоката, способного привести новаторские юридические аргументы или провести детальное расследование фактов, оказывают глубокое влияние на приговор обвиняемому. контроль со стороны судей, теперь уравновешивается только усердием защитника». [23] Уильям Дж. Станц утверждает, что «при необходимости стороны просто договариваются о том, какие факты будут (а какие не будут) служить основой для вынесения приговора. Кажется, это железное правило: руководящие принципы вынесения приговора наделяют прокуроров полномочиями, даже если руководящие принципы Авторы пытаются бороться с этой тенденцией... Короче говоря, сделки о признании вины вне тени закона зависят от способности прокуроров убедительно угрожать суровыми приговорами после суда. Руководящие принципы вынесения приговоров облегчают вынесение таких угроз». [24]
Уровень признания вины на федеральном уровне вырос с 83% в 1983 году до 96% в 2009 году, [25] этот рост объясняется главным образом Руководящими принципами вынесения приговоров.
Таблица вынесения приговоров является неотъемлемой частью Руководства по вынесению приговоров США. [26]
Уровень правонарушения (1–43) образует вертикальную ось Таблицы приговоров. Категория криминального прошлого (I–VI) образует горизонтальную ось таблицы. Пересечение уровня правонарушения и категории криминального прошлого отображает нормативный диапазон в месяцах тюремного заключения. «Жизнь» означает пожизненное заключение. Например, нормативный диапазон, применимый к обвиняемому с уровнем правонарушения 15 и категорией криминального прошлого III, составляет 24–30 месяцев тюремного заключения. Если все пункты обвинения, предусматривающие максимальное наказание в виде 5–40 лет, в сумме составляют уровень 43 и выше, то пожизненное заключение ограничивается. Для обвиняемого в соответствии с Законом о преступности несовершеннолетних приговор составляет 50 лет для уровней 43 и выше. [27]
Для физических лиц таблица штрафов выглядит следующим образом: [30]
В Руководящих принципах говорится, что суд может наложить штраф, превышающий максимальный размер, указанный в таблице, если обвиняемый признан виновным в соответствии с законом, предусматривающим максимальный штраф, превышающий 250 000 долларов США, или штраф за каждый день нарушения. Суд может отменить наложение штрафа, если маловероятно, что ответчик сможет его оплатить или если штраф станет неоправданным бременем для иждивенцев ответчика; однако в Руководящих принципах говорится, что суд все равно должен наложить полную комбинированную санкцию, носящую карательный характер. [31]
В Руководстве указано, что срок испытательного срока должен составлять не менее одного года, но не более пяти лет, если уровень правонарушения 6 и выше, и не более трех лет в любом другом случае. [32] Руководящие принципы предусматривают, что срок освобождения под надзор в соответствии с федеральным законом США должен составлять не менее трех лет, но не более пяти лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса А или В; не менее двух лет, но не более трех лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса C или D; и один год для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса E или проступок класса A. Однако пожизненное освобождение под надзором может быть назначено за любое правонарушение, перечисленное в , совершение которого привело или создало предсказуемый риск смерти или серьезного телесного повреждения другой человек; или сексуальное преступление. [33] Освобождение под надзором рекомендовано Руководящими принципами для большинства правонарушителей, отбывающих тюремное заключение сроком более года. [34]