Дело Фейнера против Нью-Йорка (340 US 315 (1951)) рассматривалось Верховным судом США в связи с арестом Ирвинга Фейнера [1] за нарушение статьи 722 Уголовного кодекса Нью-Йорка, « подстрекательство к нарушению общественного порядка», когда он обращался к толпе на улице. [2]
Вечером 8 марта 1949 года Ирвинг Файнер был арестован после того, как произнес подстрекательскую речь перед смешанной толпой из 75 или 80 чернокожих и белых людей на углу улиц Саут-Макбрайд и Харрисон в Сиракузах, штат Нью-Йорк . Файнер, студент колледжа, [3] стоял на большом деревянном ящике на тротуаре, обращаясь к толпе через громкоговоритель, прикрепленный к автомобилю. Он делал уничижительные замечания в адрес президента Гарри С. Трумэна , Американского легиона , мэра Сиракуз Фрэнка Дж. Костелло и других местных политических деятелей. Главный судья Винсон сказал, что Файнер «создавал впечатление, что он пытается поднять негритянский народ против белых, призывая их подняться с оружием в руках и бороться за равные права». Перекрыв тротуар и выплеснувшись на улицу, по которой двигалось встречное движение, толпа стала беспокойной, некоторые либо выражали свое несогласие, либо поддерживали Файнера. Наблюдатель пригрозил насилием, если полиция не предпримет никаких действий. Понаблюдав за ситуацией некоторое время без вмешательства, полицейские, чтобы предотвратить драку, потребовали от заявителя сойти с места и прекратить говорить. После третьего отказа Файнера его арестовали. Впоследствии он был признан виновным в нарушении раздела 722 Уголовного кодекса Нью-Йорка, который, по сути, запрещает подстрекательство к нарушению общественного порядка. [4] Файнер утверждал, что его осуждение нарушило его право на свободу слова в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов .
Решением 6–3, вынесенным главным судьей Фредом М. Винсоном , Верховный суд подтвердил арест Файнера.
Сосредоточившись на части речи Файнера о «подняться с оружием в руках и бороться за свои права», суд установил, что права Файнера, предусмотренные Первой поправкой, не были нарушены, поскольку его арест произошел, когда полиция посчитала, что может произойти бунт; полиция попыталась подавить сообщение Файнера, основываясь не на его содержании, а на реакции толпы. Суд подтвердил, что оратор не может быть арестован за содержание своей речи и что полиция не должна использоваться в качестве инструмента для подавления непопулярных взглядов, но должна использоваться для подавления оратора, который пытается спровоцировать бунт.
Нью-Йорк победил, написал главный судья, потому что по закону действия Файнера создали непосредственную угрозу: полиция арестовала его, потому что хотела защитить городское правительство и жителей Нью-Йорка.
Хьюго Блэк написал дальновидное несогласие, заявив, что доказательства не показывают, что толпа собиралась устроить беспорядки. Он также указал, что полиция, вместо того, чтобы арестовывать Файнера, должна была защитить его от враждебно настроенных членов толпы. Полиция «даже не делала вид, что пытается защитить» Файнера. Показания полиции показали, что, хотя толпа была беспокойной, «не было никаких признаков попыток ее успокоить... один человек угрожал напасть на [Файнера], но офицеры ничего не сделали, чтобы помешать этому, когда даже слова могло бы быть достаточно». Кроме того, судья Блэк отметил, что толпа обычно бывает разгорячена чувствительными, поляризующими темами, и что полиция не дала Файнеру словесных объяснений по поводу его ареста именно в тот момент. Вынося решение против Файнера, она создает прецедент для разрешения тирании со стороны большинства, полиция может прийти и закрыть любого непопулярного оратора просто потому, что популярная толпа не хочет, чтобы оратор был там. [5]
Судья Дуглас, к которому присоединился судья Минтон, выразили недоверие к тому, что данная ситуация представляет собой нарушение общественного порядка, и поставили под сомнение справедливость судебного разбирательства по делу Файнера.
В результате его осуждения Сиракузский университет исключил г-на Фейнера. Он наконец получил степень в Сиракузах, когда его снова приняли, и был приглашен обратно в учебное заведение, чтобы выступить на открытии Центра свободы слова Тулли в октябре 2006 года. [ нужна цитата ] Он продолжал бороться за возмещение платы за обучение, поскольку его первоначальное обучение покрывалось Законом о правах военнослужащих . [ нужна цитата ] После решения суда Фейнер попытался работать в местной газете, но был уволен после того, как Федеральное бюро расследований (ФБР) направило агентов в офис небольшого городка и сообщило редактору о «криминальном» прошлом Фейнера. [ нужна цитата ] ФБР продолжало преследовать жизнь Фейнера; он любил рассказывать своей семье и друзьям об инциденте, когда агенты не хотели покидать его собственность, поэтому его жена Труди облила их садовым шлангом. [ нужна цитата ]
Ирвинг Файнер жил в Найаке, штат Нью-Йорк , владелец малого бизнеса, который продолжал бороться и писать о свободе слова и прогрессивных вопросах. Он выступал против Стивена Болдуина , который боролся за то, чтобы не допустить открытия магазина книг для взрослых в деревне. [ требуется ссылка ] Родившийся в 1924 году, г-н Файнер был 82-летним и участвовал в реформе школьного/имущественного налога и боролся с запланированным строительством парковочного гаража в деревне, когда он умер 23 января 2009 года. [6]
По приглашению известного профессора политологии Милтона Хьюмана Файнер прочитал несколько неожиданных гостевых лекций студентам класса профессора Хьюмана по гражданским свободам в Университете Ратгерса в Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси . Лекции состоялись 14 февраля 2006 года и 12 февраля 2008 года. Файнер объяснил свою сторону дела, утверждая, что некоторые факты, обнаруженные в решении Верховного суда, были ошибочными или что некоторые факты были опущены. Например, единственными свидетелями, которых вызвало обвинение, были двое офицеров, производивших арест, а печально известный «сукин сын» никогда не вызывался в качестве свидетеля. (Верховный суд полагается на записи, собранные нижестоящими судами для фактов дела, и рассматривает исключительно вопрос о том, как закон применяется к представленным фактам.)
Файнер также объяснил, что вскоре после Дня VE он был в Париже, где увидел парад VE, на котором марширующие маршировали со сцепленными руками. Файнер утверждает, что в своей речи в ночь ареста он сказал, что «негры этого города должны маршировать со сцепленными руками до мэрии и требовать свои права».
