Филиппинская комиссия по установлению истины была создана для того, чтобы выяснить правду о сообщениях о крупномасштабном взяточничестве и коррупции в предыдущем правительстве; положить им конец путем подачи соответствующих дел против тех, кто был замешан. Кроме того, чтобы удержать других от совершения таких преступлений и восстановить веру и доверие народа к правительству и его государственным служащим. 30 июля 2010 года президент Бенигно Акино III создал Филиппинскую комиссию по установлению истины, чтобы выяснить правду о сообщениях о крупномасштабном взяточничестве и коррупции в предыдущем правительстве и положить им конец путем подачи соответствующих дел против тех, кто был замешан. Кроме того, чтобы удержать других от совершения таких преступлений и восстановить веру и доверие народа к правительству и его государственным служащим. [1]
Прослеживается с 2010 года, из серии событий в рамках выборов, с проблемой массовой коррупции, в которой Бенигно Симеон Акино III сформировал специальный орган, которому было поручено расследование предполагаемых случаев взяточничества и коррупции администрации Глории Макапагал Арройо , а также нескольких других инцидентов. Комиссия рассмотрела, как ее администрация фальсифицировала президентские выборы 2004 года, нецелевым использованием государственных средств и получением прибыли от государственных контрактов. 30 июля 2010 года президент Бенигно Акино III подписал Указ № 1 о создании Филиппинской комиссии по установлению истины 2010 года. Это организация при канцелярии президента, которая сформирована для расследования сообщений о взяточничестве и коррупции и представления рекомендаций на основе процедур установления фактов президенту. Два дела подвергли сомнению действительность и конституционность Указа № 1. Первое дело — это особый гражданский иск о запрете, поданный заявителем Луисом Бираого. Второе дело представляет собой специальный гражданский иск об истребовании дела и запрете, поданный Лагманом, Альбано-младшим, Датуманонгом и Фуа . [2]
Филиппинская комиссия по установлению истины (PTC) была названа государственным учреждением, органом, подчиняющимся Администрации президента. Однако, хотя она и наделена определенными полномочиями, такими как право расследовать, ее полномочия все еще весьма ограничены. PTC была уполномочена расследовать сообщения о масштабной коррупции в правительстве (как упоминалось в разделе истории) во время администрации Арройо, а затем сообщать и рекомендовать необходимые меры Президенту, Конгрессу и Омбудсмену. В целом, это орган по установлению фактов в случаях взяточничества и коррупции с участием государственных служащих третьего уровня и выше, их соруководителей, сообщников и пособников из частного сектора. Она была создана в силу сохраняющихся полномочий президента реорганизовать свой офис, как предусмотрено Пересмотренным административным кодексом, и в соответствии с конституционным мандатом Статьи XI, Раздела I Конституции Филиппин 1987 года . [1]
В состав ПТК вошли пять членов:
Создание PTC находит оправдание в соответствии с разделом 17 статьи VII Конституции, которая гласит, что «Президент должен контролировать все исполнительные департаменты, бюро и офисы. Он должен обеспечивать добросовестное исполнение законов». Одним из признанных полномочий президента, предоставленных в соответствии с его обязанностью, является право создавать специальные комитеты. Это позволяет расследовать вопросы, которые президент имеет право знать. Кроме того, нет никакого присвоения средств, а только распределение существующих средств. PTC, сосредоточившись на наказании за взяточничество и коррупционные действия, совершенные прошлой администрацией, отклоняется от обычных рамок комиссий по установлению истины. Полномочия президента по созданию PTC были поставлены под сомнение из-за раздела 31 в RAC, Продолжающиеся полномочия президента по реорганизации его офиса , поэтому создание PTC утверждается как узурпация законодательной власти конгресса. Следовательно, расследование, которое нацелено на «публичную подотчетность и прозрачность», присущие власти президента. [5] Однако суд оправдывает создание PTC в соответствии со статьей VII, разделом 17 Конституции , которая возлагает на президента обязанность расследовать, что целевая «публичная подотчетность и прозрачность» являются неотъемлемой частью полномочий президента. Таким образом, даже если создание органов по установлению фактов или специальных органов прямо не возложено на президента, это все равно не лишает его этих полномочий. Суд постановил, что следственный орган должным образом проинформирует президента об обстоятельствах, окружающих вопрос, что позволит ему принять необходимые меры для предотвращения будущих аномальных практик в правительстве. [5]
Исполнительный указ нарушает положение о равной защите, закрепленное в Разделе 1 Статьи III Билля о правах, в котором говорится, что «Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, и ни одному человеку не может быть отказано в равной защите закона». Существует намерение выделить предыдущую администрацию с помощью необоснованной классификации. [1]
Полномочия PTC по расследованию, хотя и уполномочены как орган по установлению фактов, не имеют никаких квазисудебных полномочий, но имеют полномочия по расследованию. Таким образом, PTC, вместо того, чтобы посягать на обязанности омбудсмена и Министерства юстиции по определению наличия вероятной причины и судебному преследованию дел, фактически дополняют их. Однако полномочия омбудсмена по расследованию не являются исключительными для него; только в соответствии с RA No. 6670, который не был исключительным, но был разделен с другими аналогичными организованными агентствами. Все выводы PTC подлежат рассмотрению судами. Это означает, что они могут быть разделены с другими аналогичными органами, такими как выводы в комиссиях Давиде и Фелисиано. [6]
Комиссия по расследованию коррупции не имеет полномочий выдвигать обвинения против обвиняемых. В отношении дел о взяточничестве, которые она выберет для расследования, Комиссия по установлению истины имеет право:
Активисты указали, и Суд согласился, что были также случаи взяточничества и коррупции, о которых сообщалось ранее при администрации. Таким образом, коррупция сама по себе не устанавливает существенного различия для дела. Есть два основных сходства между администрацией Арройо и всеми другими прошлыми администрациями. Во-первых, это «просто представитель класса, то есть класса частичной администрации» или администраций, которые были до нынешней администрации Акино, в которой все представляли исполнительную власть в свое время. Во-вторых, «[т]е сообщения о широко распространенной коррупции в администрации Арройо не могут быть взяты в качестве основы для отличия указанной администрации от более ранней администрации, которая также была запятнана аналогичными широко распространенными сообщениями о ненадлежащем поведении. Ограничение сферы действия PTC, конкретно этой администрацией, не является разумной классификацией. [5]
Любое лицо, вызванное для дачи показаний перед Комиссией по установлению истины, имеет право на адвоката на любой стадии разбирательства. Для обеспечения безопасности лиц, вызванных для дачи показаний, Комиссия может заручиться помощью Филиппинской национальной полиции и других соответствующих государственных органов. Если государственный служащий или персонал
и/или
Заседания Комиссии по установлению истины были открыты для общественности. Однако комиссия, по своей собственной инициативе или по просьбе лица, дающего показания, проводила исполнительные или закрытые слушания, когда затрагивались вопросы национальной безопасности или общественной безопасности или когда этого требовала личная безопасность свидетеля. Комиссия по установлению истины хотела выполнить свою миссию и представить всеобъемлющий окончательный отчет до 31 декабря 2012 года. [7] Комиссия по установлению истины была шагом к национальному исцелению от грязного прошлого. Суд должен позволить нации двигаться вперед и восстановить веру людей в справедливое и ответственное правительство.