В государственных финансах , разделе экономики , фискальное бремя представляет собой совокупное общее экономическое воздействие как государственного налогообложения , так и расходов на реальный экономический доход физических лиц.
В то время как налогообложение снижает экономическое благосостояние людей, государственные расходы повышают их экономическое благосостояние. Фискальное бремя — это общее влияние государственных налогов и расходов, рассматриваемых вместе.
Теоретически, правительства изымают ресурсы из общества в форме налогообложения и возвращают ресурсы обществу в форме расходов. Однако бремя налогообложения не распределяется поровну между отдельными лицами, а выгоды от государственных расходов не распределяются поровну по всему обществу. В результате распределение налогового бремени и выгод от государственных расходов является важным экономическим вопросом для тех, кто обеспокоен справедливостью фискальной системы . Когда экономическое бремя налогообложения объединяется с экономическим бременем государственных расходов, результатом является мера общего увеличения или уменьшения благосостояния , которое получают отдельные лица от налоговой и расходной политики государства. Это называется фискальным бременем .
Ранние эмпирические исследования фискального бремени относятся к 1940-м годам. Два ранних исследования включали исследование Чарльза Штауффахера (1941) Соединенных Штатов с 1930 по 1939 год и исследование Тибора Барны (1945) Соединенного Королевства за 1937 год. Оба исследования выявили существенное перераспределение доходов, при этом Штауффахер пришел к выводу, что группа с самым низким доходом получила 27 процентов федеральных расходов в период с 1930 по 1939 год, заплатив 5 процентов федеральных налогов. Концептуальная структура Барны, впервые разработанная в качестве докторанта в Лондонской школе экономики под руководством Николаса Калдора , была влиятельной и сегодня служит основной структурой для исследований фискального бремени, проводимых британским правительством.
Ранние результаты для Соединенных Штатов продемонстрировали, что общая налоговая политика была умеренно прогрессивной — то есть, когда регрессивные государственные - местные налоговые системы сочетаются с прогрессивными федеральными налогами, результат в целом является умеренно прогрессивным. Что касается расходов, ранние результаты продемонстрировали, что распределение выгод от расходов в процентах от дохода также было прогрессивным, что сделало общую фискальную систему более прогрессивной, чем это очевидно из одной только налоговой системы. В результате ранние исследования показали, что общее фискальное бремя привело к чистому перераспределению дохода между группами доходов в Соединенных Штатах от лиц с более высокими доходами к лицам с более низкими доходами. Здесь термин «прогрессивный» относится к выгодам, получаемым лицами с более низкими доходами, в отличие от лиц с более высокими доходами; «регрессивный», наоборот, относится к выгодам, получаемым лицами с более высокими доходами, в отличие от лиц с более низкими доходами. Нейтральность этих терминов обсуждалась, но они широко используются в экономической литературе.
В середине 1960-х годов два крупных исследования установили подход, который часто воспроизводился в последующие десятилетия. У. Ирвин Джиллеспи из Института Брукингса (1965) и Джордж А. Бишоп из Налогового фонда (1967) опубликовали обширные исследования налогов и расходов США за 1960 и 1961–1965 годы соответственно. Джиллеспи критиковал предыдущую литературу за ее ограниченный охват и неадекватный анализ распределения. Бишоп также отошел от предыдущей литературы, основывая распределение налогов и расходов на едином последовательном обследовании домохозяйств — обследовании потребительских расходов Бюро трудовой статистики, которое было относительно новым в то время, — и разрабатывая широкую концепцию доходов, основанную на структуре счетов национального дохода и продукта . Оба исследования показали, что налоговая система США была примерно пропорциональной в целом и умеренно прогрессивной в некоторых диапазонах, в то время как распределение выгод от расходов было резко прогрессивным, что привело к прогрессивному общему распределению фискального бремени в 1961 и 1965 годах.
Результаты исследования Бишопа 1967 года были впоследствии воспроизведены несколькими учеными, такими как Морган Рейнольдс и Юджин Смоленский (1977), а также использовались в качестве исходных данных в исследовании в политологической литературе, Политика перераспределения (1970) Брайана Р. Фрая и Ричарда Ф. Уинтерса. Кроме того, они вызвали критический отклик в 1970 году у Х. Аарона и М. Макгуайра в Econometrica , "'Общественные блага и распределение доходов".
В 1990-х годах ветвь фискального бремени, известная как «анализ бремени выгод», приобрела популярность. В значительной степени разработанный исследователями Всемирного банка , этот подход был сосредоточен на распределительном влиянии программ расходов на образование, здравоохранение и трансферты. Анализ бремени выгод обычно дает подробные оценки того, достигают ли программы по сокращению бедности, особенно в развивающихся странах, целевых групп населения. Большая часть литературы обобщена в работах Томаса Селдена и Майкла Василенко (1992) и Доминика ван де Валле (1996). Исследования бремени выгод обычно показывают, что расходы на здравоохранение, образование и трансферты являются сильно прогрессивными, в то время как результаты по прогрессивности налогообложения в разных странах неоднозначны.
В некоторых странах официальные государственные учреждения проводят официальные исследования фискального бремени, чтобы помочь законодателям в разработке налоговой и расходной политики. Например, Австралийское бюро статистики периодически выпускает эмпирические оценки чистого фискального бремени общих государственных операций Австралии . Управление национальной статистики Соединенного Королевства также выпускает регулярные оценки влияния государственных налогов и расходов на доход домохозяйств.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )