Дело Флорида против Джимено , 500 US 248 (1991), рассматривалось Верховным судом США в связи с правилом исключения доказательств в соответствии с Четвертой поправкой . [1] [2]
Полицейский остановил Энио Химено за нарушение правил дорожного движения после того, как следовал за ним из-за информации о том, что он мог быть замешан в сделке с наркотиками. Химено согласился на обыск его автомобиля, но не более того. Офицер сообщил Химено, что подозревает его в наличии наркотиков в машине. [1] [2] Офицер открыл посылку и обнаружил внутри кокаин. На суде Химено утверждал, что его согласие на обыск его автомобиля не распространяется на его разрешение на обыск внутри контейнеров и упаковок. Нижестоящий суд и Верховный суд Флориды подтвердили, что согласие Химено не распространяется на действия офицера, и, таким образом, вынесли решение в пользу Химено. Штат Флорида подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов. [1] [2]
В 7 голосах против 2 суд отменил решение нижестоящих судов и постановил, что обыск контейнеров в машине офицером не считался необоснованным. Поскольку разумный человек ожидал бы, что наркотики будут перевозиться в контейнере, и поскольку офицер сообщил Джимено о своих подозрениях, суд постановил, что офицер действовал в разумных пределах. Таким образом, Джимено был признан виновным, а офицер не нарушил 4-ю поправку. [1] [2]
Это дело предоставляет правоохранительным органам больше возможностей для проведения обысков. Оно также сужает определение необоснованных обысков и, таким образом, ограничивает защиту, которую граждане могут искать от таких обысков. Доказательства не могут быть исключены из дела, если считается, что они были обнаружены разумными средствами. [1] [2]