Формация Омо -Кибиш или просто Формация Кибиш — геологическое образование в долине Нижнего Омо на юго-западе Эфиопии . Он назван в честь близлежащей реки Омо и разделен на четыре члена, известных как члены I-IV. Члены пронумерованы в том порядке, в котором они были отложены, и датируются периодом от 196 до 13–4 тыс. лет назад. [1] Омо Кибиш и соседние формации ( Шунгура и Усно ) предоставили богатую палеоантропологическую информацию со многими находками гоминидов (например, Paranthropus boisei ) и каменных орудий (например, олдованских инструментов). [2] Формация Кибиш, в частности, наиболее примечательна работой Ричарда Лики, проведенной там в 1967 году, во время которой он и его команда нашли один из старейших останков анатомически современного человека разумного . Окаменелость, известная как Омо Кибиш 1 (Омо I), датируется 196 ± 5 тыс. лет назад и находится среди двух других останков Омо (Омо II и Омо III), которые были найдены в пачке I. [3] Окаменелости Омо были обнаружены совсем недавно. (в 2022 г.) датирован примерно 233 ± 22 тыс. лет назад. [4] В начале 2000-х годов исследовательский бум обогатил базу знаний о кибишской свите. Изучение остатков фауны (крупных млекопитающих и рыбной фауны) и каменных орудий позволило лучше понять археологические ассоциации Homo sapiens и, следовательно, их поведение, а также сложные экологические условия, в которых они жили и развивались. [5] [6] [7]
Во время первоначальных раскопок Ричарда Лики в 1967 году несколько каменных орудий были найдены вместе с Омо 1 на стоянке гоминидов Камоя (KHS), но не были хорошо описаны в исследовательской литературе. В 2000-х годах дальнейшие раскопки проводились на KHS в дополнение к двум другим местам: стоянке гоминидов Пробудившегося (AHS), также расположенной на участке 1, и участку «Птичье гнездо» (BNS), расположенному на участке 2. Краткое изложение каменных комплексов, обнаруженных во время более поздних раскопок. Также обратите внимание на каменные изделия, найденные при первых раскопках 1967 года. [5]
Наиболее распространенным материалом, используемым для изготовления найденных каменных пород, является кремень. В целом на всех месторождениях подавляющее большинство (60-90%) составляет высококачественное мелкозернистое скрытокристаллическое силикатное сырье, такое как яшма, кремень, халцедон. Учитывая, что все редкие материалы, кроме одного, можно было найти в современных отложениях гравия в пачке 1, предполагается, что ранние гоминины получили необходимые обломки горных пород для производства каменных орудий из местных источников. Хотя все материалы можно было найти в достаточных количествах в местных отложениях гравия, материалы низкого качества, такие как сланец, риолит и базальт, были значительно более распространены. Более того, количество сердечников высокого качества сократилось в большей степени, чем количество сердечников низкого качества. В совокупности эти тенденции позволяют предположить, что гоминины были очень избирательны в производстве каменных орудий. Шестьдесят девять процентов всех ядер представляют собой ядра леваллуа или асимметричные дискоиды, которые принадлежат к категориальному классу, известному как формальные ядра. Хотя промышленность Кибиша обладает некоторыми характеристиками, подтверждающими возможность производства каменных орудий, предназначенных для обеспечения высокой мобильности населения, имеются и противоречивые характеристики. Например, ретушированные орудия в целом редки, а доля двусторонних ретушированных орудий незначительна. По сравнению с другими комплексами MSA ядра были особенно маленькими. Однако была выдвинута гипотеза, что это, вероятно, было результатом того, что процесс начался с более мелких обломков. Несмотря на такие различия, палеоантрополог Джон Ши приходит к выводу, что индустрия Кибиша, по-видимому, является местным вариантом более крупной восточноафриканской промышленности, название которой еще не названо. [5]
Исследования Ассефа и др. отобрали образцы всех членов, но получили остатки фауны только из членов I, III и IV. Фаунистические комплексы, полученные от каждого члена, сходны по разнообразию млекопитающих и в значительной степени репрезентативны для крупных млекопитающих, составляющих современное сообщество фауны в этом районе. То есть преимущественно крупного рогатого скота , свиней и непарнокопытных , а также других копытных, таких как гиппопотамы, носороги и т. д. Выборка ископаемой фауны не соответствует требованиям с точки зрения ограниченного представления приматов ( только один экземпляр) и хищников ; некоторые виды полорогих вообще не представлены. И наоборот, Hylochoerus meinertzhageni и Cephalophus встречаются в ископаемой фауне, но не входят в современное сообщество. Присутствие H. meinertzhageni и Cephalophus интересно, поскольку они, как сообщается, редки в африканской летописи окаменелостей и встречаются в нескольких местах, таких как пещера Матупи . Еще одна примечательная находка в ископаемой фауне — это находка Equus burchellii и E. grevyi , поскольку это может свидетельствовать о том, что район Омо-Кибиш в течение длительного времени был исключением из редкого в остальном сосуществования двух видов в данной среде обитания. Предполагается, что отсутствие каких-либо вымерших видов в пределах кибишской свиты может быть объяснено неадекватным размером выборки, а не существованием только современной фауны в период позднего-среднего плейстоцена. [6]
Всего из пачек кибишской свиты собрано 337 экз. скелетов рыб; как и в случае с млекопитающими, окаменелости были обнаружены только у членов I, III и IV. Хотя некоторые из 337 экземпляров, вероятно, принадлежали одним и тем же особям, считается, что этот факт не сильно повлиял на сводку таксономических частот. [7]
Вместе окунеобразные и силуриформные (сомы) составляют ошеломляющие 86,7 процента комплекса Кибиша. Важно отметить, что отряд окунеобразных представлен полностью одним видом ( Lates niloticus ), тогда как 76 процентов силуриформ представлены Synodontis и Clariids. Хотя ихтиофауна Кибиша и не близко соответствует документированному биоразнообразию современного сообщества (выявлено 9 из 37 известных родов), в целом она близка к современной фауне региона. Член III содержал все девять родов , а член I отсутствовал Hydrocynus и Schilbe ; тем не менее, эти два члена были схожи по таксономическим частотам (по порядку). Пачка IV содержала только три преобладающих рода ( Lates , Synodontis и Clarias ). [7]
Хотя на самом ископаемом материале нет каких-либо примечательных отметок, другие доказательства позволяют предположить, что рыболовство было устоявшимся методом существования для гоминидов, населявших бассейн Омо Туркана. Основными доказательствами являются зазубренные костные точки, подобные тем, что имеются в других участках MSA, обнаруженных в пачке IV. На указанных участках MSA в восточной и южной Африке эти костные точки были обнаружены вместе с переработанным рыбным материалом. Более того, характеристики некоторых таксонов Кибиша, такие как их крупный размер или предпочтение местообитаний в открытых водах, позволяют предположить, что им действительно потребуется приобретение инструментов. [7]
4 ° 48'1,27 "N 35 ° 58'1,45" E / 4,8003528 ° N 35,9670694 ° E / 4,8003528; 35.9670694