Прусский государственный переворот 1932 года или Preußenschlag ( немецкое произношение: [ˈpʁɔʏsənˌʃlaːk] ) произошёл 20 июля 1932 года, когда рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург по просьбе Франца фон Папена , тогдашнего рейхсканцлера Германии, заменил законное правительство Свободного государства Пруссия фон Папеном в качестве рейхскомиссара. Вторым указом в тот же день исполнительная власть в Пруссии была передана рейхсминистру вооружённых сил Курту фон Шлейхеру и ограничены основные права.
У Папена было два обоснования переворота. Одно из них заключалось в том, что прусские государственные выборы 1932 года оставили разделенный парламент без реальных возможностей для коалиции. Это привело к временному правительству в рамках коалиции, которая удерживала власть до выборов, без четкого пути к замене ее новой правящей коалицией. Второе и главное обоснование заключалось в том, что в некоторых частях Пруссии происходили жестокие уличные демонстрации и столкновения, которые, по словам Папена, временное правительство не могло контролировать. [1]
Переворот имел следствием ослабление федералистской конституции Веймарской республики и облегчение централизации Рейха под руководством Адольфа Гитлера после того, как он был назначен канцлером в январе 1933 года . Однако непосредственным результатом стало устранение последнего сопротивления в Пруссии попытке Папена создать «Новое государство», по сути, предшественника восстановленной монархии. Вопреки намерениям Папена, этот шаг в конечном итоге имел следствием облегчение пути Гитлера к власти.
С конца 1920-х годов отношения между Рейхом и Пруссией были предметом обсуждения Лиги за обновление Рейха ( Bund zur Erneuerung des Reiches ), группы, к которой принадлежал фон Папен . Целью кружка, часто называемого Лигой Лютера по имени его основателя Ганса Лютера , бывшего рейхсканцлера и президента Рейхсбанка ( 1930–1933), было укрепление центральной власти Рейха, реорганизация северной Германии, особенно Пруссии, которая была самым большим государством в Германии, и создание авторитарного президентского режима. Программа включала замену прусского правительства и парламента президентом Рейха, правительством Рейха и Рейхстагом , а также наделение канцлера полномочиями назначать провинциальных комиссаров. Предполагалось, что Пруссия, вопреки интересам всей нации, как государство, стремится к гегемонии в рамках существующей национальной структуры. Предлагалось всеобъемлющее сегментирование и лишение полномочий. [2]
В 1928 году конференция земель, состоящая из членов рейхскабинета и всех премьер-министров земель, пришла к совместному решению о том, что отношения между рейхом и землями в республике неудовлетворительны и нуждаются в фундаментальной реформе, и что необходима «сильная власть рейха». [3] [4] Был назначен конституционный комитет для разработки рабочих предложений по конституционной и административной реформе и по разумному финансовому управлению. [3]
21 июня 1930 года оценки были представлены. Четыре основных пункта, изложенные архитектором плана реформ Арнольдом Брехтом , тогдашним министерским директором Прусской государственной канцелярии, а позднее главным представителем прусского правительства в судебном процессе против чрезвычайного указа, были следующими:
Реформаторские усилия столкнулись с возражениями, прежде всего, со стороны Баварии и Пруссии. Бавария, вторая по величине земля, возражала, поскольку опасалась, что это предложение немедленно объединит северные немецкие земли, в то время как юг получит лишь отсрочку от вступления в состав единого, нефедеративного Рейха. [6]
Политические события сделали реализацию программы невозможной, но, как писал политолог Эверхард Хольтман, «основные элементы пакета реформ, такие как отмена государственности Пруссии, [...] с этого времени целенаправленно применялись во внутренней борьбе за власть» [3] .
Инициативу Папена по прусскому перевороту следует понимать в контексте плана по созданию «Нового государства», концепции, пропагандируемой прежде всего Вальтером Шотте — журналистом и историком, который снабжал Папена идеями и теориями, — и Эдгаром Юнгом , юристом и антидемократическим журналистом. Они не поддерживали национал-социалистов , а скорее хотели создать предшественника монархии, авторитарный президентский режим с канцлером, зависящим от доверия президента, и парламентом, существенно ограниченным в своих правах, подобно правительству по конституции Германской империи . Долгосрочной целью Папена было восстановление монархии Гогенцоллернов . «Новое государство» должно было стоять выше частных интересов и обеспечивать необходимую безопасность, порядок и спокойствие для экономического развития. [7]
Свободное государство Пруссия управлялось с 1920 года стабильной коалицией Социал-демократической партии Германии (СДПГ) , Католической центристской партии и Германской демократической партии (ДДП). На прусских государственных выборах 1932 года 24 апреля нацистская партия (НСДАП) получила 162 места, а Коммунистическая партия Германии (КПГ) — 57, в общей сложности 219 из 423, или 52%. Все остальные партии вместе получили только 204 места, или 48%. НСДАП и КПГ не работали вместе, и ни одна из других партий не могла сформировать правительство с парламентским большинством без поддержки одной из антидемократических партий, чего ни одна из них не хотела принимать. [8] Это означало, что после формальной отставки предыдущего государственного правительства — третьего кабинета Отто Брауна — оно оставалось у власти на временной основе в соответствии со статьей 59 конституции штата. [9] Поскольку парламентские правила недавно были изменены и для избрания министра-президента требовалось абсолютное большинство, то существовала вероятность, что временное правительство сможет продолжать свою деятельность бесконечно. [10] Ситуация была похожа на ту, что сложилась в Баварии, Саксонии , Гессене , Вюртемберге и Гамбурге , хотя правительство Рейха не интересовалось ими.
Правоцентристское правительство в Пруссии, состоящее из НСДАП (162 места) и Центристской партии (67 мест) с большинством в 53% было технически возможно. Вместе с 31 местом националистически-консервативной Немецкой национальной народной партии (DNVP) коалиция имела бы целых 260 из 423 мест. Рейхсканцлер фон Папен стремился к такой коалиции, но НСДАП претендовала на власть только для себя. 7 июня 1932 года Папен, хотя формально не был уполномочен сделать это, попросил Ханнса Керрля , президента ландтага и члена НСДАП, заменить временное прусское правительство на выборное, чего Керрль не мог гарантировать из-за провала коалиционных переговоров на тот момент.
В результате Папен рассматривал другие возможности. Первая заключалась в проведении давно обсуждаемой реформы Рейха, которая распустила бы или разделила Пруссию. Поскольку такой путь достиг бы своей цели только в долгосрочной перспективе, был бы трудновыполнимым и весьма спорным, он отдал предпочтение другому варианту. Он планировал назначить рейхскомиссара вместо предыдущего правительства и обеспечить соблюдение нового порядка, при необходимости с помощью Рейхсвера .
Для этого у него были определенные прецеденты. Рейхспрезидент Фридрих Эберт из СДПГ отдал приказ о казни Рейха ( Reichsexekution ) — вмешательстве в деятельность отдельного государства под руководством центрального правительства для обеспечения соблюдения национального закона — во время немецкого Октября 1923 года . Ввиду участия Коммунистической партии в демократически избранных левых правительствах Саксонии и Тюрингии , насильственное устранение правительств оправдывалось тем фактом, что мир и порядок в этих двух государствах находились под угрозой.
Папен нашел аналогичное оправдание для Пруссии в столкновениях, кульминацией которых стало Кровавое воскресенье в Альтоне 17 июля 1932 года, в котором участвовали нацистская СА , запрет на которую только что был снят правительством Папена, и коммунисты и их сторонники. Смертельные столкновения и последовавшие за ними действия полиции заметно отличались от казни Рейха против Саксонии в 1923 году. Тогда действительно были сомнения относительно лояльности левого правительства Саксонии конституции и его готовности предпринять полицейские действия, [11] но в случае с Пруссией об этом не было и речи.
Тремя днями ранее, 14 июля, рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург по просьбе Папена подписал недатированный чрезвычайный указ в соответствии со статьей 48 Веймарской конституции , который позволял рейхспрезиденту с подписью канцлера принимать необходимые меры, включая использование военных, для восстановления общественной безопасности и порядка, если они окажутся под угрозой. Посредством указа Гинденбург уполномочил рейхсканцлера стать рейхскомиссаром Пруссии и позволил ему отстранить от должности временное прусское правительство. [12] Не датируя указ, Гинденбург предоставил Папену выбор времени, когда использовать эту власть. Папен выбрал 20 июля.
Третий вариант, который заключался бы в том, чтобы подождать и оставить у власти временное правительство меньшинства Пруссии, полагая, что оно возьмет ситуацию под контроль даже без парламентского большинства, Папен с самого начала не рассматривал.
20 июля 1932 года заместитель премьер-министра Пруссии Генрих Хирцифер, заменивший исполняющего обязанности, но больного премьер-министра Отто Брауна, вместе с министром внутренних дел Карлом Зеверингом и его коллегой из финансового департамента Отто Клеппером, отправился к Папену по его просьбе. Папен проинформировал конституционных министров о декрете Гинденбурга, который позволил ему быть назначенным рейхскомиссаром и отстранить временное правительство. Он сказал, что этот шаг был необходим, поскольку, по-видимому, «общественная безопасность и порядок в Пруссии больше не могут быть гарантированы». Было объявлено чрезвычайное положение с немедленным вступлением в силу, и министр рейхсвера был назначен носителем исполнительной власти. [13] Представители Пруссии возражали против переворота, заявляя, что Пруссия не нарушила ни одной из своих обязанностей в соответствии с конституцией Рейха и его законами и сделала для безопасности столько же, сколько и другие государства, хотя ее юрисдикция включала районы наибольших беспорядков. Поэтому правительство Брауна оспорило конституционность чрезвычайного декрета. Зеверинг отрицательно отреагировал на предложение Папена добровольно отказаться от своих официальных обязанностей, заявив, что он «подчинится только силе» [14] .
Отто Клеппер год спустя сообщил в эссе в газете изгнания The New Journal , что он надеялся, что Зеверинг будет сопротивляться после того, как он сделает свое заявление, тем более, что и Папен, и министр внутренних дел Вильгельм фон Гайль , который также присутствовал, казались очень неуверенными. [15] «Я предложил прервать встречу с Папеном на час, чтобы обсудить дальнейшие действия прусского правительства, и пошел к двери. Но Зеверинг заявил, что ему больше нечего обсуждать со мной, и остался сидеть. Только тогда — после того, как стало ясно, что никакого сопротивления не предвидится — государственный секретарь Эрвин Планк получил приказ привести в действие командование рейхсвера». [16]
Днем того же дня Зеверинг, который в качестве министра внутренних дел командовал 90 000 прусских полицейских, позволил вывести себя из своего кабинета и министерства делегации, состоящей из начальника полиции, которого Папен только что назначил, и двух полицейских. В 11:30 утра Папен ввел военное чрезвычайное положение в рамках Рейхсвера — национальных сил численностью 100 000 человек — и, после того как прусское правительство отступило, занял прусское министерство внутренних дел, берлинское полицейское управление и управление Schutzpolizei ( охранной полиции).
Шеф полиции Берлина Альберт Гржезинский , его заместитель Бернхард Вайс и командующий охранной полицией, политик Центристской партии Магнус Хаймансберг , были взяты под стражу и освобождены на следующий день после того, как они письменно обязались больше не совершать никаких официальных действий. Сразу после роспуска правительства земли началась масштабная чистка. Многочисленные должностные лица, принадлежавшие к предыдущим коалиционным партиям, особенно СДПГ, были отправлены на временную пенсию и заменены консервативными должностными лицами, большинство из которых были немецкими националистами. Этот шаг, помимо того, что затронул кабинет Отто Брауна, был направлен, в частности, против социал-демократических провинциальных президентов и ведущих социал-демократов в полицейских организациях. После указа, изданного 12 ноября 1932 года, те, кто был отправлен на пенсию, были либо уволены, либо делегированы в провинции. Таким образом, 69 министерских чиновников с республиканскими настроениями были отстранены. Помимо членов кабинета Брауна, в их число входили, в частности, Карл Штайнхофф, вице-президент провинции Восточная Пруссия , и Карл Фретер, окружной администратор Калау в Бранденбурге .
Чистка продолжалась вплоть до 1933 года. Целенаправленные интервенции против полиции, особенно политической полиции, позволили существенной части властного аппарата в Пруссии быть «очищенной» еще до канцлерства Адольфа Гитлера. Сопротивления почти не было, в основном потому, что 16 июля исполнительный совет СДПГ принял решение не оказывать сопротивления имеющимися у него ресурсами, чтобы не спровоцировать гражданскую войну. [17]
Несмотря на свои предыдущие заявления, прусское правительство отказалось отвечать насилием на насилие, которое было официально санкционировано национальным чрезвычайным положением и чрезвычайным декретом. Развертывание прусской полиции и Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold — организации, сформированной тремя центристскими и левоцентристскими партиями для защиты парламентской демократии — было отклонено. Даже ненасильственное сопротивление в форме всеобщей забастовки не рассматривалось, поскольку это казалось невозможным ввиду высокого уровня безработицы во время Великой депрессии . Также было мало шансов на успех в призыве к гражданскому неповиновению со стороны государственных служащих. В случае открытого сопротивления правительство предвидело начало гражданской войны, особенно в случае вооруженного столкновения между рейхсвером и государственной полицией, чего оно хотело избежать любой ценой. Более того, правовые средства еще не были исчерпаны. [17]
Йозеф Геббельс записал в своем дневнике 21 июля: «Красные упустили свой великий час. Он никогда больше не наступит». [18]
21 июля 1932 года прусское правительство подало ходатайство о предварительном запрете и конституционную жалобу в Государственный суд Верховного суда Рейха ( Staatsgerichtshof des Reichsgerichts ). Среди заявителей были государство Пруссия, представленное Арнольдом Брехтом из Прусского государственного министерства, парламентские группы Социал-демократической партии и Центристской партии в прусском ландтаге , а также земли Бавария и Баден . Они оспаривали конституционность указа на том основании, что Пруссия не была неуправляемой, как предполагалось в указе. Поэтому они ходатайствовали о предварительном запрете, чтобы запретить назначенному рейхскомиссару исполнять свои обязанности. Ходатайство было отклонено 25 июля 1932 года, поскольку суд не хотел предвосхищать свое окончательное решение: для того, чтобы объявить чрезвычайный указ президента Рейха недействительным, необходимо было бы привести причины, которые еще не были доступны суду. Кроме того, суд заявил, что временный запрет может быть выдан только в том случае, если это будет необходимо для предотвращения существенного вреда, однако на тот момент невозможно было доказать, что Пруссия могла понести какой-либо вред в соответствии с чрезвычайным указом.
В бурном и широко разрекламированном устном слушании Арнольд Брехт указал в защиту Прусского государства, что гражданская война в Пруссии, которая привела к чрезвычайному декрету, была спровоцирована отменой запрета на униформу и СА 14 июня. Предполагаемая «внутренняя несвобода» прусского правительства не существовала, но существовала несвобода правительства Рейха в его связи с национал-социалистами. Брехт пытался доказать, что правительство Рейха, в согласии с национал-социалистами, целенаправленно работало над устранением прусского правительства от должности своими предшествующими мерами. Поступая так, оно хотело лишить национал-социалистов надежды.
Георг Готхайнер, административный юрист и член DNVP , выступил в качестве главного представителя правительства Рейха. Он оспорил аргументацию Брехта, заявив, что не было никакого сговора с национал-социалистами. Их «возбуждение» возникло именно из-за «одностороннего обращения» с партией со стороны прусского правительства. Пруссия боролась с национал-социализмом и поддерживала коммунизм. Отмена запрета СА должна была послужить «выходом» для гнева нацистов. [19]
При рассмотрении вопроса о наличии существенного нарушения или угрозы общественной безопасности и порядку Государственный суд установил, что правительство Пруссии было способно действовать и оставалось способным действовать напористо. Пункт 1 чрезвычайного указа, таким образом, не применялся: «В случае, если государство не выполняет обязательств, возложенных на него Конституцией Рейха или законами Рейха, президент Рейха может использовать вооруженные силы, чтобы принудить его к этому» ( статья 48 Веймарской конституции ).
Суд установил, что факты, указанные в пункте 2, имели место: «Если общественная безопасность и порядок серьезно нарушены или находятся под угрозой..., президент Рейха может принять необходимые меры для их восстановления, вмешиваясь, если необходимо, с помощью вооруженных сил» (статья 48). По словам Рихарда Винштайна, который был министерским советником по вопросам конституционного и административного права в рейхсканцелярии:
Указ рейхспрезидента от 20 июля 1932 года о восстановлении общественной безопасности и порядка на территории государства Пруссия совместим с Конституцией Рейха, поскольку он назначает рейхсканцлера рейхскомиссаром Пруссии и уполномочивает его временно лишать прусских министров официальных полномочий и принимать эти полномочия самому или передавать их другим лицам в качестве комиссаров Рейха. Однако разрешение не должно распространяться на лишение прусского государственного министерства и его членов представительства государства Пруссия в рейхстаге, рейхсрате или в отношении других государств. [20]
Сотрудничество между правительством Брауна и рейхскомиссаром, которое косвенно предусматривалось в решении, изначально было невозможным. Рейхское правительство отменило положения решения и не намеревалось возвращать правительственную власть законному правительству после того, как временная работа комиссара была завершена. [21]
Решение частично оправдало обе стороны и сохранило дуализм Пруссии и Рейха. Поскольку отстранение правительства считалось незаконным, восстановление правительства фактически должно было быть востребовано. В конце концов, суд капитулировал перед фактами, которые были созданы. Решение в основном допускало нарушение конституции, поскольку суд уклонился от предъявления обвинения президенту Рейха в этом акте. [21] Историк Михаэль Столлейс оценил решение как «веху в конституционной истории, описывающую падение Республики. Комментаторы того времени чувствовали это, и это было воспринято еще более как таковое на расстоянии». [22]
По словам историка Дирка Блазиуса, вердикт был воспринят почти всеми либо как долгожданное поражение, либо как неуклюжий провал правительства Рейха. Только пресса, которая поддерживала правительство, призывала к дополнительному решительному шагу в сторону авторитарного государства. «Политические пассажи» решения суда были распространены большинством газет и подготовили почву для более позднего популярного мнения о том, что в период неуверенности и беспорядков для подавления необходимо использовать чрезвычайное положение. [19] [ нужна страница ]
Политолог и историк Карл Дитрих Брахер оценил компромиссный [23] вердикт как «гротескную амбивалентность», поскольку его юридическая часть поддерживала прусскую точку зрения, «в то время как его основной политический тон, с его согласием с тем, что уже произошло, соответствовал путчистской прихоти правительства, которое поддерживалось только авторитетом рейхспрезидента и мощью рейхсвера» [24] .
Карл Шмитт , представлявший Папена на суде вместе с Эрвином Якоби и Карлом Бильфингером, позднее подтвердил законность переворота в экспертном заключении. [25]
В период между обнародованием указа и решением суда временное правительство Папена заменило высших административных и полицейских чиновников Пруссии.
Правительство Брауна, реабилитированное в соответствии с государственным законодательством, но лишенное реальной власти, собиралось на еженедельные заседания кабинета министров как так называемое «суверенное правительство». Однако истинная власть принадлежала представителям казни Рейха — «правительству комиссаров» во главе с Францем Брахтом. Только когда в 1933 году Адольф Гитлер захватил власть , Герман Геринг с помощью Папена добился от Гинденбурга нового чрезвычайного указа, официально низложившего «суверенное правительство» Брауна. Его ответ снова ограничился подачей жалобы в Конституционный суд штата 7 февраля 1933 года.
Указ президента Рейха о восстановлении общественной безопасности и порядка в Большом Берлине и провинции Бранденбург от 20 июля 1932 года: [26]
На основании статьи 48 (1) и (2) Конституции Рейха для восстановления общественной безопасности и порядка в Большом Берлине и провинции Бранденбург постановляю следующее:
§ 1. Статьи 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153 Конституции Германского рейха приостанавливаются до особого распоряжения. Поэтому ограничения личной свободы права на свободное выражение мнения, включая свободу печати, права на объединение и собрания; вмешательство в тайну переписки, почты, телеграфа и телефона; распоряжения о проведении обысков в домах, а также аресты и ограничения имущества допустимы за пределами иным образом определенных для них правовых пределов.
§ 2. С обнародованием настоящего указа исполнительная власть переходит к министру обороны Рейха, который может передавать ее военным командирам. Для осуществления мер, необходимых для восстановления общественной безопасности, вся охранная полиция [ Schutzpolizei ] обозначенной области подчиняется непосредственно носителю исполнительной власти.
§ 3. Тот, кто нарушает приказы, отданные министром обороны Рейха или военными командирами в интересах общественной безопасности, или подстрекает или поощряет такое нарушение, наказывается тюремным заключением [ Gefängnis [a] ] или штрафом в размере до 15 000 рейхсмарок, если существующие законы не предусматривают более строгого наказания. Тот, кто создает общую опасность для человеческой жизни преступлением в соответствии с пунктом 1, наказывается тюремным заключением [ Zuchthaus [b] ], при смягчающих обстоятельствах с Gefängnis не менее 6 месяцев, а если преступление влечет за собой потерю человеческой жизни, то смертной казнью, при смягчающих обстоятельствах с Zuchthaus не менее 2 лет. Кроме того, может быть назначена конфискация имущества. Любое лицо, которое подстрекает или поощряет совершение преступления, представляющего опасность для общества (пункт 2), подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок не менее 3 месяцев , а при смягчающих обстоятельствах — в виде лишения свободы на срок не менее 3 месяцев.
§ 4. Преступления, наказуемые пожизненным заключением в соответствии с §§ 81 (государственная измена), 302 (поджог), 311 (взрыв), 312 (затопление), 315 ч. 2 (повреждение железнодорожных сооружений) Уголовного кодекса, наказываются смертной казнью, если они совершены после вступления в силу указа; при тех же условиях смертная казнь может быть назначена в случае § 92 Уголовного кодекса (государственная измена); также в случаях § 125 ч. 2 (главари толпы и лица, совершающие акты насилия в составе толпы) и § 115 ч. 2 (главари и участники беспорядков), если исполнитель совершил акт сопротивления силой или угрозой оружием или в сознательном и преднамеренном столкновении с вооруженными лицами.
§ 5. По требованию носителя исполнительной власти рейхсминистр юстиции учреждает чрезвычайные суды. Юрисдикция этих судов распространяется, помимо правонарушений, перечисленных в § 9 указа президента Рейха от 29 марта 1921 г. (Вестник законов Рейха, стр. 371), на проступки и преступления, предусмотренные в § 3 настоящего указа.
§ 6. Настоящий Указ вступает в силу с момента его принятия.
Нойдек и Берлин, 20 июля 1932 года: рейхспрезидент фон Гинденбург – рейхсканцлер фон Папен – рейхсминистр внутренних дел барон фон Гайль – рейхсминистр вооруженных сил фон Шлейхер
{{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь )