«Фуллилав против Клуцника» , 448 US 448 (1980), было делом, в котором Верховный суд США постановил, что Конгресс США может конституционно использовать свою покупательную способность для устранения прошлой дискриминации. [1] Дело возникло как иск против принудительного исполнения положений законопроекта о расходах 1977 года, который требовал, чтобы 10% федеральных средств, идущих на программы общественных работ, направлялись компаниям, принадлежащим меньшинствам.
В Суде возникли глубокие разногласия как по поводу обоснования решения, так и по поводу его результата. Было подано пять отдельных мнений, ни одно из которых не получило поддержки более чем трех членов Суда. Главный судья Бургер написал мнение большинства, к которому присоединились судьи Уайт и Пауэлл; Судья Пауэлл также написал отдельное согласие. Судья Маршалл вынес заключение, согласующееся с совершенно другим основанием закона, к которому присоединились судьи Бреннан и Блэкмун. [1] Поскольку не было ни единого мнения, которое отражало бы точку зрения большинства суда, ни четкого предложения, которое бы командовало большинством, было только решение суда, подтверждающее решение Апелляционного суда США второго округа, однозначно имеет прецедентное значение.
Суд постановил, что программа выделения средств меньшинствам была законным осуществлением полномочий Конгресса и что в соответствии с конкретными рассматриваемыми фактами Конгресс мог преследовать цели программы предприятий меньшинства в рамках Расходной способности. Мнение большинства отметило, что Конгресс мог бы также регулировать практику подрядчиков по проектам, финансируемым из федерального бюджета, в соответствии с Положением о торговле . Большинство далее постановило, что в контексте исправления положения Конгрессу не обязательно действовать «полностью дальтоником».
Было написано два особых мнения: одно — судьей Стюартом , к которому присоединился судья Ренквист , а другое — судьей Стивенсом . Судья Стивенс возражал против процедуры Конгресса по определению суммы резервных средств в размере 10%. [1]
Дело Фуллилав против Клуцника было отменено решением дела Adarand Constructors, Inc. против Пенья . [2] Там Суд принял строгую проверку расовых предпочтений при заключении федеральных контрактов. Это привело к единообразию стандартов проверки с решением города Ричмонд против JA Croson Co. , которое применяло строгий контроль расовых предпочтений при заключении контрактов с органами власти штата и местными властями. [3]