stringtranslate.com

Гуннар Хейнсон

Гуннар Хайнзон (21 ноября 1943 г. — 16 февраля 2023 г.) — немецкий писатель, социолог и экономист, почетный профессор Бременского университета , где с 1984 г. он заведовал кафедрой социальной педагогики .

Хайнзон публиковал работы по широкому кругу тем, начиная с экономики, демографии и ее связи с политикой безопасности и геноцидом, а также ревизионистских теорий хронологии в традициях Иммануила Великовского .

Жизнь и работа

Хайнзон родился 21 ноября 1943 года в Готенхафене ( Гдыня ), он был третьим сыном командира подводной лодки Кригсмарине Генриха «Генри» Хайнзона (1910–1943) и Розвиты Хайнзон, урожденной Маурер (1917–1992). Генрих Хайнзон служил в Готенхафене и умер до рождения сына, когда его подводная лодка U-438 была потоплена. [1] В июне 1944 года семья переехала в Бланкенхаген в Померании. В январе 1945 года они бежали в Шашаген , а в 1950 году семья переехала в Пютцхен недалеко от Бонна . Он учился в школах в Оберкасселе , Бонне и Санкт-Петер-Бёле , где получил аттестат зрелости в 1964 году. С 1964 года он учился в Свободном университете Берлина . Он окончил его в 1971 году по специальности социология и в 1974 году получил докторскую степень с отличием по социальным наукам; Хайнзон получил вторую докторскую степень по экономике в 1982 году. В 1984 году он стал профессором Бременского университета . Он основал Институт геноцида и ксенофобии имени Рафаэля Лемкина . Центр был распущен после выхода Хайнзона на пенсию. Он преподавал в центре менеджмента в Санкт-Галлене, в Высшей школе Люцерна и по демографическим исследованиям в Федеральной академии политики безопасности в Берлине и в Колледже обороны НАТО в Риме. Он написал множество книг и статей, был постоянным участником СМИ и ток-шоу, публиковал записи в блогах Axis of good [4] и Schweizer Monat .

Хайнзон умер в Гданьске 16 февраля 2023 года в возрасте 79 лет. [2]

Исследования и публикации

Экономика

В сотрудничестве с известным коллегой из Бремена, экономистом Отто Штайгером , Хайнзон критиковал « бартерную парадигму» денег. Вместо денег как средства обмена для облегчения бартера Хайнзон заменил их кредитной теорией денег, основанной на имуществе, которая подчеркивает незаменимую роль защищенных имущественных титулов, договорного права и особенно исполнения контрактов, ответственности и залога для создания защищенных, передаваемых долговых титулов, которые центральные банки будут принимать в качестве залога для выпуска банкнот . [3] [4] [5] [6]

Вместо этого процент объясняется как премия за собственность . [7] Парадигма обеспечивает институциональные микроосновы для денежных теорий производства, разработанных в кейнсианской традиции. Кредитные теории денег существовали со времен меркантилизма , но не стали доминирующей парадигмой в денежной теории. [8] [9] Помимо продвижения своей парадигмы как альтернативной основы для запуска экономического развития (во многом в соответствии с идеями Эрнандо де Сото , [10] Тома Бетелла [11] и Ричарда Пайпса ), [12] Штайгер применил ее к анализу евросистемы . [ 13] [14] [15] [16]

Хотя этот подход имеет сходство с институциональной экономикой, его основными отличиями являются (1) неуниверсалистский, кросс-культурный подход, который соответствует результатам экономической антропологии ( Маршалл Салинс , Карл Полани , Марсель Мосс и другие) и сильно сомневается в концепции « homo oeconomicus ». Вместо этого он дает конкретное объяснение различных стратегий экономической эффективности, которые становятся функциональными только в денежных экономиках, основанных на собственности и подлежащих исполнению контрактах; [17] [18] Хайнсон предлагает реконструкцию связи между собственностью, подлежащими исполнению контрактами, процентами, кредитом/деньгами и банковской системой, а также возможное объяснение технического прогресса и инноваций. Также объясняется разница в инновационности и прогрессе между денежной экономикой античности и современности. [19] [20] Модель Хайнсона и Штайгера обсуждалась в некоторых посткейнсианских кругах, [21] [22] и была подвергнута критике Николаусом К. А. Лойфером. [23]

Демография

Хайнссон использовал демографические модели для объяснения различных исторических событий и тенденций. Его работа о геноциде и антисемитизме находилась под сильным влиянием его демографических исследований.

Избыток молодежи и отсутствие фертильности

В своей теории о « молодежном бугре » [24] Хайнзон утверждал, что избыток особенно молодого взрослого мужского населения предсказуемо приводит к социальным волнениям, войнам и терроризму, поскольку «третьи и четвертые сыновья», которые не находят престижных позиций в своих существующих обществах, оправдывают свое стремление конкурировать религией или политической идеологией. Хайнзон утверждает, что большинство исторических периодов социальных волнений, не имеющих внешних триггеров (таких как быстрые климатические изменения или другие катастрофические изменения окружающей среды), и большинство геноцидов можно легко объяснить как результат накопленного молодежного бугра, включая европейский колониализм , фашизм 20-го века и продолжающиеся конфликты, такие как в Дарфуре , палестинские восстания в 1987-1993 и 2000 годах по настоящее время, и терроризм . [25]

Историческая демография

Хайнзон обсудил происхождение современных европейских демографических моделей (начиная с интенсивного увеличения прироста населения в раннее современное время, что привело к недостижимой рождаемости на заре 21-го века), включая интерпретацию европейской охоты на ведьм раннего современного времени как пронаталистской политики повторного заселения доминирующей тогда католической церкви после потерь населения, вызванных черной смертью . [26] [27] [28] Эта интерпретация получила неоднозначную реакцию. Она была подвергнута критике и отвергнута немецкими историками Вальтером Руммелем, [29] [30] Гюнтером Йероушеком, [31] Робертом Ютте [32] и Гердом Шверхоффом [33] - ответы на эти критические замечания можно найти в. [34] Историк контроля рождаемости Джон М. Риддл выразил согласие. [35] [36]

Геноцид и антисемитизм

Вклад Хайнзона в исследование геноцида включает энциклопедию геноцидов, [37] обобщенную версию теории молодежного бугра [38] [39] [40] и новую теорию мотивации Гитлера к Холокосту . [41] [42] Хайнзон предположил, что Гитлер хотел стереть — физически, интеллектуально и духовно — значение и наследие иудаизма и еврейской этики из Германии и ее европейских союзников, буквально уничтожив евреев как народ. В этом отношении Хайнзон объяснял Холокост: [43] как попытку Гитлера и его нацистских приспешников стереть память и идею еврейской этики. [44] [45] Он намеревался дать возможность немцам как народу уничтожать и завоевывать другие народы и земли, не сдерживаемые совестью или этическими нормами. Гитлер предполагал, что этические нормы были привнесены в западную цивилизацию евреями — и унаследованы христианством.

О происхождении жертвоприношения и священнического правления в Месопотамии Хайнзон предложил объяснительную модель, основанную на катастрофистском взгляде на древнюю историю и психоаналитической интерпретации жертвенных ритуалов. [46] [47] Хайнзон считает, что еврейский народ был первым в западной истории, кто отменил жертвоприношение во имя общего запрета на убийство, тем самым показав другим религиям, все еще практикующим жертвоприношение, пример того, что это не нужно. Как сказал еврейский пророк Осия: « Ибо я милости хотел, а не жертвы, И Боговедения выше всесожжений» . [48] Согласно этому взгляду, который в некоторых отношениях похож на психоаналитический взгляд, антисемитская ненависть берет свое начало в чувстве вины по отношению к принесенному в жертву человеку или животному; обращение этих чувств ненависти к себе на тех, кто не принимает участия в ритуале жертвоприношения, позволяет продолжать жертвенную практику. [44] Хайнзон противопоставляет иудейское воздержание от жертвоприношений христианской вере в Иисуса как человека, который умер за грехи христиан, что он интерпретирует как возврат к жертвенным практикам доисторических времен и как основной источник христианско-иудейских противоречий. [46]

Пересмотр древней хронологии

Хайнзон предложил пересмотреть древнюю хронологию . [49] [50] [51] [52] Взяв за отправную точку переработанную хронологию Иммануила Великовского , Хайнзон продолжил критиковать хронологию Великовского как библейский фундаментализм , предложив еще более радикальный пересмотр, который оспаривается в кругах хронологических ревизионистов. [53]

Его работа по древней хронологии, сосредоточенная на его взглядах на стратиграфические записи, привела к некоторым драматическим выводам. Хайнзон высказал мнение, что нынешняя принятая хронология укоренилась задолго до научного исследования прошлого, основываясь на хронологии, предоставленной в Ветхом Завете. Он обвинил археологов 19-го века в построении своей хронологии вокруг библейских синхронизмов и в том, что они, более или менее, следовали хронологии, записанной Евсевием в четвертом веке, который использовал историю Египта и Месопотамии, а также Ветхий Завет. По словам Хайнзона, библейские синхронизмы привели к тому, что фараоны Менес и Рамсес II были датированы четвертым тысячелетием и четырнадцатым веком соответственно. В результате Хайнзон пришел к выводу, что они создали «фантомную» историю длиной в две тысячи лет. Напротив, Хайнзон интерпретировал стратиграфические данные, предполагая, что египетская и месопотамская цивилизации возникли около 1200 г. до н. э., а не 3200 г. до н. э., как утверждается в учебниках.

Идеи Хайнсона о древней хронологии были представлены англоязычному миру в журнале Великовски « Кронос» в 1985 году. [54] Они нашли поддержку у небольшого числа писателей и ученых, большинство из которых благосклонно относятся к Великовски; среди них профессор философии Линн Э. Роуз, профессор классики в Бард-колледже Уильям Маллен, профессор истории искусств Льюис М. Гринберг, спичрайтер и давний наблюдатель за Великовской сценой Кларк Уэлтон, немецкий писатель Герберт Иллиг и британский писатель Эммет Суини. Однако его взгляды подверглись резкой критике со стороны нескольких исследователей, изучающих переработку древней хронологии, вдохновленную Великовским: редактора Aeon Дварду Кардона [55] [56], новозеландского исследователя Лестера Митчема [57], профессора истории Университета Нового Орлеана Уильяма Х. Стибинга-младшего [58], британского исследователя Энтони Риза [59] и издателя Aeon Эва Кокрейна [60] .

В 2016 году Хайнзон получил премию Liberty Award. [61]

Основные публикации

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Эйнтраг Генрих Хайнсон из: Deutsche U-Boote 1935–1945 (ubootarchiv.de).
  2. ^ "Гуннар Хейнсон (1943–2023) verabschiedet sich in einem Brief von seinen Freunden" . Тичис Эйнблик. 17 февраля 2023 г. Проверено 17 февраля 2023 г.
  3. ^ Хейнсон, Г. (1984). Privateigentum, Patriarchat, Geldwirtschaft. Eine sozialtheoretische Rekonstruktion zur Antike (на немецком языке). Франкфурт/М.: Зуркамп.
  4. ^ Хейнсон, Г.; Штайгер, Отто (1996). Эйгентум, Зинс и Гельд. Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft [ «Собственность, проценты и деньги», Лондон: Routledge, готовится к публикации ]. Рейнбек: Ровольт.
  5. ^ Хайнзон, Г.; Штайгер, Отто (1983). «Частная собственность, долги и проценты или: происхождение денег и взлет и падение денежной экономики». Studi economici (21). Неаполь: 3–56.
  6. ^ Хайнзон, Г.; Штайгер, О. (2000). «Теория собственности, процентов и денег». В Смитин, Дж. (ред.). Что такое деньги?. Лондон: Routledge. С. 67–100.
  7. ^ Хайнзон, Г.; Штайгер, Отто (1981). «Деньги, производительность и неопределенность при капитализме и социализме». Metroeconomica . 33 (1–3): 41–77. doi :10.1111/j.1467-999X.1981.tb00668.x.
  8. ^ Брун, Шарлотта. «Глава 1: «Природа денег» и Глава 3: «Развитие теории кредита». Логические структуры и алгоритмическое поведение в кредитной экономике (диссертация).[ постоянная мертвая ссылка ]
  9. ^ Рэй, Рэндалл, ред. (2004). Кредитные и государственные теории денег: вклад Митчелла Иннеса . Лондон: Routledge.
  10. ^ ДеСото, Эрнандо (2000). Тайна капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит неудачу везде . Нью-Йорк: Basic Books.
  11. ^ Бетелл, Том (1998). Благороднейший триумф. Собственность и процветание сквозь века . Нью-Йорк: St. Martin's Press.
  12. ^ Пайпс, Ричард (1999). Собственность и свобода . Нью-Йорк: Vintage Books. ISBN 9780375704475.
  13. ^ Штайгер, Отто (2002). "Евросистема и искусство центрального банкинга" (PDF) . Бремен. Архивировано из оригинала (PDF) 18 октября 2005 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  14. ^ Хайнзон, Гуннар; Штайгер, Отто (2003). «Европейский центральный банк и Евросистема: анализ отсутствующего центрального валютного института в Европейском валютном союзе» (PDF) . Центр исследований европейской интеграции, рабочий документ B (9).
  15. ^ Штайгер, Отто (2004). «Какой кредитор последней инстанции для евросистемы?». Рабочие документы ZEI B. 23. ZEI - Центр исследований европейской интеграции, Боннский университет.
  16. ^ Шпетманн, Дитер; Штайгер, Отто (2005). «Четыре ахиллесовы пяты Евросистемы: отсутствующий центральный валютный институт, различные реальные процентные ставки, нерыночные ценные бумаги и отсутствующий кредитор последней инстанции» (PDF) . Бремен. Архивировано из оригинала (PDF) 28-09-2007 . Получено 01-07-2007 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ Хайнзон, Гуннар; Штайгер, Отто (2007). «Деньги, рынки и собственность». В Джакомин, Альберто; Маркуццо, Мария (ред.). Деньги и рынки. Доктринальный подход . Нью-Йорк: Routledge. С. 59–79.
  18. ^ Heinsohn, G.; Steiger, O. (2006). «Проценты и деньги: объяснение свойств». В Arestis, Door Philip; Sawyer, Malcolm C. (ред.). Справочник по альтернативной денежной экономике . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 490–507. ISBN 9781847202802.
  19. ^ Штайгер, Отто (2007). Права собственности и экономическое развитие: два взгляда. Марбург: Метрополис.
  20. ^ Штайгер, Отто (2008). Экономика собственности. Права собственности, деньги кредитора и основы экономики. Марбург: Метрополис.
  21. ^ Бетц, Карл; Рой, Тобиас (1999). Privateigentum und Geld. Kontroversen um den Ansatz von Heinsohn und Steiger (на немецком языке). Марбург: Метрополис.
  22. ^ Смит, Джон, ред. (2000). Что такое деньги?. Лондон: Routledge.
  23. ^ Лойфер, Николаус КА "Путаница Хайнзона-Штайгера по поводу процентов, денег и собственности" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2000 г. . Получено 28 июня 2007 г. .
  24. ^ Например, в случае насилия в Кении: Гуннар Хейнсон: Взрывной рост населения , в: The New York Times, 7 января 2008 г.
  25. ^ Почему решение о двух государствах не гарантирует мира на Ближнем Востоке. В: Washington Examiner 17 февраля 2017 г.
  26. ^ Хейнсон, Г.; Штайгер, Отто; Книпер, Рольф (1979). Меншенпродакшн. Allgemeine Bevölkerungstheorie der Neuzeit (на немецком языке). Франкфурт/М.: Зуркамп.
  27. ^ Хейнсон, Гуннар; Штайгер, Отто (1989). Die Vernichtung der Weisen Frauen. Hexenverfolgung, Kinderwelten, Bevölkerungswissenschaft, Menschenproduktion (на немецком языке). Мюнхен: Хейне.
  28. ^ Хайнзон, Гуннар; Штайгер, Отто (2004). «Колдовство, катастрофа населения и экономический кризис в Европе эпохи Возрождения: альтернативное макроэкономическое объяснение» (PDF) . Университет Бремена. Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2009 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  29. ^ Вальтер Руммель: «Weise» Frauen und «weise» Männer im Kampf gegen Hexerei. Die Widerlegung einer Modernen Fabel. В: Кристоф Диппер, Лутц Клинкхаммер и Александр Нютценадель: Europäische Sozialgeschichte. Festschrift für Wolfgang Schieder (= Historische Forschungen 68), Берлин, 2000, S. 353-375, [1] Архивировано 29 апреля 2007 г. в Wayback Machine.
  30. ^ Раммель, Вальтер: Weise Frauen als Opfer?. В: Гудрун Герсманн, Катрин Мёллер и. Юрген-Майкл Шмидт (ред.): Lexikon zur Geschichte der Hexenverfolgung, в: Historicalcum.net, URL: http://www.historicum.net/no_cache/persistent/artikel/1672/. Архивировано 29 сентября 2007 г. в Wayback. Машина
  31. ^ Гюнтер Йерушек, Des Rätsels Lösung? Zur Deutung der Hexenprozesses als staatterroristische Bevölkerungspolitik, в: Kritische Justiz 19, 1986, S. 443-459.
  32. ^ Роберт Ютте, Die Persistenz des Verhütungswissens in der Volkskultur. Социально- и медицинско-историческое Anmerkungen zur This von der 'Vernichtung der weisen Frauen', в: Medizinhistorisches Journal 24, 1989, 8.214-231.
  33. ^ Герд Шверхофф, Hexerei, Geschlecht und Regionalgeschichte, в: Гизела Вильбертц / Герд Шверхофф/Юрген Шеффлер (ред.), Hexenverfolgung und Regionalgeschichte. Die Grafschaft Lippe im Vergleich, Билефельд, 1994, S. 325-353.
  34. ^ Гуннар Хейнсон, Отто Штайгер: Die Vernichtung der weisen Frauen. Hexenverfolgung, Kinderwelten, Bevölkerungswissenschaft, Menschenproduktion. Мюнхен: Heyne 1989, с. 369-415
  35. ^ Джон М. Риддл : «Великая охота на ведьм и подавление контроля рождаемости: теория Хайнзона и Штайгера с точки зрения историка», Приложение к: Гуннар Хайнзон/Отто Штайгер: «Колдовство, катастрофа населения и экономический кризис в Европе эпохи Возрождения: альтернативное макроэкономическое объяснение», Бременский университет 2004 (скачать) Архивировано 26 июня 2007 г. на Wayback Machine
  36. ^ Джон М. Риддл: «Травы Евы: История контрацепции и абортов на Западе», Принстон: Издательство Гарвардского университета 1999, ISBN 0-674-27026-6 , особенно главы 5-7 
  37. ^ Г. Хайнсон (1999): Lexikon der Völkermorde. Рейнбек: Ровольт
  38. ^ Г. Хайнсон (2003): Söhne und Weltmacht. Террор в Aufstieg и падение нации. Берн: Орелл Фюссли, которую можно бесплатно загрузить в электронной книге здесь.
  39. ^ Гуннар Хейнсон: Демография и война [ постоянная мертвая ссылка ] (краткий обзор теории Хайнсона о молодежном переизбытке социальных беспорядков)
  40. ^ Гуннар Хейнсон: Население, завоевание и террор в 21 веке [ постоянная неработающая ссылка ] (применяет теорию молодежного перекоса социальных беспорядков к европейскому империализму, а также к сегодняшнему исламистскому террору)
  41. ^ Г. Хейнсон (1994): Варум Освенцим? Гитлеровский план и смерть Ratlosigkeit der Nachwelt. Рейнбек: Ровольт
  42. ^ Г. Хайнзон: Что делает Холокост уникально уникальным геноцидом?, в: Журнал исследований геноцида, т. 2, № 2, стр. 411-430
  43. ^ Хайнзон, Г. (1 ноября 2000 г.). «Что делает Холокост уникальным геноцидом?». Журнал исследований геноцида . 2 (3): 411–30. doi :10.1080/713677615. S2CID  72567585.
  44. ^ аб Хейнсон, Г. (1988). Был ли это антисемитизм? Der Ursprung von Monotheismus und Judenhaß . Франкфурт/М.: Айхборн.
  45. ^ Хейнсон, Гуннар (1995). Варум Освенцим? Гитлеровский план и умереть Ratlosigkeit der Nachwelt (на немецком языке). Рейнбек: Ровольт.
  46. ^ аб Хейнсон, Г. (1997). Die Erfindung der Götter: Das Opfer als Ursprung der Religion (на немецком языке). Рейнбек: Ровольт.
  47. ^ Хейнсон, Гуннар (1992). «Возвышение кровавых жертвоприношений и жреческого царствования в Месопотамии: космический указ?». Религия . 22 (2): 309–334. doi :10.1016/0048-721X(92)90054-8.
  48. ^ Осия 6:6
  49. ^ Хайнзон, Г. "Восстановление древней истории". Архивировано из оригинала 2020-01-14 . Получено 2020-01-03 .
  50. ^ Хейнсон, Г. (1988). Die Sumerer gab es nicht (на немецком языке). Франкфурт.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  51. ^ Эйхборн, М.; Хейнсон, Г. (1990). Wann lebten die Pharaonen? (на немецком языке). Франкфурт.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  52. ^ Эйхборн; Хейнсон, Г. (2000). Wie alt ist das Menschengeschlecht? (на немецком языке). Грефельфинг: Богомол.
  53. ^ "newchronology". Архивировано из оригинала 2007-09-28 . Получено 2007-07-02 .
  54. ^ Хайнзон, Гуннар (1985). «Катастрофизм, ревизионизм и Великовский (письмо)». XI (1). Кронос : 110–111. № 167 в списке публикаций Хайнзона, в котором делается вывод: «Пока сторонники Великовского будут избегать сильных сторон работ Великовского, чтобы строить свои здания на самых слабых сторонах общепринятой науки, они закончат как негодяи, которых , по понятным причинам, никто не будет слушать». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  55. ^ Кардона, Дварду (1988). «Два Саргона и их преемники, часть 1». Эон . 1 (5): 5–37.
  56. ^ Кардона, Дварду (1988). «Два Саргона и их преемники, часть 2». Эон . 1 (6): 72–97.
  57. ^ Митчем, Лестер Дж. (1988). «Поддержка хронологии Хейнсона неуместна». Семинар по хронологии и катастрофизму . 1988 (1): 7–12.
  58. ^ Штибинг, Уильям Х. младший (1991). «Пересмотренная хронология Хейнсона». Эон . 2 (5): 45–54.
  59. ^ Rees, AH (1992). «Хронология Месопотамии (контра Хайнсона)». Семинар по хронологии и катастрофизму . 1992 (2): 10–15.
  60. ^ Cochrane, Ev (1999). "Древняя "История" Хейнсона" (PDF) . Aeon . 5 (4): 57–74. Архивировано из оригинала (PDF) 25-09-2007.
  61. ↑ Награда Гуннару Хейнсону за его вклад в открытую и честную политическую дискуссию.

Внешние ссылки