Харгрейв Дженнингс (1817–1890) был британским масоном , розенкрейцером , автором трудов по оккультизму и эзотерике , а также любителем сравнительного религиоведения .
Дженнингс был членом Общества розенкрейцеров в Англии и был связан с языческой группой, вдохновленной «Золотым ослом» . [1]
В нескольких объемных работах Дженнингс развил теорию о том, что истоки всех религий следует искать в фаллическом поклонении Солнцу и огню , которое он назвал «фаллизмом».
Некоторые исследователи полагают, что в дополнение к работам, под которыми он подписался собственным именем, Дженнингс написал ряд анонимных томов в серии «Nature Worship and Mystical Series», издававшейся частным образом, а также, возможно, писал под псевдонимом «Ша Рокко».
Как ясно дал понять Дженнингс в нескольких своих книгах, он использовал слово «фаллический» в его негендерном смысле, то есть «имеющий отношение к половым органам»; таким образом, он включил поклонение женским гениталиям в категорию «фаллический». В более поздних изданиях он неохотно согласился с популярным (хотя и неправильным) употреблением и назвал свою тему «фаллицизмом».
Мадам Блаватская не согласилась с тезисом Дженнингса о том, что фаллизм является источником всех религий. [2]
Блаватская пишет:
Совершенно верно, что происхождение каждой религии основано на двойственных силах, мужской и женской, абстрактной Природы, но они в свою очередь были излучениями или эманациями бесполого, бесконечного, абсолютного Принципа, единственного, которому следует поклоняться в духе, а не с помощью обрядов; чьи непреложные законы не могут изменить никакие слова молитвы или умилостивления, и чье солнечное или теневое, благотворное или пагубное влияние, милость или проклятие в форме Кармы могут быть определены только действиями — а не пустыми мольбами — преданного. Это была религия, Единая Вера всего первобытного человечества. [2]
Она предлагает свой собственный тезис о рождении фаллизма. Однако она также высоко оценила его более раннюю книгу «Розенкрейцеры», а также отдала ему должное такими цитатами, как:
Как хорошо Харгрейв Дженнингс выражается, говоря о пирамидах, и как верны его слова, когда он спрашивает: «Разумно ли вообще заключить, в период, когда знания были на самом высоком уровне, и когда человеческие силы были, по сравнению с нашими в настоящее время, чудовищны, что все эти неукротимы, едва ли правдоподобные физические эффекты — что такие достижения, как достижения египтян — были посвящены ошибке? что мириады Нила были глупцами, трудящимися во тьме, и что вся магия их великих людей была подделкой, и что мы, презирая то, что мы называем их суеверием и напрасной тратой силы, одни мудрецы? Нет! в этих старых религиях гораздо больше, чем, вероятно, — в дерзости современного отрицания, в уверенности этих времен поверхностной науки и в насмешках этих дней без веры — в наименьшей степени предполагается. Мы не понимаем старого времени. [3]
