Дело «Харрис против Уотсона» 1791 года касалось заработной платы моряков.
Истец был моряком на корабле «Александр», капитаном и командиром которого был ответчик . «Александр» направлялся в Лиссабон, и пока корабль находился в пути, ответчик, принимая во внимание, что истец будет выполнять некоторую дополнительную работу по управлению кораблем, пообещал выплатить ему пять гиней сверх его обычного заработка. Истец доказал, что судно находилось в опасности и что командир, чтобы побудить моряков проявить себя, дал изложенное в декларации обещание.
Вопрос заключался в том, имело ли пересмотр контракта право на исполнение.
Изменение контракта на предоставление дополнительной заработной платы в обмен на дополнительную работу в неотложных обстоятельствах не было осуществимо по соображениям государственной политики. Если бы такое соглашение имело силу, оно позволило бы морякам действовать оппортунистически в море.
Лорд Кеньон , 103 года:
Если бы это действие было поддержано, это существенно повлияло бы на навигацию по этому королевству. Давно установлено, что при потере груза теряется и заработная плата. Это правило было основано на политическом принципе, поскольку, если бы моряки в любом случае получали зарплату и во время опасности имели бы право настаивать на дополнительной оплате за такое обещание, как это, они во многих случаях позволили бы кораблю потонет, если только капитан не выполнит какое-нибудь экстравагантное требование, которое он сочтет целесообразным предъявить.
В эту статью включен текст из книги «Харрис против Уотсона» , публикации 1791 года, которая сейчас находится в свободном доступе в Соединенных Штатах.