В мае 2017 года палестинская политическая и военная организация ХАМАС представила «Документ об общих принципах и политике» ( وثيقة المبادئ والسياسات العامة لحركة حماس ), также известный как устав ХАМАС 2017 года , [1] «новый устав» [2] или «текущая» хартия. [3] В нем была принята идея палестинского государства в границах 1967 года , т. е. включающего только Западный берег и сектор Газа [4], при условии, что палестинским беженцам также будет разрешено вернуться в свои дома , [5] если будет ясно, что это является консенсусом палестинцев [6] («формула национального консенсуса» [7] ); но в то же время этот документ стремился к «полному освобождению Палестины от реки до моря » [7] и не признавал Израиль открыто . [4] Новая хартия гласит, что вооруженное сопротивление оккупирующей державе оправдано международным правом . [8] [9]
В то время как Устав ХАМАС 1988 года широко критиковался за его антисемитизм , документ 2017 года удалил антисемитский язык и заявил, что ХАМАС борется не с евреями как таковыми из-за их религии , а с сионистским проектом. [10] [11] [12] [13] [14] [15] Когда их спросили, лидеры ХАМАС объяснили, что «первоначальный устав теперь стал историческим документом и частью более раннего этапа нашей эволюции. Он останется на книжной полке движения как запись нашего прошлого». [16] Халед Машаль заявил, что новый документ отражает «нашу позицию на данный момент». [17] Однако ХАМАС не стал официально отказываться от первоначального устава 1988 года. [18] [19] По мнению некоторых аналитиков, ХАМАС официально не отозвал старый устав, чтобы не оттолкнуть некоторых из своих основных членов, которые, как он опасался, могли присоединиться к соперничающим исламистским фракциям. [19]
Мнения о документе 2017 года разошлись. В то время как некоторые приветствовали его как признак прагматизма и возросшей политической зрелости, а также потенциальный шаг на пути к миру, многие другие отвергли его как просто косметическую попытку, призванную сделать Хамас более приемлемым, не меняя при этом ничего в основных целях и методах Хамаса. [19]
.jpg/1280px-Khaled_Meshaal_01_(cropped).jpg)
Лидер ХАМАС Халед Машаль представил документ на пресс-конференции в Дохе 1 мая 2017 года [9] [20] незадолго до того, как его сменил на посту лидера Исмаил Хания . [21] Новый документ стал результатом многолетних внутренних дискуссий; многие члены ХАМАС по-прежнему считали его текст спорным. [16]
В своей презентации Машаль описал движение ХАМАС как следующее срединному пути между двумя полюсами: экстремизмом ( татарруф или ташаддуд ) и гибкостью ( муюа , буквально: «ликвидность»). [20] По сравнению с Уставом ХАМАС 1988 года, который был отмечен религиозной риторикой и утопическими идеями, новый документ характеризовался простым и в основном прагматичным политическим языком. [8] Он содержал преамбулу и 42 параграфа, в которых ХАМАС изложил свои позиции по фундаментальным аспектам арабо -израильского конфликта . [8] Документ подтвердил приверженность движения своим основополагающим принципам, но также оставил открытые серые зоны, чтобы предоставить ХАМАС политическое пространство для маневра в будущем. [8]
В отличие от тона первоначального устава, который представлял борьбу с Израилем как религиозную борьбу, в новом документе говорилось, что существует националистический конфликт «с сионистским проектом, а не с евреями из-за их религии». [22] Однако старый устав не был явно отменен. [23] [24] [25] Когда их спросили, лидеры ХАМАС объяснили: «Первоначальный устав теперь стал историческим документом и частью более раннего этапа нашей эволюции. Он останется на книжной полке движения как запись нашего прошлого». [16] Машаль заявил, что новый документ отражает «нашу позицию на данный момент, что означает, что мы не являемся жесткой идеологической организацией... Старый устав был продуктом своей эпохи, 30 лет назад. Сегодня мы живем в другом мире». [17] Некоторые аналитики высказали мнение, что ХАМАС не отменил старый устав, чтобы не оттолкнуть некоторых из своих основных членов, которые, как он опасался, могли присоединиться к соперничающим исламистским фракциям. [26]
ХАМАС также заявил о своей готовности поддержать любое мирное соглашение, принятое на всенародном референдуме , и дистанцировался от всех иностранных исламских организаций, включая « Братьев-мусульман» , которые, потеряв власть в Египте , стали классифицироваться там как террористическая организация. [27] «Братья-мусульмане» даже не упоминаются по имени в новом документе, хотя все еще прослеживаются отголоски их идеологии. [20] [28]
Документ был опубликован на двух языках: арабском и английском . [9] Между версиями на двух языках есть небольшие различия, но они незначительны. [29] Они в основном касаются различий в нюансах и коннотации . [9]
В преамбуле документа содержится следующее нерелигиозное определение Палестины: « Палестина — земля арабского палестинского народа, из нее они происходят, к ней они примыкают и принадлежат, и о ней они тянутся и общаются». Эта формулировка существенно отличается от Хартии 1988 года, в которой Палестина описывается как «исламский фонд» ( вакф ), принадлежащий всей мусульманской нации. [22] Однако риторически новый документ также подтверждает исламский аспект следующим утверждением: «Палестина — это дух Уммы и ее центральное дело; это душа человечества и его живая совесть». [8]
В первом параграфе ХАМАС описывается как националистическое освободительное и сопротивление, характеризующееся исламом . [28] Под заголовком «Земля Палестины» (параграф 2) документ затем называет географические границы Палестины, которая простирается «от реки Иордан на востоке до Средиземного моря на западе и от Рас-аль-Накуры на севере до Умм-аль-Рашраша на юге», т.е. весь Израиль, сектор Газа и Западный берег. Здесь утверждается, что Палестина «является неотъемлемой территориальной единицей. Это земля и дом палестинского народа». За этим ясным и точным националистическим определением следует общая исламская ссылка (параграф 3): «Палестина — арабская исламская земля. Это благословенная священная земля, которая занимает особое место в сердце каждого араба и каждого мусульманина». [8]
Далее следует определение палестинцев (пункты 4–6): «Палестинцы — это арабы, которые жили в Палестине до 1947 года , независимо от того, были ли они изгнаны из нее или остались в ней; и каждый человек, родившийся от отца-арабского палестинца после этой даты, будь то внутри или за пределами Палестины, является палестинцем. ... Палестинская идентичность является подлинной и вневременной; она передается из поколения в поколение». [8]
В следующей части (пункты 7–11) Палестина описывается как сердце арабской и исламской уммы и подчеркивается особый статус Иерусалима в исламе. [3] В следующей части (пункты 12 и 13) постулируется, что право перемещенных палестинцев на возвращение на свою родину существует в соответствии с божественным законом, правом в области прав человека и международным правом. [31]
«Сионистский проект» (пункты 14–17) описывается как «расистский, агрессивный, колониальный и экспансионистский проект, основанный на захвате чужой собственности», который враждебен палестинскому народу и его стремлениям к свободе, возвращению и самоопределению. [32] Этот проект, говорится в документе, не только представляет угрозу для палестинцев, но и угрожает «безопасности и интересам» всей арабской и исламской уммы. [32] Далее в документе утверждается, что конфликт вращается исключительно вокруг этого проекта и что нет никакого религиозного конфликта с евреями. [22] В нем говорится, что «ХАМАС отвергает преследование любого человека или подрыв его или ее прав по националистическим, религиозным или сектантским мотивам. ХАМАС считает, что еврейская проблема, антисемитизм и преследование евреев являются явлениями, фундаментально связанными с европейской историей, а не с историей арабов и мусульман или с их наследием». [9] [33]
Под заголовком «Позиция в отношении оккупации и политических решений» (пункты 18–23) документ описывает решение о двух государствах, т. е. создание независимого палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Иерусалиме, как «формулу национального консенсуса», но без отказа от претензий на всю Палестину, «от реки до моря», и «без ущерба для своего неприятия сионистского образования». [8] Рикард Лагервалль ( Йёнчёпингский университет ) счёл это «двусмысленной формулировкой». [28] Тарек Бакони ( Колумбийский университет , Европейский совет по международным отношениям ) приводит две причины, по которым ХАМАС не признал Израиль открыто: [34]
Хартия критикует соглашения, достигнутые в соглашениях Осло , и отвергает их как несовместимые с международным правом. [8] Она описывает государство Израиль, созданное с помощью западных стран, как «полностью незаконное» ( bâtil на арабском языке, что означает недействительный акт или договор согласно шариату ). [9] Израильский военный аналитик Шауль Барталь интерпретировал этот раздел как означающий, что решение о двух государствах рассматривалось как временный этап, а долгосрочной целью оставалось освобождение всей Палестины. [35]
Раздел «Сопротивление и освобождение» (пункты 24–26) также ссылается на международное право и утверждает, что это узаконивает вооруженное сопротивление оккупирующей державе, причем вооруженное сопротивление рассматривается как «стратегический выбор для защиты принципов и прав палестинского народа». [8] [9] В то же время в документе говорится о «диверсификации средств и методов» сопротивления и включается «народное и мирное сопротивление». [26]
В разделе «Палестинская политическая система» (пункты 27–34) документ принимает примирительный тон — подчеркиваются общие черты с другими палестинскими группами, а различия преуменьшаются. [16] Национальная роль ООП и Палестинской администрации явно признается, и документ завершается ссылкой на светский язык на «фундаментальную» роль палестинских женщин в «проекте сопротивления, освобождения и построения политической системы». [8]
В последних двух разделах под названием «Арабская и исламская умма» (пункты 35–37) и «Гуманитарный и международный аспект» (пункты 38–42) ХАМАС ясно дает понять, что он не заинтересован во вмешательстве во внутренние дела других стран региона, которые пережили потрясения в рамках восстаний Арабской весны . [8]
В отличие от устава ХАМАС 1988 года , пакт 2017 года отделяет борьбу с сионизмом от общего антисемитизма , заявляя, что ХАМАС борется с сионистами не за их еврейство, а из-за их «незаконного» проекта:
Хамас утверждает, что его конфликт с сионистским проектом, а не с евреями из-за их религии. Хамас не ведет борьбу против евреев из-за того, что они евреи, а ведет борьбу против сионистов, которые оккупируют Палестину. Тем не менее, именно сионисты постоянно отождествляют иудаизм и евреев со своим собственным колониальным проектом и незаконным образованием.
Хамас отвергает преследование любого человека или подрыв его или ее прав по националистическим, религиозным или сектантским мотивам. Хамас считает, что еврейская проблема, антисемитизм и преследование евреев являются явлениями, фундаментально связанными с европейской историей, а не с историей арабов и мусульман или с их наследием. [8]
В интервью об этом кажущемся изменении идеологии ХАМАС, где в старом уставе ХАМАС 1988 года враг иногда именовался «евреями», а в новом уставе 2017 года враг определяется только как «сионисты», Халед Машаль , в свои последние несколько дней в качестве высшего лидера ХАМАС, заявил в начале мая 2017 года: в старом уставе действительно «использовалось выражение [«евреи»]», которое он теперь критиковал как «не (…) достаточно точное», подчеркивая, что борьба ХАМАС «с самого начала» была против «израильских оккупантов… не потому, что они евреи, (…) не из-за их религии, а потому, что (…) они оккупировали нашу землю, напали на наш народ и вынудили его покинуть свои дома». [36]
Реакция на статью была разной: от осторожного одобрения до резкого неприятия со стороны тех, кто считал ее обманчивым, всего лишь косметическим пиар-ходом.
Мохаммед Аюб , заслуженный профессор международных отношений в Университете штата Мичиган , и Даниэль Николь Люсье увидели в политическом документе признак «прагматизма», поскольку он оставлял открытой возможность решения проблемы на основе двух государств и выражал готовность сотрудничать с Палестинской администрацией. [37] Халед Хруб ( Кембриджский университет ) написал, что с помощью документа ХАМАС хотел дистанцироваться от репутации террористической организации и вместо этого «представить себя ответственным политическим партнером, руководство которого выиграло свободные и справедливые выборы и смогло говорить на языке политики и сопротивления по-своему». [38]
Беверли Милтон-Эдвардс, политолог из Университета Белфаста , сказал, что декларация является важной отправной точкой для будущих мирных переговоров, которую другие арабские стороны конфликта, такие как Сирия, Египет и ООП, также отстаивали как часть формулы для разрешения конфликтов и построения мира. [39] Мухаммад Абу Саада, профессор Университета Аль-Азхар в Газе, сказал: «Хамас пытается пройти по тонкой грани между своими сторонниками жесткой линии и своими собственными умеренными [...] С одной стороны, умеренные могут сказать, что они приняли палестинское государство в границах 1967 года, но сторонники жесткой линии все еще могут сказать, что они не признают Израиль». [5]
Нина Масгрейв, научный сотрудник Королевского колледжа в Лондоне , охарактеризовала документ как «обновленное изложение стратегии группы» и отметила, что он повторяет некоторые из ее давних принципов, но также демонстрирует «более сбалансированный подход» к Израилю. [40]
Аззам Тамими , британо-палестинский политолог, близкий к движению ХАМАС [41], сказал, что новый документ «практически» заменит учредительный устав 1988 года. [5] Мустафа Баргути , председатель партии Палестинская национальная инициатива , сказал: «Принятие палестинского государства вдоль границ 1967 года... означает принятие решения о двух государствах» [5] и описал документ как «признак зрелости и признак политического развития». [42] Михаэль Шульц ( Гетеборгский университет ) считал, что заявление о решении о двух государствах как о «формуле национального консенсуса» показывает готовность со стороны ХАМАС принять такое решение навсегда, даже если это не его собственное предпочтение, при условии, что можно будет показать, что это объявленная воля палестинского народа. [43] По словам Шульца, для этого потребуется законный будущий референдум с участием всех палестинцев, проживающих на Западном берегу, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме, а также тех, кто живет в диаспоре. [43] Тристан Даннинг, политолог из Университета Квинсленда , написал в 2017 году, что ХАМАС был открыт для какого-то постоянного решения с Израилем с середины 1990-х годов. Изменения в уставе были поэтому «позитивными и давно назревшими, но, во многих отношениях, [...] возможно, слишком малыми, слишком поздними, чтобы внести какие-либо значимые изменения в динамику палестино-израильского конфликта». [44] Мохаммед Штайе из Палестинской администрации обвинил ХАМАС в отставании в своих взглядах на десятилетия, заявив CNN: «ХАМАС обсуждает то, что [ООП] сделала 43 года назад». [42]
Джером Слейтер (почетный профессор Государственного университета Нью-Йорка в Буффало ) отметил, что, хотя документ, казалось бы, признавал Израиль в границах 1967 года, он также призывал палестинцев к праву вернуться в свои исконные дома, которые сейчас находятся в Израиле. [45] Это представляло собой очевидное логическое противоречие, но израильское правительство, искренне заинтересованное в политическом урегулировании, использовало бы новую хартию и другие признаки умеренности со стороны ХАМАС в качестве основы для дальнейших переговоров, которые не состоялись. [45]
Журналист Тим Ассман увидел более умеренный выбор слов в программном документе, но не увидел существенных изменений в позиции ХАМАС. [46] Мэтью Левитт и Максин Рич, исследователи из Вашингтонского института ближневосточной политики , увидели в документе попытку ХАМАС представить себя в более умеренном свете, чтобы получить большую международную поддержку, учитывая его теперь более напряженные отношения с Ираном, борьбу египетского правительства с «Братьями-мусульманами» и мрачную экономическую ситуацию в секторе Газа, недавно усугубленную энергетическим кризисом. [47] [48] Джозеф Сперл, исследователь ислама в колледже Святого Ансельма , выразил мнение, что антисемитизм по-прежнему является центральным элементом идеологии ХАМАС, и нельзя серьезно относиться к заявлению ХАМАС, выраженному в новой хартии, о том, что их конфликт связан с сионистской оккупацией Палестины, а не с евреями. [49]
Шауль Барталь, израильский военный аналитик и преподаватель по палестинским вопросам в Университете Бар-Илан , заявил, что палестинское государство, созданное в результате решения о двух государствах, будет государством без уступок в отношении права палестинцев на возвращение и без постоянного решения, которое также будет обязательным для будущих поколений. [35] Дэвид Киз , пресс-секретарь премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху с 2016 по 2018 год, охарактеризовал этот политический документ как попытку ХАМАС «обмануть мир». [5] Сам Нетаньяху скомкал копию документа перед камерой и выбросил ее в корзину для бумаг. [8] [50] «В новом документе ХАМАС говорится, что Израиль не имеет права на существование, в нем говорится, что каждый дюйм нашей земли принадлежит палестинцам, в нем говорится, что нет приемлемого решения, кроме как устранить Израиль... они хотят использовать свое государство, чтобы уничтожить наше государство», - сказал Нетаньяху. [50]
Израильский информационный центр по разведке и терроризму имени Меира Амита оценил, что документ ХАМАС 2017 года не представил «никаких изменений в базовой идеологии и принципах ХАМАС, которые основаны на бескомпромиссных усилиях по уничтожению Израиля посредством насилия и терроризма, даже если это будет осуществляться поэтапно (представляя условную готовность создать палестинское государство в границах 1967 года). Поправки, изменения и дополнения, которые появляются в Политическом документе, призваны представить видимость обновления ХАМАС и адаптации к текущей реальности, но без каких-либо существенных изменений в принципах и базовом восприятии, которые составляют ядро Документа». [29] В Европейском союзе , США и России новый документ также был принят довольно холодно, к большому удивлению и разочарованию ХАМАС; внутренние критики документа посчитали себя оправданными и снова стали громче. [51]
Дэниел Байман ( Джорджтаунский университет ) и Маккензи Хольц в анализе для Центра стратегических и международных исследований от 6 декабря 2023 года заявили, что негативная реакция на новую хартию может частично объяснить террористическую атаку ХАМАС на Израиль 7 октября: Нетаньяху выбросил документ, хотел сократить финансирование Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ и предоставил платформу крайне правым идеологам, таким как Бецалель Смотрич . [52] Таким образом, не было стимула для умеренности, что, вероятно, делало идею крупномасштабной атаки более привлекательной. [52] В поддержку этой точки зрения Байман и Хольц процитировали заявление в интервью официального представителя ХАМАС Басема Наима : «Мы знали, что будет жестокая реакция. ... Но мы не выбрали этот путь, имея другие варианты. У нас нет вариантов». [52] Яхья Синвар , политический и военный лидер ХАМАС в Газе, как сообщается, поддержал новую хартию, но затем занял более радикальную позицию, когда она не привела к политическому урегулированию с Израилем. [53]
Тарек Бакони, который документировал деятельность ХАМАС на протяжении последних 20 лет, заявил в декабре 2023 года, что устав 2017 года раскрыл блеф Израиля, согласившегося с границами 1967 года, а отсутствие реакции Израиля показало палестинцам, что Израиль не заинтересован в линии 1967 года. [34]
По словам исследователя экстремизма Армина Пфаль-Траугбера , который указал на преемственность в документе 2017 года по сравнению с более ранним, «формальная умеренность» новой хартии имела «ясную цель», а именно «стратегический обман». По его мнению, использование в ней фразы « от реки до моря » само по себе подразумевало «соответствующее намерение разрушения, характеризующееся насилием» по отношению к государству Израиль, и он рассматривал нападение ХАМАС на Израиль в октябре 2023 года как не более чем последнюю иллюстрацию этого. [54] Марк А. Грин из Центра Уилсона отметил , что, хотя ХАМАС заявил в своей хартии 2017 года, что он «отвергает преследование любого человека или подрыв его или ее прав по националистическим, религиозным или сектантским мотивам», его нападение на Израиль 7 октября 2023 года привело к гибели около 1200 человек. [55] Анна Бальцер утверждала, что хартия 2017 года является доказательством того, что атаки 7 октября были мотивированы не антисемитизмом, а скорее противодействием ХАМАС израильской оккупации. [56]
Призыв хартии 2017 года к созданию палестинского государства на основе границ 1967 года был поддержан Исмаилом Ханией в ноябре 2023 года, в разгар войны Израиля и ХАМАС 2023 года . [57]
ХАМАС в 2017 г. заявил, что готов принять палестинское государство в границах 1967 г., если будет ясно, что это консенсус палестинцев.
устав не был отменен, но политический документ знаменует собой изменение тональности
Представители ХАМАС говорят, что новый документ не заменяет устав группы 1988 года.