Отчет о расследовании фактов ( PSIR ) — это юридический документ, в котором представлены результаты расследования «правового и социального происхождения» лица, осужденного за преступление, до вынесения приговора, чтобы определить, имеются ли смягчающие обстоятельства, которые должны повлиять на суровость или мягкость уголовного наказания. [1] [2] PSIR — это «критический» [1] документ, подготовленный сотрудником службы пробации с помощью системы распределения баллов [1] , чтобы он мог служить обвинительным документом и доказательством преступного поведения. Система PSIR широко применяется сегодня.
Отчеты PSIR берут свое начало от усилий тюремного реформатора Джона Августа , который в 1840-х годах начал кампанию за предоставление дискреционных полномочий при вынесении приговоров, чтобы помочь тем, кто считался не заслуживающим суровых приговоров и мог быть исправлен. В частности, в полицейском суде Бостона Август внес залог за мужчину, пообещав судье, что мужчина исправится по возвращении в суд и заслужит смягчение приговора. [1] Обоснованием этого было то, что если человек не был опасным преступником, то есть осужденным убийцей или другим жестоким преступником, то ему должно быть разрешено иметь поддержку семьи, продолжать работать, а также получать помощь от обученных специалистов, не находясь в тюрьме. [3] Затем эта практика прочно укоренилась в 1920-х годах в соответствии с теорией о том, что преступность — это патология, которую можно диагностировать и лечить как болезнь; PSIR должны были выявить основные причины преступных деяний, рассматривая историю преступника в свете прощения и понимания, и, таким образом, приводя к позитивным изменениям в будущем. [1] [4] С 1970-х годов акцент в этих документах все больше смещался на характеристику криминального прошлого обвиняемого, при этом все меньше внимания уделялось социальному происхождению обвиняемого. [1] Это, по крайней мере, частично объясняется ростом общественного страха перед преступностью с 1970-х годов, а также растущим противодействием более «либеральным» подходам к вопросам уголовного правосудия. [1]
Информация, включаемая в типичный PSIR, охватывает как юридическую, так и внеюридическую информацию об ответчике, такую как: [5] [6] [3]
Юридическая информация
Внеюридическая информация
В PSIR содержится значительно больше внеправовой информации. Это важно, поскольку многие рассматривают это как указание на различия в приговорах или неравенство в обращении с правонарушителями с более низким социально-экономическим статусом или с небольшими или малыми связями с обществом. Однако, как утверждают Аларид и Монтемайор (2010, стр. 130), «использование внеправовых факторов становится особенно важным, поскольку PSIR определяет потребности, связанные с преступным поведением обвиняемого, для будущих услуг по вмешательству в лечение». [5]
Отчет имеет непосредственную цель: помочь суду определить соответствующее наказание, а также помочь в рекомендациях по вынесению приговоров офицерам. Отчет служит для сбора объективной, релевантной и фактической информации о конкретном обвиняемом. [7] С появлением руководящих принципов вынесения приговоров важность отчетов о вынесении приговора возросла. Это связано с тем, что документ теперь предназначен для формулирования фактических и юридических вопросов для вынесения приговора. После этого, если обвиняемый заключен в тюрьму, Бюро тюрем или Государственный департамент исправительных учреждений будут использовать информацию в отчете для обозначения учреждения, в котором преступник будет отбывать наказание, и определения права или потребности преступника в определенных исправительных программах. Кроме того, в зависимости от юрисдикции отчет о вынесении приговора может использоваться для расчета даты освобождения. Сотрудник пробации, назначенный ответственным за дело преступника во время пробации и контролируемого освобождения, будет использовать отчет для первоначальной оценки потребностей дела и рисков. Кроме того, отчет может использоваться в качестве источника информации для будущих исследований. Информация позволяет изменить приговор в соответствии с приказом о заключении под стражу и вердиктом судьи. [8] Этот отчет считается «важнейшим документом как на этапе вынесения приговора, так и на этапе исправления» [9] системы уголовного правосудия.
Проводя ли интервью или просматривая документы, сотрудник службы пробации должен взвешивать доказательства на основе наилучшей имеющейся информации. Окончательный отчет должен содержать только точную информацию. Цель состоит в том, чтобы подготовить отчет, на который суд может положиться при вынесении приговора. Хотя неизбежно, что будут данные, которые сотрудник службы пробации не сможет проверить, эта информация должна быть четко обозначена. Сотрудник службы пробации должен различать факты и выводы, мнения или заключения, основанные на этих фактах. [ необходима цитата ]
Когда ответчик направляется на расследование по факту присутствия, офицер должен немедленно начать собирать факты. Хотя процедура немного различается в зависимости от юрисдикции, офицер обычно проводит несколько аспектов расследования одновременно, чтобы гарантировать, что отчет о факте присутствия будет представлен в суд вовремя. Поскольку офицеры обычно проводят несколько расследований о факте присутствия одновременно, соблюдение сроков может быть затруднено. [ необходима цитата ]
В ходе любого расследования сотрудник службы пробации может просматривать многочисленные документы, включая: судебные досье, соглашения о признании вины, следственные отчеты из многочисленных агентств, предыдущие записи об условно-досрочном освобождении или условно-досрочном освобождении, записи досудебных услуг, медицинские записи, записи о консультировании и лечении расстройств, связанных с употреблением наркотиков, школьные записи, записи о трудоустройстве, финансовые записи и другие. Сотрудник службы пробации должен изучить и просмотреть каждый полученный документ и определить вероятную точность записи. [ необходима цитата ]
Расследование правонарушения сотрудником службы пробации обычно начинается с изучения жалобы, информации или обвинительного заключения, предъявляемого ответчику, а также досье, описывающего судебную историю дела. Эти документы можно найти в досье клерка окружного суда. Сотрудник будет использовать их для разработки краткой хронологической истории судебного преследования дела и выявления конкретных обвинений, которые привели к осуждению. Обзор досье клерка может также раскрыть личности соответчиков или связанных дел, статус которых должен быть расследован и указан в отчете о представлении. В то же время сотрудник службы пробации может также запросить информацию об истории правонарушителя, обстоятельствах и статусе освобождения у сотрудника службы досудебного обслуживания или у отдельного агентства службы досудебного обслуживания. [ необходима цитата ]
Перед тем, как допросить обвиняемого о правонарушении, сотрудник службы пробации должен просмотреть официальные описания правонарушения и применимые руководящие принципы. В результате часто приходится откладывать обсуждение правонарушения до второго интервью. Правонарушителя также просят предоставить письменное заявление о правонарушении. [ необходима цитата ]
Кроме того, сотрудник службы пробации должен провести расследование криминального прошлого правонарушителя. Обычно это делается с использованием баз данных, которые ведут Федеральное бюро расследований (ФБР), Национальный центр информации о преступлениях (NCIC) или правоохранительные органы штата. Хотя категория криминального прошлого руководства основана только на приговорах, вынесенных по делам несовершеннолетних, и уголовных приговорах, соответствующих определенным критериям, сотрудник службы пробации сообщает обо всех известных инцидентах, в которых обвиняемый был вовлечен в преступное поведение, чтобы частично выполнить установленное законом требование предоставить суду информацию относительно истории и характеристик обвиняемого. Раннее изучение компьютеризированных записей криминального прошлого позволяет сотруднику службы пробации определить, какие записи правоохранительных органов, судов и исправительных учреждений необходимо просмотреть. Кроме того, первоначальное собеседование с обвиняемым должно включать вопросы об истории проживания правонарушителя, чтобы сотрудник службы пробации мог проверить местные полицейские и судебные записи в каждой юрисдикции, где проживал обвиняемый. Кроме того, сотрудник службы пробации может запросить записи о физическом и психическом здоровье, образовании, занятости или финансах из различных источников для подтверждения информации, предоставленной правонарушителем. [ необходима ссылка ]
Сотрудники пробации расследуют, опрашивая и просматривая документы. Если обвиняемый не отказывается, обвиняемого допрашивают в каждом случае. Кроме того, офицер должен опросить адвоката защиты, прокурора, сотрудников правоохранительных органов, которые расследовали поведение, которое привело к осуждению обвиняемого, жертв, семью обвиняемого, нынешних или предыдущих работодателей, должностных лиц школы, врачей, консультантов и других. Разнообразные условия интервью, с которыми сталкиваются сотрудники пробации, требуют от них владения различными методами допроса. [10]
В идеале правонарушитель доступен для интервью на ранней стадии расследования. Интервью с обвиняемым является поворотным моментом, вокруг которого разворачивается расследование по факту присутствия. Часто формат представляет собой структурированное интервью, в ходе которого заполняется стандартный рабочий лист. Рабочий лист соответствует формату отчета по факту присутствия и предоставляет место для записи данных о правонарушении, а также характеристик и истории правонарушителя. Каждый пункт формы рассматривается с обвиняемым. Даже если некоторые данные, полученные от правонарушителя во время этого интервью, могут не появиться в окончательном отчете, на этом этапе невозможно определить, какая информация будет включена. Ни один вопрос не задается без цели. Ответы обвиняемого определят последующие вопросы, пункты для дальнейшего расследования или подтверждения и, в конечном итоге, следует ли включать данные в отчет. [ необходима цитата ]
Расследование настоящего часто является первым расследованием прошлого правонарушителя, и первоначальное интервью обеспечивает основу для описания истории и обстоятельств правонарушителя в отчете. Сотрудник службы пробации спрашивает о семье и истории развития обвиняемого, семейных и супружеских отношениях, образовании, трудовой истории, физическом и психическом здоровье, злоупотреблении алкоголем или контролируемыми веществами и финансах. Акцент на протяжении всего допроса делается на выявлении информации, которая имеет отношение к пониманию правонарушения и текущей ситуации обвиняемого. Во время интервью сотрудник службы пробации попросит правонарушителя подписать разрешения на раскрытие конфиденциальной информации. По завершении первоначального интервью правонарушителя могут попросить предоставить многочисленные документы сотруднику службы пробации, подтверждающие полную историю жизни правонарушителя. Кроме того, правонарушителя могут попросить предоставить автобиографию. [ необходима цитата ]
Если обвиняемый препятствует расследованию сотрудника службы пробации, например, не раскрывая все предыдущие судимости и аресты, его приговор может быть увеличен за воспрепятствование правосудию и непринятие ответственности , даже если нераскрытая информация не влияет на его оценку криминального прошлого . Поскольку некоторые обвиняемые могут не помнить всю такую предыдущую историю, некоторые адвокаты защиты проводят собственные расследования. Некоторые суды постановили, что обвиняемый отказывается от своего права Пятой поправки против самооговора, когда он признает себя виновным. Еще предстоит выяснить, как именно это применяется к допросам в ходе расследования, но, по-видимому, обвиняемый, который отказывается говорить о своей криминальной истории, поставит под угрозу свое сокращение приговора за принятие ответственности. [11]
Другим шагом, который должен быть предпринят на раннем этапе расследования, является контакт с прокурором, назначенным на дело. Прокурору будет предложено предоставить информацию о поведении, которое привело к осуждению обвиняемого, потерях жертвы, истории обвиняемого и любых других данных, имеющих отношение к решению о вынесении приговора. В последнее время количество времени, которое PSI тратит на личную биографию, сократилось в пользу фактов, касающихся преступного деяния. [1] Во время расследования адвокату защиты также будет предложено обсудить те же темы.
После интервью с правонарушителем, контакта с прокурором и расследования уголовного прошлого сотрудник службы пробации должен выявить любые пробелы в информации, определить потенциальные источники недостающей информации и спланировать, как устранить пробелы. Следователю может потребоваться запросить другого сотрудника службы пробации в другой юрисдикции для проведения сопутствующего расследования по определенному аспекту дела. Могут быть запланированы дополнительные интервью с агентами по делу, жертвами, членами семьи, работодателями, консультантами или другими лицами. [ необходима цитата ]
Постепенно акцент смещается со сбора информации на анализ данных. Сотрудник службы пробации должен принять предварительные выводы фактов относительно правонарушения и криминального прошлого и должен сделать предварительные применения руководящих принципов вынесения приговоров. Применимые варианты приговоров, которые сотрудник службы пробации должен перечислить в отчете о представлении. Кроме того, сотрудник службы пробации должен изучить дело, чтобы выявить потенциальные основания для отступления от руководящих принципов, а затем должен проанализировать любое потенциальное отступление, чтобы определить, является ли оно обоснованным. Во время расследования сотрудник службы пробации может проконсультироваться со специалистом службы пробации, который является экспертом по предмету о руководящих принципах, финансовом расследовании, психическом здоровье, злоупотреблении наркотиками или каком-либо другом аспекте дела. Сотрудник службы пробации может также проконсультироваться с руководителем или, в командной среде, с другими членами команды сотрудника. [ необходима цитата ]
Наконец, сотрудник службы пробации должен написать проект отчета для раскрытия обвиняемому и адвокатам. Когда получены возражения против отчета, сотрудник службы пробации должен управлять разрешением споров. Сотрудник службы пробации должен быть беспристрастным и открытым для противоположной точки зрения и должен рассмотреть всю соответствующую и надежную информацию, прежде чем выносить независимое суждение о предварительных выводах фактов и руководящих заявлениях, которые будут рекомендованы суду. Сотрудник службы пробации должен быть готов сообщать о неразрешенных спорах суду отстраненно, беспристрастно, сосредоточившись на фактических или юридических разногласиях между сторонами. [ необходима цитата ]
После пересмотра отчета в ответ на возражения сотрудник службы пробации разрабатывает рекомендацию по вынесению приговора на основе фактов и вариантов приговора, указанных в отчете. Письменное обоснование рекомендации представляет собой оценку и анализ правонарушения, правонарушителя и вариантов приговора сотрудником службы пробации. Обоснование содержит обоснование сотрудником конкретных рекомендаций по вынесению приговора. Оно должно касаться установленных законом факторов, которые следует учитывать при вынесении приговора, и должно помочь суду в подготовке заявления судьи о причинах вынесения приговора. [ необходима цитата ]
Затем офицер раскрывает окончательный отчет и рекомендацию по вынесению приговора суду с помощью математической системы распределения баллов. Общее количество баллов, присвоенных в каждом случае, позволяет судье узнать, каков предполагаемый приговор. [1] Офицер также раскрывает отчет обвиняемому и обоим адвокатам. Затем офицер пробации должен быть готов обсудить дело с судьей, выносящим приговор, в кабинетах или в суде, ответить на вопросы по отчету, которые возникают во время слушания по вынесению приговора, и, в конечном итоге, дать показания под присягой в открытом суде относительно основы для фактических выводов и применения руководящих принципов, рекомендованных в отчете. [ необходима цитата ]
В Федеральной системе после вынесения судом приговора преступнику сотрудник службы пробации должен обеспечить отправку копий предварительного отчета и других запрошенных документов в Бюро тюрем США и Комиссию по вынесению приговоров США. Если возможно, сотрудник службы пробации должен также провести собеседование с преступником после вынесения приговора и проинструктировать обвиняемого об условиях надзора, которые установил суд. Каждому преступнику должна быть предоставлена письменная копия условий надзора. [ необходима цитата ]
Правило 32 Федеральных правил уголовного судопроизводства [12] и §6A1.1 Федеральных правил вынесения приговоров США регулируют отчеты о представлении. [13]
Отчет должен быть раскрыт суду, ответчику, адвокату ответчика и государственному адвокату не позднее, чем за 35 дней до вынесения приговора. Местные правила, принятые судьями каждой юрисдикции, дополняют федеральные правила и устанавливают конкретный график раскрытия первоначального проекта отчета о представлении ответчику и обоим адвокатам. Также может быть установлен график подачи возражений на отчет адвокатом и представления окончательного отчета суду, ответчику и адвокату. [12]
Сотрудник службы пробации должен управлять процессом расследования в установленные этими правилами сроки. Помимо сбора информации, сотрудник службы пробации должен планировать проверку этой информации, интерпретировать и оценивать данные, определять соответствующие руководящие принципы и законы по вынесению приговоров в соответствии с конкретными фактами дела и представлять результаты расследования в организованном и объективном отчете. Сотрудник службы пробации должен устанавливать сроки представления информации обвиняемым и другими лицами и контролировать соблюдение сроков. [ необходима цитата ]
Один из основных пунктов критики заключается в отсутствии объективности, присущей жанру PEI. Как автор, сотрудник службы пробации должен сообщать только фактическую информацию, что может привести к исключению фоновой информации о подсудимом, в конечном итоге влияя на восприятие обвиняемого и, возможно, на последующее вынесение приговора. [1]
Недавно документ претерпел несколько структурных изменений, чтобы стать скорее беспристрастным инструментом правоохранительных органов, а не общим обзором обвиняемого и его обстоятельств. Целью этих изменений было обеспечить строгое соблюдение простого сообщения фактов. К сожалению, это могло только изменить вид любого субъективного суждения, вынесенного в отношении обвиняемого, не устранив фактически предвзятость. [1]