Комиссия Хилтона Янга (полное название: Королевская комиссия по индийской валюте и финансам [1] [2] ) была комиссией по расследованию, назначенной в 1926 году для изучения возможного более тесного союза британских территорий в Восточной и Центральной Африке. Они были по отдельности экономически неразвиты, и предполагалось, что некоторая форма объединения приведет как к экономии средств, так и к их более быстрому развитию. Комиссия рекомендовала административный союз материковых территорий Восточной Африки, к которому, возможно, позже присоединятся территории Центральной Африки. Она также предложила, чтобы законодательные органы каждой территории продолжали существовать, и рассматривала любую форму самоуправления как долгосрочное стремление. Однако она отвергла возможность установления политического контроля европейскими меньшинствами в Кении или Северной Родезии на этих территориях и отклонила требование кенийских азиатов о тех же избирательных правах, что и европейцы. Хотя рекомендации комиссии по административному союзу не были выполнены немедленно, более тесные связи в Восточной Африке были установлены в 1940-х годах. Однако в Центральной Африке доклад побудил европейских поселенцев искать более тесные связи с Южной Родезией, которая в 1953 году стала Федерацией Родезии и Ньясаленда .
В 1914 году ряд территорий в Восточной и Центральной Африке находились под британским суверенитетом , но они не были объединены и не управлялись одинаково. Протекторат Восточной Африки , или Кения, изначально был предметом гранта компании Chartered , Imperial British East Africa Company, в 1888 году, но когда компания начала терпеть неудачу, она была принята в качестве британского протектората в июле 1895 года. Уганда , которая стала британским протекторатом в 1894 году. Занзибар стал британским протекторатом в 1890 году, но сохранил султана в качестве правителя. [3] Ньясаленд был британским протекторатом с 1891 года, но Северная Родезия и Южная Родезия управлялись другой компанией Chartered, British South Africa Company , в соответствии с Королевской хартией, датируемой 1889 годом. [4]
Германия владела Германской Восточной Африкой с 1885 по 1918 год, но после Первой мировой войны Великобритания получила мандат Лиги Наций в 1922 году на то, что было переименовано в Территорию Танганьика . [5] Также в 1922 году в Южной Родезии был проведён референдум, на котором белое меньшинство избирателей выбрало ответственное правительство как внутренне самоуправляющуюся колонию, а не вступление в Южно-Африканский Союз . Правление Британской Южно-Африканской компании в Северной Родезии закончилось в 1924 году, когда она стала британским протекторатом. [6]
Эти изменения привели к непрерывному блоку контролируемых Британией территорий от Замбези на север, в которых, следуя принципам, впервые изложенным в 1923 году герцогом Девонширским , который тогда был министром по делам колоний , интересы африканцев рассматривались как первостепенные. Однако следующий консервативный министр по делам колоний Лео Эмери позже попытался квалифицировать этот принцип и негласно поощрял стремления некоренных иммигрантских общин, надеющихся получить степень самоуправления по образцу Южной Родезии. В Северной Родезии крошечная белая община стремилась к аналогичному конституционному положению, что и в Южной Родезии. [7]
В Кенийской колонии , которая была образована в 1920 году из бывшего Протектората Восточной Африки, была значительная иммигрантская община из Британской Индии и меньшая арабская, а также европейская община. С 1905 года один индиец был назначен в Законодательный совет Кении для представления азиатских интересов. В 1919 году, когда европейцы получили возможность избирать членов Законодательного совета Кении, азиаты были исключены из избирательного права. Предложение о втором назначенном индийском месте в этом совете было отклонено в 1920 году как непредставительное для размера и экономической мощи индийской общины. В 1927 году индийское представительство было увеличено до пяти членов, из которых были назначены четверо, по сравнению с одиннадцатью членами, избранными европейцами. Также был один назначенный арабский член, а африканские интересы в Законодательном совете представлял один назначенный европеец. До двадцати официальных членов Законодательного совета, все, кроме одного европейца, могли переголосовать против 18 общинных представителей. В то время в совете не было ни одного африканца, и представители как европейских, так и индийских иммигрантских общин выступали против их приема и любого увеличения африканского представительства там. [8]
Территории Восточной и Центральной Африки были по отдельности довольно маленькими и экономически неразвитыми, поэтому некоторая форма объединения могла бы привести к экономии средств. Межобщинные проблемы в Кении также вызывали беспокойство, поэтому в 1927 году министр по делам колоний решил, что эти вопросы следует изучить. [9]
Комиссия Хилтона Янга по тесному союзу зависимых территорий Восточной и Центральной Африки была следственной комиссией, назначенной в конце 1927 года министром по делам колоний Лео Эмери, и отчиталась перед ним в январе 1929 года. Ее председателем был Эдвард Хилтон Янг , позднее 1-й барон Кеннет, и в нее входили сэр Реджинальд Мант, бывший финансовый секретарь правительства Индии, сэр Джордж Эрнест Шустер , адвокат и бывший финансовый секретарь правительства Судана, и Дж. Х. Олдхэм , секретарь Международного миссионерского совета . Круг полномочий, в сокращенном виде, был следующим:
(1) Дать рекомендации относительно того, может ли федерация или другая форма более тесного союза привести к более эффективному сотрудничеству между различными правительствами стран Центральной и Восточной Африки, в частности, в области развития транспорта и коммуникаций, таможенных тарифов и администрации, научных исследований и обороны;
(2) Рассмотреть, какие территории могли бы быть сейчас или в будущем включены в более тесный союз, принимая во внимание мандат Лиги Наций на территорию Танганьики;
(3) Вносить предложения по изменению полномочий и состава Законодательных советов следующих территорий:
(а) в результате формирования любого Федерального совета или другого общего органа власти;
(б) более тесно вовлекать иммигрантские общины в работу правительства; и
(c) обеспечить более прямое представительство интересов коренных народов;
(4) Предложить, как можно наилучшим образом применить двойную политику, рекомендованную Конференцией губернаторов стран Восточной Африки, как в политической, так и в экономической сфере.
(5) Давать рекомендации о том, какие улучшения могут потребоваться во внутренних коммуникациях между различными территориями для содействия работе федерации или более тесного союза.
(6) Сообщать о финансовых аспектах любых предложений, которые они могут сделать. [10]
Комиссия интерпретировала свои инструкции как поднимающие два основных вопроса:
(1) Должна ли быть федерация или более тесная форма союза между территориями Восточной и Центральной Африки для обеспечения более эффективного сотрудничества между ними? и
(2) Какая форма конституции подходит для тех территорий, на которых постоянно проживают некоренные иммигрантские общины?
В нем сделан вывод о том, что для достижения эффективного сотрудничества необходима последовательная «туземная политика». Принципы этой политики должны применяться единообразно на всех территориях, хотя и адаптированы к различным местным обстоятельствам. Во-вторых, необходимо определить отношения между коренным африканским населением и иммигрантскими общинами. Если этим иммигрантским общинам будет предоставлена политическая роль, им нельзя будет позволить менять условия этой туземной политики. Сотрудничество в области транспорта и коммуникаций, таможни, обороны и исследований имело гораздо меньшее значение. [11]
«Двойная политика», упомянутая в четвертом сроке полномочий, была предложена лордом Лугардом в его книге «Двойной мандат в Британской тропической Африке». В колониях, где климат и география исключали обширное европейское поселение, Лугард предположил, что их развитие должно приносить пользу их коренному населению, а также экономическим интересам колониальной державы. Он признавал африканские интересы первостепенными, но поощрял заселение иммигрантами, если их интересы не противоречили интересам коренного населения. В Восточной Африке, особенно в Кении, политика осложнялась существованием и политическими устремлениями как европейских, так и азиатских поселенцев. Комиссары считали, что политика британского правительства в отношении как коренных, так и иммигрантских общин должна быть согласована всеми политическими партиями. [12]
«Двойная политика» и «национальная политика» требовали создания и поддержания ресурсов для развития Африки. В докладе говорилось, что это должно быть первой обязанностью правительства каждой территории: только после этого любой излишек должен использоваться для поддержки предприятий иммигрантов. Комиссары посчитали, что первым требованием для коренных общин было наличие достаточной земли для поддержания разумного уровня жизни с использованием традиционных методов ведения сельского хозяйства. Эта земля должна быть зарезервирована для африканского населения и защищена от посягательств иммигрантов. Они также считали необходимым заняться землевладением и предвидели переход от общинного землевладения к индивидуальному владению. Комиссия также рассматривала трудовые вопросы, требуя ограничения на набор более фиксированного процента рабочих в качестве мигрантов и настаивая на проверке трудовых контрактов и условий. [13] [14]
После рассмотрения необходимости содействия развитию Африки комиссия рассмотрела варианты федерации или более тесного союза. Она отвергла любую идею немедленной формальной федерации в пользу расширения регионального сотрудничества. Отчет предусматривал создание Центрального исполнительного органа, который сначала будет Верховным комиссаром, опирающимся на существующие административные структуры, а затем генерал-губернатором, поддерживаемым административным секретариатом. Этот Центральный орган будет осуществлять более эффективный надзорный и координирующий контроль над политическими вопросами, чем это было возможно из Лондона. Комиссары подчеркнули, что успех их рекомендаций зависит от ослабления контроля Колониального управления над местными законодательными органами, хотя должностные лица Колониального управления по-прежнему будут определять основные направления политики. Они предложили начальный период, в течение которого Кения, Уганда и Танганьика будут сотрудничать, используя существующую Конференцию губернаторов Восточной Африки (которая была образована в 1926 году) и ее секретариат для консультирования Центрального органа. На втором этапе присоединятся представители Занзибара, Ньясаленда и Северной Родезии, а Секретариат генерал-губернатора будет усилен. Комиссия предложила сохранить местные законодательные органы и не создавать центральный законодательный орган. [15]
Комиссия рассматривала каждую территорию Восточной Африки по очереди. В отношении Кении она утверждала, что не было никакой непосредственной возможности для европейского меньшинства когда-либо достичь ответственного правительства, но вопрос политической роли общин иммигрантов должен был быть прояснен. Хилтон Янг, по мнению меньшинства, предположил, что ответственное правительство может быть достигнуто с избранными европейскими членами, формирующими самую большую группу в Законодательном совете Кении, с одной третью мест, но это вызвало возражения со стороны других комиссаров. Уганда не представляла серьезной проблемы, и комиссия сообщила, что ничто в ее предложениях не противоречило мандату Лиги Наций для Танганьики, который конкретно допускал административный союз или федерацию с соседними территориями. Однако все законодательство, затрагивающее Танганьику, должно было быть тщательно изучено Комитетом по мандатам Лиги Наций, независимо от того, исходило ли оно от законодательного органа Танганьики или от любого нового центрального законодательного органа. Комиссары отметили различия между Занзибаром и материковыми территориями, но также и общие интересы. Они предположили, что Занзибар может быть связан с любой центральной властью, не становясь полноправным членом какого-либо союза. [16]
Последней проблемой комиссии для Восточной Африки был состав Законодательного совета в Кении и политические требования, предъявляемые некоренными жителями этой колонии. Их трудность заключалась в том, чтобы примирить законные политические устремления африканцев с требованиями политически настроенных некоренных поселенцев. Комиссия утверждала, что, поскольку Законодательный совет является главным форумом для обсуждения дел и местом, где принимаются законы, он должен дать каждой расе и интересам ощущение того, что их взгляды учитываются и защищаются. Комиссия считала, что общий избирательный список нецелесообразен, и что, поскольку совет является консультативным органом, число представителей общины не имеет значения, при условии, что эти представители обладают достаточной силой и компетентностью, чтобы выражать взгляды своей общины. Комиссия рассмотрела требование индейцев о предоставлении общего избирательного права в Кении, основанного на уровне цивилизации, а не расы, или, в случае неудачи, увеличении представительства для азиатской общины. Он не мог рекомендовать общее избирательное право, но выступал за увеличение азиатского представительства, а также за увеличение числа номинаций для представления интересов африканцев, включая выдвижение кандидатур лиц африканского происхождения, вероятно, из местных советов в Кении. [17] [18]
Круг полномочий комиссии также охватывал возможность более тесной ассоциации между Северной Родезией и Ньясалендом и территориями Восточной Африки на севере. Когда Южная Родезия получила ответственное правительство в 1923 году, управление Северной Родезией было передано от Британской южноафриканской компании в Колониальное управление, но обе территории сохранили важные связи друг с другом и столкнулись с теми же проблемами трудоустройства и транспортных расходов. Реакция поселенцев в Северной Родезии на возможность связей с Восточной Африкой состояла в том, что они предпочли «белый юг», что в данном случае означало Южную Родезию, в качестве партнера. [4] [19]
Хотя большинство членов комиссии Хилтона Янга подчеркивали связь между Северной Родезией и Ньясалендом и Восточной Африкой, председатель, сэр Эдвард Хилтон Янг, считал, что основные экономические и политические интересы двух территорий лежат в ассоциации с Южной Родезией. Он подчеркнул существующие транспортные связи между Северной Родезией и Южной Родезией и отсутствие таких связей между Северной Родезией и Ньясалендом и Восточной Африкой, а также важность Южной Родезии как работодателя рабочих из двух территорий к северу от нее. Он был впечатлен аргументами Южной Родезии о более тесных отношениях с Северной Родезией и предложил форму более тесной ассоциации, в которой губернатор Южной Родезии стал бы Верховным комиссаром двух северных территорий. Он также предложил разделить Северную Родезию, при этом центральная, более экономически развитая часть должна быть объединена с Южной Родезией. Большинство членов комиссии отвергло как любую форму союза с Южной Родезией, так и раздел. Они подчеркивали связи, которые Ньясаленд в частности имел с Восточной Африкой, и непригодность большей части северных территорий для европейского заселения. Они считали, что британское правительство могло бы финансировать железнодорожное сообщение из Северной Родезии в Танганьику, а не полагаться на транспортные связи через Южную Родезию и ее перегруженный порт Бейра. [20] [21]
Несмотря на рекомендацию комиссии Хилтона Янга о том, что союз территорий Восточной Африки желателен, британское правительство решило не формировать союз Восточной Африки немедленно, в основном по соображениям стоимости. Однако прогресс, начавшийся с образования Конференции губернаторов Восточной Африки в 1926 году, продолжился с созданием совместного Совета по подоходному налогу Восточной Африки и Объединенного экономического совета, оба в 1940 году. В 1947 году была создана Восточноафриканская высокая комиссия как совместная административная организация, в соответствии с предложениями комиссии почти два десятилетия назад. Британское правительство не предприняло никаких действий по строительству железнодорожного сообщения из Северной Родезии в Танганьику, предусмотренного комиссией, и никаких шагов по связыванию администрации Центральной Африки с администрацией Восточной Африки. [22] [23]
Противодействие британского правительства разделу Северной Родезии, предложенному в докладе меньшинства сэра Эдварда Хилтона Янга, и продвижение в докладе большинства связей между Северной Родезией и Ньясалендом и Восточной Африкой привели к тому, что правительство Южной Родезии согласилось с тем, что Северная Родезия должна быть поглощена целиком или оставлена как отдельная территория. Оно нашло утешение в мнении меньшинства, что основные экономические и политические интересы этих двух территорий заключаются в ассоциации с Южной Родезией. [24]
В Северной Родезии усилия Колониального управления по защите и продвижению африканских интересов были сорваны сопротивлением групп поселенцев. Они выступали против роли правительства в африканском образовании и поддерживали законное исключение африканцев из многих административных должностей. Принцип верховенства африканских интересов был полностью отвергнут большинством поселенцев Северной Родезии. [25] Поскольку отчет комиссии, казалось, исключал ответственное правительство для Северной Родезии само по себе, в феврале 1928 года два представителя поселенцев Северной Родезии обратились к правительству Южной Родезии, чтобы обсудить условия слияния. Предложенные условия были щедрыми, включая высокий уровень представительства для них в объединенном парламенте, гарантированную министерскую должность в любом объединенном правительстве и другие уступки. [26]
В июне 1930 года министр по делам колоний лейбористского правительства лорд Пассфилд опубликовал свой Меморандум о политике в отношении коренных народов в Восточной Африке. Его заявление о колониальной политике было решительным подтверждением принципа верховенства африканских интересов, и он отверг стремления поселенцев к самоуправлению в Кении и Северной Родезии. Это имело эффект подталкивания северородезийских европейцев к союзу с Южной Родезией. [27]