В деле Hirsi Jamaa и другие против Италии (жалоба № 27765/09) [1] перед Европейским судом по правам человека Большая палата Суда в феврале 2012 года постановила, что, возвращая мигрантов в Ливию, не рассматривая их дело, государство Италия подвергало мигрантов риску жестокого обращения и приравнивалось к коллективной высылке. Дело касалось 24 мигрантов из Сомали и Эритреи, которые направлялись из Ливии в Италию и были перехвачены в море итальянскими властями, которые отправили их обратно в Ливию. [1]
Дело Хирси Джамаа и другие против Италии касалось одиннадцати граждан Сомали и тринадцати лиц из Эритреи, которые были частью более крупной группы из примерно двухсот мигрантов, которые покинули Ливию, направляясь в Италию, на трех лодках весной 2009 года. Лодки были перехвачены итальянскими флаговыми судами итальянской таможни и береговой охраны, находясь в юрисдикции Мальтийского морского поисково-спасательного региона, 6 мая 2009 года. Пассажиры лодок были доставлены итальянскими военными судами в Триполи, Ливия, где они были переданы местным властям. Заявители по делу утверждали, что во время обратного пути в Триполи итальянские власти не сообщили им, куда их везут. По словам заявителей, итальянские власти также не проверяли личности пассажиров. [2]
Перед Судом заявители по делу и их представители утверждали, что итальянские власти подвергли их риску высылки обратно в Сомали или Эритрею, страны их происхождения, что также подвергло бы их риску жестокого обращения в их родных странах. Заявители также подали жалобы в суд относительно того, что они подверглись коллективной высылке, которая запрещена статьей 4 Протокола № 4. [3] Наконец, заявители по делу жаловались на то, что у них не было эффективных средств правовой защиты в Италии против предполагаемых нарушений статьи 3 Конвенции [4] и статьи 4 вышеупомянутого Протокола.
Слушание дела состоялось в Большой палате Европейского суда по правам человека 22 июня 2011 года. На слушание были приглашены несколько третьих лиц, среди которых были такие организации, как Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Amnesty International и Human Rights Watch . [2]
Большая палата Европейского суда по правам человека пришла к единогласному выводу в сентябре 2012 года по нескольким основаниям в деле Хирси Джамаа и другие против Италии. Во-первых, Большая палата установила, что заявители подпадают под юрисдикцию Италии в соответствии со статьей 1 Европейской конвенции о правах человека. Во-вторых, Большая палата установила, что были допущены два нарушения статьи 3 конвенции о запрете бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, поскольку заявители подвергались риску жестокого обращения в Ливии и риску репатриации в страны Эритрея и Сомали. В-третьих, была нарушена статья 4 Протокола № 4 о запрете коллективной высылки. Наконец, Большая палата также установила, что статья 13 о праве на эффективное средство правовой защиты также была нарушена в сочетании со статьями 3 и 4 вышеупомянутого протокола. [1]
В дополнение к вышесказанному, итальянские власти были обязаны выплатить 15 000 евро каждому из заявителей в качестве компенсации нематериального ущерба и дополнительную сумму около 1 600 евро, которая должна была быть выплачена заявителям совместно для покрытия судебных издержек и расходов. Решение, которое было окончательным, было вынесено 23 февраля 2012 года в Большой палате ЕСПЧ в Страсбурге. Решение было вынесено семнадцатью судьями Большой палаты, председателем которой был Николас Братца из Соединенного Королевства. Один судья, Пинто де Альбукерке, выразил совпадающее мнение. [1]
Среди оснований, на которых суд основывал свое решение, был тот факт, что мигранты, заявители по делу, без сомнения находились под юрисдикцией Италии, когда их выдворили в Ливию. Суд не принял описание учений, сделанное итальянским правительством, которое утверждало, что это была «спасательная операция в открытом море». Напротив, лица находились, согласно выводам судов, под юрисдикцией итальянских властей, даже несмотря на то, что власти осуществляли свой контроль и власть над заявителями за пределами итальянской территории. Во-вторых, Суд постановил, что итальянские власти должны были знать, что мигранты будут подвергаться жестокому обращению. Это было основано, например, на замечании Суда, который постановил, что внутреннее законодательство и ратификация международных договоров, которые призваны гарантировать уважение основных прав человека, были недостаточными в Ливии. [2]
В-третьих, суд также установил, что заявители могли подвергаться жестокому обращению как в Ливии, так и в странах своего происхождения. Суд установил, что в Сомали и Эритрее существует «широко распространенная небезопасность», где люди могут столкнуться с пытками и другими бесчеловечными видами обращения и условиями в результате нелегального выезда из страны. Кроме того, суд также установил, что в Ливии не существует никакой системы защиты для просителей убежища, в дополнение к тому факту, что Женевская конвенция не была ратифицирована ливийскими властями. Следовательно, заявители могли бы точно так же подвергаться риску жестокого обращения в Ливии, согласно выводам судов.
Что касается жалобы на высылку, Суд установил, что в результате выдворения в Ливию, которое было осуществлено за пределами национальной территории Италии, Суд установил, что осуществление итальянским правительством действительно приняло форму коллективной высылки. Кроме того, Суд установил, что, несмотря на «особый характер» морской среды, действие не имело места в районе, находящемся за пределами закона. Наконец, Суд установил, что итальянские власти не провели проверку личности или индивидуальных обстоятельств заявителей, в результате чего действия итальянских властей носили коллективный характер по отношению к мигрантам, что является нарушением статьи 4 Протокола № 4. [2]
На пресс-конференции 7 мая 2009 года министр внутренних дел Италии заявил, что действия, предпринятые итальянскими властями накануне, соответствовали двусторонним соглашениям между двумя странами — Италией и Ливией, вступившим в силу ранее в том же году. Почти два года спустя, 26 февраля 2011 года, министр обороны Италии заявил, что вышеупомянутые двусторонние соглашения будут приостановлены в связи с изменением событий в Ливии. [2]
Решение Большой палаты ЕСПЧ по делу Хирси Джамаа и другие против Италии было сформулировано правозащитниками как большая победа. Например, Amnesty International заявила в пресс-релизе, что решение было «историческим» и что оно «поддерживает права мигрантов». [5] После решения Суда основные правозащитные организации продолжили документировать нарушения прав человека, совершенные в отношении беженцев и мигрантов в Ливии. Human Rights Watch и Amnesty International, например, осудили сотрудничество Италии и ЕС с ливийскими властями и поддержку ЕС ливийского правительства в решении вопросов миграции. [6] Другие подчеркнули, что Хирси Джамаа и другие против Италии является самым первым делом, по которому ЕСПЧ выносит решение о перехвате в море, и заявили, что это дело имеет решающее значение для прав нелегальных мигрантов. [7]
Кроме того, дело привлекло внимание ученых, например, в отношении вопроса юрисдикции. Например, утверждалось, что обязанности Италии в соответствии с ЕКПЧ были инициированы только потому, что судно с мигрантами попало под контроль итальянских официальных агентов. Если бы это было не так, обязанность Италии по отношению к мигрантам, возможно, не была бы задействована. [8] Также было сказано, что дело имеет значительную ценность для европейской юриспруденции по таким вопросам, как экстерриториальное применение прав человека, а также правила регулирования запрета лиц в открытом море. [9] Кроме того, ученые утверждали, что своим решением Европейский суд по правам человека, по-видимому, прояснил право морского запрета и невысылки в Европейском союзе, сделав это дело важной вехой в отношении обязательств европейских стран в отношении прав человека мигрантов. [10]