stringtranslate.com

Ричард Хофштадтер

Ричард Хофштадтер (6 августа 1916 г. — 24 октября 1970 г.) — американский историк и общественный деятель середины XX века. Хофштадтер был профессором американской истории имени ДеВитта Клинтона в Колумбийском университете . Отвергнув свой ранний исторический материалистический подход к истории, в 1950-х годах он приблизился к концепции « консенсусной истории » и был олицетворен некоторыми из его поклонников как «знаковый историк послевоенного либерального консенсуса». [5] Другие видят в его работе раннюю критику одномерного общества , поскольку Хофштадтер одинаково критически относился к социалистическим и капиталистическим моделям общества и сетовал на «консенсус» внутри общества как на «ограниченный горизонтами собственности и предпринимательства», [5] критикуя «гегемонистскую либеральную капиталистическую культуру, проходящую через всю американскую историю». [6]

Его наиболее читаемые работы: « Социальный дарвинизм в американской мысли, 1860–1915» (1944); «Американская политическая традиция» (1948); «Эпоха реформ» (1955); «Антиинтеллектуализм в американской жизни» (1963); и эссе, собранные в «Параноидальный стиль в американской политике» (1964). Он был дважды награжден Пулитцеровской премией : в 1956 году за «Эпоху реформ» , анализ движения популизма в 1890-х годах и прогрессивного движения начала 20-го века ; и в 1964 году за культурную историю «Антиинтеллектуализм в американской жизни» . [7] Он был избранным членом Американской академии искусств и наук [8] и Американского философского общества [9] .

Ранняя жизнь и образование

Хофштадтер родился в Буффало, штат Нью-Йорк , в 1916 году в семье еврея Эмиля А. Хофштадтера и матери -немки -лютеранки Кэтрин (урожденной Хилл), которая умерла, когда Ричарду было десять лет. [10] Он учился в средней школе Fosdick-Masten Park в Буффало. Затем Хофштадтер изучал философию и историю в Университете Буффало с 1933 года под руководством дипломатического историка Юлиуса В. Пратта . Несмотря на противодействие обеих семей, он женился на Фелис Свадос (чьим братом был Харви Свадос ) [11] в 1936 году после того, как он и Фелис провели несколько летних каникул в колонии Хантер, штат Нью-Йорк, которой управляла Маргарет Лефранк , их близкая подруга в течение многих лет; у них был один ребенок, Дэн. [12]

Хофштадтер был воспитан как епископал, но позже больше отождествлял себя со своими еврейскими корнями. Антисемитизм мог стоить ему стипендий в Колумбии и привлекательных профессорских должностей. [13] В Зале славы евреев Буффало он указан как один из «евреев-буффалонцев, которые внесли непреходящий вклад в мир». [14]

В 1936 году Хофштадтер поступил в докторантуру по истории в Колумбийском университете , где его научный руководитель Мерл Курти демонстрировал, как синтезировать интеллектуальную, социальную и политическую историю, основанную на вторичных источниках, а не на архивных исследованиях первичных источников. [15] В 1938 году он стал членом Коммунистической партии США , но вскоре разочаровался в сталинской партийной дисциплине и показательных процессах . После выхода из партии в августе 1939 года после пакта Гитлера-Сталина , он сохранил критическую левую точку зрения, которая все еще была очевидна в американской политической традиции в 1948 году. [16]

Хофштадтер получил докторскую степень в 1942 году. В 1944 году он опубликовал свою диссертацию «Социальный дарвинизм в американской мысли, 1860–1915 ». Это была коммерчески успешная (200 000 экземпляров) критика американского капитализма конца 19 века и его безжалостной экономической конкуренции «собака-ест-собаку» и социального дарвинистского самооправдания. Консервативные критики, такие как Ирвин Г. Уайли и Роберт К. Баннистер , не согласились с его интерпретацией. [17] [18] [19] Самая резкая критика книги была сосредоточена на слабости Хофштадтера как исследователя: «он мало или совсем не исследовал рукописи, газеты, архивные или неопубликованные источники, вместо этого полагаясь в основном на вторичные источники, дополненные его живым стилем и широкими междисциплинарными чтениями, тем самым создавая хорошо написанные аргументы, основанные на разрозненных доказательствах, которые он нашел, читая других историков». [20]

С 1942 по 1946 год Хофштадтер преподавал историю в Мэрилендском университете , где он стал близким другом популярного социолога К. Райта Миллса и много читал в области социологии и психологии, впитывая идеи Макса Вебера , Карла Мангейма , Зигмунда Фрейда и Франкфуртской школы . Его более поздние книги часто ссылаются на поведенческие концепции, такие как «тревожность статуса». [21] [22]

Оценка как «консенсусного историка»

В 1946 году Хофштадтер присоединился к факультету Колумбийского университета , а в 1959 году он сменил Аллана Невинса на посту профессора американской истории имени ДеВитта Клинтона, где он сыграл важную роль в руководстве докторскими диссертациями. По словам его биографа Дэвида Брауна, после 1945 года Хофштадтер философски «порвал» с Чарльзом А. Бирдом и сместился вправо, став лидером «историков консенсуса», термин, который Хофштадтер не одобрял, но который широко применялся к его явному несогласию с идеей Бирда о том, что единственной основой для понимания американской истории является фундаментальный конфликт между экономическими классами. [23]

В широко распространенном пересмотре этой точки зрения Кристофер Лэш писал, что, в отличие от «историков консенсуса» 1950-х годов, Хофштадтер рассматривал консенсус классов в интересах бизнеса не как силу, а «как форму интеллектуального банкротства и, более того, как отражение не здорового чувства практичности, а как доминирования популярной мифологии в американской политической мысли» [24] .

Еще в своей «Американской политической традиции» (1948), все еще рассматривая политику с критической левой точки зрения, Хофштадтер отверг черно-белую поляризацию между политиками, выступающими за бизнес и антибизнес. [25] Сделав прямую ссылку на Джефферсона , Джексона , Линкольна , Кливленда , Брайана , Уилсона и Гувера , Хофштадтер сделал заявление о консенсусе в американской политической традиции, которое было воспринято как «ироничное». Он сказал: [26]

Жестокость политической борьбы часто была обманчивой: поскольку диапазон видения, принятый основными участниками в основных партиях, всегда был ограничен горизонтами собственности и предпринимательства. Несмотря на то, что они сильно расходились по конкретным вопросам, основные политические традиции разделяли веру в права собственности , философию экономического индивидуализма , ценность конкуренции; они принимали экономические добродетели капиталистической культуры как необходимые качества человека. [27]

Хофштадтер позже жаловался, что это замечание в поспешно написанном предисловии, запрошенном редактором, стало причиной того, что его несправедливо «зачислили» в категорию «историков консенсуса», таких как Бурстин , которые восхваляли этот вид идеологического консенсуса как достижение, тогда как Хофштадтер порицал его. [28] Хофштадтер несколько раз выражал свою неприязнь к термину «историк консенсуса» [29] и критиковал Бурстина за чрезмерное использование консенсуса и игнорирование существенных конфликтов в истории. [30] В более раннем черновике предисловия он писал: [31]

Американская политика всегда была ареной, на которой конфликты интересов боролись, шли на компромиссы, улаживались. Когда-то эти интересы были секционными; теперь они более четко следуют классовым линиям; но с самого начала американские политические партии, вместо того чтобы представлять отдельные секции или классы четко и убедительно, были интерсекциональными и межклассовыми партиями, охватывающими смесь интересов, которые часто имеют причины для соперничества между собой.

Хофштадтер отверг интерпретацию Бирдом истории как последовательности исключительно экономически мотивированных групповых конфликтов и финансовых интересов политиков. Он считал, что большинство периодов истории США, за исключением Гражданской войны , можно полностью понять, только принимая во внимание неявный консенсус, разделяемый всеми группами по обе стороны линий конфликта. Он критиковал поколение Бирда и Вернона Луиса Паррингтона, потому что они

придавали конфликту такой чрезмерный акцент, что требовалось противоядие... Мне кажется очевидным, что политическое общество вообще не может существовать вместе, если в нем не будет какого-то консенсуса, и при этом ни одно общество не имеет такого полного консенсуса, который был бы лишен значительного конфликта. Все дело в пропорции и акценте, что ужасно важно в истории. Конечно, очевидно, что у нас был один полный провал консенсуса, который привел к Гражданской войне. Можно было бы использовать это как крайний случай, в котором консенсус рушится. [32]

В 1948 году он опубликовал «Американскую политическую традицию и людей, которые ее создали» , интерпретирующие исследования 12 крупнейших американских политических лидеров с 18 по 20 века. Книга имела успех у критиков и была продана тиражом около миллиона экземпляров в университетских кампусах, где ее использовали в качестве учебника истории; критики сочли ее «скептической, свежей, ревизионистской , иногда ироничной, но не резкой или просто разрушительной». [33] Каждое название главы иллюстрировало парадокс: Томас Джефферсон — «аристократ как демократ»; Джон К. Кэлхун — «Маркс класса мастеров»; а Франклин Рузвельт — «патриций как оппортунист». [34] При написании книги Хофштадтер находился под влиянием как литературных деятелей, так и историков: два ключевых влияния на него оказали критик Эдмунд Уилсон и романист Ф. Скотт Фицджеральд. [35] Стиль Хофштадтера был настолько мощным и захватывающим, что профессора продолжали задавать книгу еще долгое время после того, как ученые пересмотрели или отвергли ее основные положения. [36]

13 апреля 1970 года, менее чем за год до своей смерти, Хофштадтер написал историку Бернарду Бейлину , выражая обеспокоенность по поводу научных описаний недавних исследований обоих как «консенсуса». Ответ Бейлина еще не был изучен сторонними источниками. [37]

Более поздние работы

Как историк, новаторская работа Хофштадтера заключалась в использовании концепций социальной психологии для объяснения политической истории. [a] Он исследовал подсознательные мотивы, такие как беспокойство о социальном статусе , антиинтеллектуализм , иррациональный страх и паранойя, поскольку они движут политическим дискурсом и действием в политике. Историк Ллойд Гарднер писал, что «в более поздних эссе Хофштадтер специально исключил возможность ленинской интерпретации американского империализма». [39]

Сельский дух

В «Эпохе реформ» (1955) анализируется идеал йомена в сентиментальной привязанности Америки к аграризму и моральное превосходство фермы над городом. Хофштадтер — сам во многом человек большого города — отметил, что аграрный этос был «своего рода данью уважения, которую американцы воздали воображаемой невинности своего происхождения; однако называть его мифом не означает его ложности, поскольку он эффективно воплощает сельские ценности американского народа, глубоко влияя на их восприятие правильных ценностей, а следовательно, и на их политическое поведение». В этом вопросе акцент делается на важности трудов Джефферсона и его последователей в развитии аграризма в США, как устанавливающих аграрный миф и его значение в американской жизни и политике — несмотря на сельскую и городскую индустриализацию, которая сделала миф спорным. [40] [ нужна страница ]

Антиинтеллектуализм в американской жизни(1963) и Параноидальный стиль в американской политике(1965) описывают американский провинциализм , предостерегая от антиинтеллектуального страха перед космополитическим городом, представленным как зло ксенофобскими и антисемитскими популистами 1890-х годов. Они прослеживают прямую политическую и идеологическую родословную между популистами и антикоммунистическим сенатором Джозефом Маккарти и маккартизмом , политической паранойей, проявленной в его время. Руководитель диссертации Хофштадтера Мерл Курти писал, что «позиция Хофштадтера столь же предвзята, из-за его городского происхождения... как работа более старых историков была предвзята из-за их сельского происхождения и традиционных аграрных симпатий». [41]

Иррациональный страх

Идея партийной системы(1969) описывает истоки Первой партийной системы как отражение опасений, что (другая) политическая партия угрожает уничтожить республику. Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Паррингтон(1968) систематически анализирует и критикует интеллектуальные основы и историческую обоснованность историографии Бирда и раскрывает растущую склонность Хофштадтера к неоконсерватизму . В частном порядке Хофштадтер сказал, что Фредерик Джексон Тернер больше не является полезным проводником по истории, потому что он был слишком одержим фронтиром, а его идеи слишком часто содержали «фунт лжи на каждые несколько унций правды». [b]

Хоу и Финн утверждают, что риторически культурная интерпретация Хофштадтера неоднократно опиралась на концепции литературной критики («ирония», «парадокс», «аномалия»), антропологии («миф», «традиция», «легенда», «фольклор») и социальной психологии («проекция», «бессознательно», «идентичность», «тревога», «параноидальный»). Он искусно использовал их явные научные значения и их неформальные предвзятые коннотации. Его целью, как они утверждают, было «разрушение определенных заветных американских традиций и мифов, вытекающих из его убеждения, что они не дают надежного руководства к действию в настоящем». [43] Таким образом, Хофштадтер утверждал: «Применение глубинной психологии к политике, хотя оно и рискованное, по крайней мере заставило нас остро осознать, что политика может быть проективной ареной для чувств и импульсов, которые лишь косвенно связаны с явными проблемами». [44] К. Ванн Вудворд писал, что Хофштадтер, по-видимому, «имел глубокое понимание, если не личную привязанность», к «странностям, извращениям, «сумасшедшим» и безумцам американской жизни — левым, правым и средним». [45]

Политические взгляды

Под влиянием своей жены Хофштадтер был членом Союза молодых коммунистов в колледже, а в апреле 1938 года он вступил в Коммунистическую партию США ; он вышел из нее в 1939 году. [46] Хофштадтер не хотел вступать, зная ортодоксальность, которую она навязывала интеллектуалам, указывая им, во что верить и что писать. Он был разочарован зрелищем Московских показательных процессов , но писал: «Я вступаю без энтузиазма, но с чувством долга... [Моя] основная причина вступления в том, что я не люблю капитализм и хочу избавиться от него». [47] Он оставался антикапиталистом , написав: «Я ненавижу капитализм и все, что с ним связано», но был также разочарован сталинизмом , находя Советский Союз «по сути недемократичным», а Коммунистическую партию жесткой и доктринерской. В 1940-х годах Хофштадтер отказался от политических дел, посчитав, что интеллектуалы не более склонны «находить комфортный дом» при социализме, чем при капитализме. [47] [48]

Биограф Сьюзан Бейкер пишет, что Хофштадтер «был глубоко под влиянием политических левых 1930-х годов... Философское влияние марксизма было настолько интенсивным и непосредственным в годы становления Хофштадтера, что оно сформировало значительную часть его кризиса идентичности... Влияние этих лет сформировало его ориентацию на американское прошлое, сопровождавшееся женитьбой, установлением образа жизни и выбором профессии». [49] Гири заключает, что «для Хофштадтера радикализм всегда предлагал скорее критическую интеллектуальную позицию, чем приверженность политическому активизму. Хотя Хофштадтер быстро разочаровался в Коммунистической партии, он сохранял независимую левую позицию вплоть до 1940-х годов. Его первая книга, Социальный дарвинизм в американской мысли (1944) и Американская политическая традиция (1948) содержала радикальную точку зрения». [50]

В 1940-х годах Хофштадтер назвал Бирда «возбуждающим влиянием на меня». [51] Хофштадтер конкретно отреагировал на социально-конфликтную модель истории США Бирда, которая подчеркивала борьбу между конкурирующими экономическими группами (в первую очередь фермерами, южными работорговцами, северными промышленниками и рабочими) и обесценивала абстрактную политическую риторику, которая редко воплощалась в действия. Бирд поощрял историков искать скрытые личные интересы и финансовые цели экономических воюющих сторон. К 1950-м и 1960-м годам Хофштадтер имел сильную репутацию в либеральных кругах. Лоуренс Кремин писал, что «главной целью Хофштадтера при написании истории... было переформулировать американский либерализм так, чтобы он мог более честно и эффективно противостоять нападкам как слева, так и справа в мире, который принял основные идеи Дарвина , Маркса и Фрейда ». [52] Альфред Казин так охарактеризовал свое использование пародии: «Он был насмешливым критиком и пародистом каждой американской утопии и ее диких пророков, естественным противником моды и ее сатириком, существом, колеблющимся между унынием и весельем, между презрением к ожидаемому и безумной пародией». [53]

В 2008 году консервативный комментатор Джордж Уилл назвал Хофштадтера «знаковым публичным интеллектуалом либеральной снисходительности», который «отвергал консерваторов как жертв недостатков характера и психологических расстройств — «параноидальный стиль» политики, коренящийся в «тревоге о статусе» и т. д. Консерватизм вырос на волне голосов, отданных людьми, раздраженными либерализмом снисходительности». [54]

Дальнейшая жизнь

Разгневанный радикальной политикой 1960-х годов, и особенно студенческой оккупацией и временным закрытием Колумбийского университета в 1968 году , Хофштадтер начал критиковать методы студенческого активизма. Его друг Дэвид Герберт Дональд сказал: «Как либерал, критикующий либеральную традицию изнутри, он был потрясен растущими радикальными, даже революционными настроениями, которые он чувствовал среди своих коллег и студентов. Он никогда не мог разделить их упрощенный, моралистический подход». [55] Брик говорит, что считал их «простодушными, моралистическими, безжалостными и разрушительными». [56] Более того, он был «крайне критически настроен по отношению к студенческой тактике, полагая, что она основана на иррациональных романтических идеях, а не на разумных планах достижимых изменений, что она подрывает уникальный статус университета как институционального бастиона свободной мысли, и что она обязательно спровоцирует политическую реакцию справа». [57] Коутс утверждает, что его карьера постоянно двигалась слева направо, и что его речь на церемонии вручения дипломов в Колумбийском университете в 1968 году «отражала завершение его обращения в консерватизм». [58]

Несмотря на то, что он был решительно не согласен с их политическими методами, он пригласил своих радикальных студентов обсудить с ним цели и стратегию. Он даже нанял одного из них, Майка Уоллеса , для совместной работы над книгой American Violence: A Documentary History (1970); студент Хофштадтера Эрик Фонер сказал, что книга «полностью противоречит общепринятому видению нации, мирно развивающейся без серьезных разногласий». [59]

Хофштадтер планировал написать трехтомную историю американского общества. К моменту своей смерти он закончил только первый том, « Америка в 1750 году: социальный портрет» (1971).

Смерть и наследие

Хофштадтер умер от лейкемии 24 октября 1970 года в госпитале Маунт-Синай на Манхэттене в возрасте 54 лет. [60] Он проявлял больший интерес к своим исследованиям, чем к преподаванию. На занятиях в бакалавриате он читал вслух черновик своей следующей книги. [61] Хофштадтер руководил более чем 100 завершёнными докторскими диссертациями , но уделял своим аспирантам лишь поверхностное внимание; он считал, что эта академическая свобода позволяет им находить собственные модели истории. Среди них были Герберт Гутман , Эрик Фонер , Лоуренс В. Левин , Линда Кербер и Паула С. Фасс . Некоторые, такие как Эрик Маккитрик и Стэнли Элкинс , были более консервативны, чем он; у Хофштадтера было мало учеников, и он не основал ни одной школы исторического письма. [62] [63]

После смерти Хофштадтера Колумбийский университет посвятил ему запертый книжный шкаф с его работами в библиотеке Батлера . [64] Когда физическое состояние библиотеки ухудшилось, его вдова Беатриса попросила убрать его.

Личная жизнь

Хофштадтер женился на Беатрис Кевитт в 1947 году. Она преподавала американскую историю в Бруклинском колледже в 1960-х годах. После его смерти она вышла замуж за журналиста Теодора Уайта в 1974 году. [65]

Опубликованные работы

  • Работа Хофштадтера была опубликована отдельно под названием «Академическая свобода в эпоху колледжа», издательство Колумбийского университета, [1955] 1961.

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ На него оказал влияние его друг социолог К. Райт Миллс . [38]
  2. ↑ Частное письмо было написано Мерле Курти , вероятно, в 1948 году. [42]

Ссылки

  1. ^ "Лоуренс В. Левин (1933-2006) | Взгляды на историю | AHA".
  2. ^ "Ричард Д. Хеффнер '46, '47 GSAS, ведущий программы Public Television's Open Mind | Columbia College Today".
  3. ^ Кацнельсон, Айра (11 мая 2021 г.). «Измерение либерализма, противостояние злу: ретроспектива». Annual Review of Political Science . 24 (1): 1–19. doi : 10.1146/annurev-polisci-042219-030219 . ISSN  1094-2939.
  4. ^ Italie, Hillel (6 апреля 2013 г.). «Роберт Ремини умер, оставив наследие как Эндрю Джексон Схолар» . The Christian Science Monitor . Бостон, Массачусетс: Christian Science Publishing Society. Associated Press . Получено 19 ноября 2019 г.
  5. ^ ab Geary (2007), стр. 429
  6. ^ Гири, Дэн (14 апреля 2009 г.). Радикальные амбиции: К. Райт Миллс, левые и американская социальная мысль . Издательство Калифорнийского университета. С. 126. ISBN 9780520943445. Ч. Райт Миллс, левые и американская социальная мысль, которые резко критиковали.
  7. ^ Бенет (1996), Читательская энциклопедия (4-е изд.), стр. 478.
  8. ^ "Ричард Хофштадтер". Американская академия искусств и наук . Получено 21 декабря 2022 г.
  9. ^ "История члена APS". search.amphilsoc.org . Получено 21 декабря 2022 г. .
  10. ^ Олес, Фредерик; Олес, Ширли Г.; Олес, Ширли М.; Рэмси, Джон Г. (1997), Книги, Bloomsbury Academic, ISBN 9780313291333
  11. ^ Браун 2006, стр. 9.
  12. ↑ Браун 2006, стр. 18–19.
  13. ↑ Браун 2006, стр. 12, 21, 38, 53.
  14. ↑ См. Зал славы евреев Буффало.
  15. ↑ Браун 2006, стр. 22, 29.
  16. ^ Рецензируемая работа: Richard Hofstadter: An Intellectual Biography Дэвида С. Брауна. Рецензия: Daniel Geary, Vol. 35, No. 3 (сентябрь 2007 г.), стр. 425–431 (7 страниц) Опубликовано: The Johns Hopkins University Press
  17. ↑ Браун 2006, стр. 30–37.
  18. ^ Уайли, Ирвин Г. (1959), «Социальный дарвинизм и бизнесмены», Труды Американского философского общества , 103 : 629–35.
  19. ^ Баннистер, Роберт С. (1989), Социальный дарвинизм: наука и миф в англо-американской социальной мысли.
  20. ↑ Браун 2006, стр. 38, 113.
  21. ↑ Бейкер 1985, стр. 184.
  22. ^ Браун 2006, стр. 90–94.
  23. ^ Браун (2006), стр. 75
  24. ^ Лэш, Кристофер (8 марта 1973 г.). «О Ричарде Хофштадтере». The New York Review of Books . ISSN  0028-7504 . Получено 29 декабря 2018 г.
  25. ^ Нил Джумонвилл, Генри Стил Коммаджер: Либерализм середины века и история настоящего (1999) стр. 232–39
  26. ^ Краус, Майкл; Джойс, Дэвис Д. (1 января 1990 г.). Написание американской истории. Издательство Университета Оклахомы. стр. 318. ISBN 9780806122342.
  27. ^ Ричард Хофштадтер (1948). Американская политическая традиция: и люди, которые ее создали. Кнопф. стр. xxxvi–xxxvii. ISBN 9780307809667.
  28. ^ Палмер, Уильям (13 января 2015 г.). Взаимодействие с прошлым: жизнь и творчество поколения историков Второй мировой войны. Издательство Университета Кентукки. стр. 186. ISBN 9780813159270.
  29. ^ Rushdy, Ashraf HA (4 ноября 1999 г.). Neo-slave Narratives: Studies in the Social Logic of a Literary Form. Oxford University Press. стр. 129. ISBN 9780198029007.
  30. ^ Краус, Майкл; Джойс, Дэвис Д. (1 января 1990 г.). Написание американской истории. Издательство Университета Оклахомы. ISBN 9780806122342.
  31. ↑ Архивировано 6 августа 2020 г. на Wayback Machine [ нерабочая ссылка ‍ ]
  32. ↑ В Поле (2000), стр. 73–74.
  33. ^ Пол (2000), стр. 71
  34. ^ Куклик, Брюс (2006), «Ричард Хофштадтер: интеллектуальная биография (обзор)», Труды Общества Чарльза С. Пирса , 42 (4): 574–77, doi : 10.1353/csp.2007.0005, S2CID  162307620.
  35. ^ Уитхэм, Ник (2023). Популяризация прошлого: историки, издатели и читатели в послевоенной Америке . Издательство Чикагского университета. С. 42–3. ISBN 9780226826998.
  36. ↑ Пол (2000), стр. 71–72.
  37. ^ Каммен, Майкл Г. (1987). Selvages & Biases: The Fabric of History in American Culture . Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press. стр. 129. ISBN 9780801494048.
  38. ^ Браун (2006), стр. 93
  39. ^ Ллойд К. Гарднер, «Консенсусная история и внешняя политика». в книге Александра ДеКонда, ред. Энциклопедия американской внешней политики (1978) 1:159.
  40. ^ Хофштадтер, Ричард (1955), Эпоха реформ
  41. ^ В Brown (2006), стр. 112
  42. ^ Браун (2003), стр. 531.
  43. ↑ Хоу; Финн, Ричард Хофштадтер: Ирония американского историка , стр. 3–5, 6.
  44. ^ Хофштадтер, Ричард; Виленц, Шон (2008). Параноидальный стиль в американской политике. Random House Digital. стр. xxxiii. ISBN 9780307388445.
  45. ↑ Цитируется в книге Джона Уэйкмана « Авторы мира 1950–1970: Дополнительный том к авторам двадцатого века» . Нью-Йорк: HW Wilson Company, 1975. ISBN 0824204190. (стр. 658–60). 
  46. ↑ Бейкер 1985, стр. 89–90.
  47. ^ ab Foner, Eric (2003). Кто владеет историей?: Переосмысление прошлого в меняющемся мире. Macmillan. стр. 38. ISBN 9781429923927.
  48. ^ Гири (2007), стр. 429.
  49. ^ Бейкер, Сьюзан Стаут (1982), Вне участия: Ричард Хофштадтер, генезис историка (диссертация доктора философии), Case Western Reserve U, стр. xiv, OCLC  10169852.
  50. ^ Гири (2007), стр. 418.
  51. ^ Фонер, 1992
  52. ↑ Лоуренс Артур Кремин (1972). Ричард Хофштадтер (1916–1970): биографические мемуары. Национальная академия образования . стр. x.
  53. ^ Альфред Казин (2013). Нью-Йоркский еврей. Knopf Doubleday. стр. 25. ISBN 9780804151269.
  54. ↑ Кандидат на высоком коне, Джордж Уилл , The Washington Post , 15 апреля 2008 г.
  55. ^ В Brown (2006), стр. 180
  56. ^ Говард Брик, «Тезис о конце идеологии». в Оксфордском справочнике политических идеологий (2013) стр. 103
  57. ^ Гири (2007), стр. 430.
  58. ^ Райан Коутс, «Консерватизм Ричарда Хофштадтера», History in the Making (2013) 2#1 стр. 45–51 цитата на стр. 50 онлайн Архивировано 8 июня 2015 г. в Wayback Machine
  59. ^ Фонер, Эрик, Введение , стр. xxv, в Хофштадтер 1992
  60. ^ Олден Уитмен (25 октября 1970 г.). «Ричард Хофштадтер, историк Пулитцеровской премии, умер в возрасте 54 лет. Автор 13 книг, получивших премии за 1955 и 1964 годы». The New York Times . Получено 15 декабря 2014 г. Ричард Хофштадтер, один из ведущих историков американских дел, умер вчера от лейкемии в больнице Маунт-Синай в возрасте 54 лет. Он был профессором американской истории имени ДеВитта Клинтона в Колумбийском университете и дважды становился лауреатом Пулитцеровской премии. Он жил по адресу Парк-авеню, 1125.
  61. ^ Браун (2006), стр. 66
  62. ↑ Браун (2006), стр. 66–71.
  63. ^ Казин (1999), стр. 343
  64. ^ "Комната Хофштадтера готова к Колумбии". The New York Times . 19 января 1971 г. стр. 34.
  65. ^ Фицджеральд, Эйлин (6 ноября 2012 г.). «Беатрис Уайт наполнила долгую жизнь духом». News-Times . Получено 17 ноября 2024 г.
  66. ^ Боуэрс, Дэвид Ф. (1945). «Социальный дарвинизм в американской мысли, 1860-1915 (рецензия на книгу)». Pacific Historical Review . 14 (1): 103. doi :10.2307/3634537. JSTOR  3634537.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки