H. William Burgess (13 марта 1929 г. – 16 марта 2016 г.) был адвокатом, который жил на Гавайях. [1] Он выступал против движения за суверенитет Гавайев и правительственных программ, которые приносят пользу коренным гавайцам . Burgess подал два иска, добиваясь признания таких программ неконституционными.
В июле 2000 года Берджесс подал иск против штата Гавайи от имени 13 истцов, среди которых был Кеннет Р. Конклин . В иске Аракаки против штата Гавайи оспаривалось требование о том, чтобы попечители Управления по делам Гавайев (OHA) имели гавайское происхождение, на основании Четырнадцатой поправки , Пятнадцатой поправки и Закона об избирательных правах . В августе 2000 года окружной судья США Хелен Гиллмор вынесла решение против требования OHA, открыв путь истцу Конклину: не гавайцу, безуспешной попытке занять должность в OHA в ноябре. [2] Два года спустя, в декабре 2002 года, Апелляционный суд США по девятому округу поддержал постановление Гиллмора, открывающее всем негавайцам возможность баллотироваться на выборах и в случае избрания занимать пост попечителей OHA, но основывал свое решение только на Пятнадцатой поправке, посчитав излишним выносить решение на основе Четырнадцатой поправки.
В марте 2002 года Берджесс снова объединился с другим адвокатом, Патриком В. Ханифином, чтобы подать второй иск, Аракаки против Лингла , от имени 16 истцов, оспаривающих конституционность OHA и Закона о комиссии по жилищному обеспечению Гавайев , требуя их отмены. В ноябре 2003 года окружной судья США Сьюзан Оки Моллвэй исключила из иска организации, связанные с Hawaiian Homelands, и федеральное правительство США, а в январе 2004 года отклонила остальную часть иска на том основании, что законодательные органы, а не суды, должны решать спорные вопросы. В августе 2005 года решение Апелляционного суда девятого округа США, принятое 2 голосами против 1, отменило Молвэя, постановив, что налогоплательщики штата имели право оспаривать присвоение налоговых денег OHA.
2 февраля 2006 года губернатор Гавайев Линда Лингл обратилась в Верховный суд США с ходатайством о выдаче судебного приказа , утверждая, что граждане штата «просто потому, что они платят налоги штату», не могут оспаривать использование ею и другими должностными лицами некоторых государственных денег, земли и привилегий исключительно для одной расы. В ходатайстве просила высший суд разрешить «очень важные и фундаментальные вопросы статуса налогоплательщика штата», представленные.
Истцы, Эрл Аракаки и 13 других жителей Гавайев, увидели в ходатайстве губернатора возможность для Верховного суда разрешить все текущие вопросы. 3 марта 2006 года истцы подали условное встречное ходатайство о судебном приказе об истребовании дела, попросив Верховный суд, если он удовлетворит ходатайство губернатора, также удовлетворить их и пересмотреть все «текущие» постановления, включая те, которые отклоняют «очень важный и фундаментальный» статус бенефициара траста истцов, а также постановления, ограничивающие их статус налогоплательщика штата.
7 марта 2006 года истцы подали губернатору краткую декларацию, указав, что они подали в суд не «просто потому, что платят налоги», а потому, что штат не относится ко всем налогоплательщикам одинаково. Он выделяет истцов и других налогоплательщиков, находящихся в схожем положении, и лишает их выгоды от части их налогов, используемых исключительно для лиц с благоприятствуемой расовой родословной.
9 марта 2006 года двадцать штатов подали amicus curiae brief в поддержку петиции губернатора. Они утверждали, что «certiorari необходимо для восстановления определенности закона».
8 мая 2006 года Генеральный солиситор подал краткое изложение для Соединенных Штатов в ответ на встречную петицию, утверждая, что истцы не имеют права подавать иск, поскольку США «не требуют от штата Гавайи взимать налоги для поддержки этих предприятий». Что касается претензий истцов к бенефициару траста, Генеральный солиситор утверждал, что HHCA и Закон о приеме «уничтожили любую роль попечителя, которую Соединенные Штаты могли когда-то иметь».
Истцы подали свой ответный доклад 17 мая 2006 года.
В 1999 году Берджесс и его жена создали веб-сайт Aloha for All, чтобы распространить свое сообщение о том, что каждый гражданин Гавайев имеет право на равную защиту закона независимо от его или ее происхождения. В 2003 году бывший издатель Honolulu Advertiser Терстон Твигг-Смит основал корпорацию с ограниченной ответственностью под названием Aloha for All.
14 августа 2005 года издание Honolulu Advertiser сообщило, что Берджесс был одновременно ведущим юристом Aloha for All и юридическим консультантом Grassroot Institute of Hawaii, второй некоммерческой организации, которая лоббировала против законопроекта Akaka . В ответ и Берджесс, и Grassroot Institute of Hawaii заявили, что Берджесс был членом, но никогда не был юридическим консультантом Grassroot Institute, и что роль Grassroot в отношении законопроекта Akaka заключалась в содействии общественному образованию и дискурсу.